La présomption d'innocence en droit administratif est l'un des principes les plus intéressants du système de réglementation. Malgré la clarté du libellé du texte de loi, son application est controversée. De plus, dans certains cas, la présomption est partiellement révoquée.
Le sens du principe
La présomption d'innocence en droit administratif fixe les limites de la responsabilité. Les dispositions sont assez spécifiques. Mais sa présence induit les gens en erreur.
Les citoyens, confrontés à la police ou à d'autres autorités, estiment que cette règle les dispense totalement de l'obligation d'agir, de présenter des preuves ou de contester d'une autre manière l'acte reproché. Cependant, ce n’est pas le cas, ayant des droits, cela vaut la peine de les utiliser pleinement, de vous protéger. Pour cette raison, la présomption d'innocence en droit administratif est un instrument entre les mains de ceux qui sont impliqués.
Les motifs de son application
La question qui se pose souvent est de savoir si la présomption d'innocence en droit administratif est valide. Il existe un avis selon lequel la Constitution ne concerne que les poursuites pénales. La Cour constitutionnelle, dans ses actes, étend l’effet de ces dispositions à la sphère de la responsabilité administrative. Il note que la culpabilité fait partie intégrante de la structure de la responsabilité humaine et de la nécessité de le prouver. La CEDH, dans ses décisions concernant la Russie, considère la responsabilité administrative comme une sorte de criminel. Pour cette raison, l'exclusion du principe de la présomption d'innocence du champ d'application du CAO est inacceptable.
Règlement normatif
L'application de la présomption d'innocence en droit administratif est régie par la Constitution et les dispositions du Code des infractions administratives. Les dispositions de la Convention sur les droits de l'homme, sur la base desquelles la CEDH est fondée, ne peuvent être abrogées.
La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie est le prochain tribunal à expliquer l'application de ce principe. Dans ses actes, y compris les définitions «rejetées», la compréhension des normes de l'art. 1,5 CAO.
La Cour suprême a contribué à la compréhension des dispositions du code dans l'une de ses décisions, en fournissant des explications générales.
Les dispositions de l'article sont universelles, elles s'appliquent à toutes les règles ultérieures du code. Les exceptions ne sont fournies directement qu’en elle.
Quel est le point?
Le principe de la présomption d'innocence en droit administratif est le suivant:
- L'absence de culpabilité empêche les poursuites.
- La culpabilité est prouvée conformément à l'ordonnance de procédure.
- Une personne est considérée coupable à partir du moment où la décision est prise par l'organe autorisé.
- Les doutes insolubles sont interprétés en faveur de la personne concernée.
- La personne impliquée n'est pas obligée de prouver son innocence, à quelques exceptions près.
Manque de culpabilité
La culpabilité est assumée sous deux formes: intentionnelle et téméraire. Si l'article de la loi en tant que fondement de la responsabilité implique des actions intentionnelles, la négligence est alors exempte de responsabilité.
Si la personne impliquée réfute la présence de la culpabilité, quelle que soit la forme sous laquelle elle est supposée, elle est également dégagée de toute responsabilité.
Conformité des processus
La constitution du matériel de l'affaire et son examen par un organe ou un tribunal autorisé devraient se dérouler conformément aux règles de procédure. En cas de violation, la décision sur le fond sera annulée.
Les violations touchent deux domaines: factuel et procédural. Dans le premier cas, tous les faits n'étaient pas révélés ou le responsable avait reconnu le fait sans aucune raison.Les violations de procédure sont associées à la rectitude de la préparation des actes de procédure, des actes des personnes autorisées.
Par exemple, un protocole a été élaboré avec des violations importantes. L'instance ou le tribunal de première instance autorisé n'a pas examiné les preuves proposées, y compris les preuves en faveur de la personne concernée.
Dans le même temps, toutes les violations ne sont pas considérées comme significatives, elles affectent uniquement les résultats de l'examen. Même si la personne impliquée est en fait coupable, la décision peut être annulée. La raison en est l'impossibilité d'établir la vérité en raison des distorsions apportées dans la compilation des documents et de leur prise en compte sur le fond.
Le moment de la culpabilité
L'entrée en vigueur d'une décision signifie que la personne ou l'organisation est reconnue coupable après son entrée en vigueur. La période d'appel est expirée ou l'affaire a été examinée par une instance en appel ou en cassation. Pour une juridiction supérieure, le fait de culpabilité lors de l'examen de la plainte importe peu.
Le doute
L'un des éléments de la présomption d'innocence dans la Fédération de Russie implique l'absence de doute. Par exemple, au dossier, nous distinguons clairement le numéro de la voiture et le visage de la personne. Cela ne crée pas d'ambiguïté dans les circonstances de l'infraction.
Les doutes surviennent en raison du caractère incomplet des informations contenues dans les procès-verbaux ou autres documents de l'affaire. Ils sont considérés comme mortels s’il est impossible de parvenir à une conclusion sans ambiguïté sur les circonstances de l’affaire.
Comment la présomption est-elle limitée?
La présomption d'innocence dans le droit administratif russe est partiellement applicable:
- dans le domaine du trafic;
- dans le domaine de l'amélioration foncière (les interdictions sont prévues dans les lois régionales;
- si la violation est commise par le propriétaire du véhicule ou de la propriété;
- fixation faite par des moyens techniques d'enregistrement ou de prise de vue.
Les points sur la nécessité de prouver que la culpabilité continue de fonctionner, une personne est considérée comme coupable à partir du moment où une décision est prise en cas de doute douteux, ainsi que la nécessité de se conformer aux normes du processus.
Les avocats en exercice considèrent que les exceptions sont incorrectes et contraires à la Constitution. La présomption d'innocence, à leur avis, en est illégalement limitée. Pourquoi Une norme similaire conduit à deux problèmes.
Tout d'abord, tout le monde n'a pas la capacité de collecter des preuves et, deuxièmement, certains faits sont difficiles à réfuter. Par exemple, le dispositif de fixation fonctionnait avec des violations et des informations déformées concernant la vitesse du véhicule entré dans la base de données. L'abolition de l'ordonnance de pénalité pour beaucoup dans une telle situation devient un coup de chance.
En conclusion
La présomption d'innocence comprend un certain nombre d'aspects. Les citoyens connaissent principalement l'un d'entre eux - personne n'est considéré coupable tant que sa culpabilité n'est pas prouvée.
La loi prévoit également la limitation de cet élément en cas de violation des règles de circulation et d’aménagement paysager enregistrées par des dispositifs spéciaux.
Dans tous les cas, la personne tenue pour responsable doit faire des efforts pour défendre sa position: réfuter les arguments, déclarer l'inclusion de nouveaux éléments de preuve. Il est conseillé d’énoncer toutes les pétitions et tous les arguments sur papier et d’en conserver une copie avec une note lors de son admission.