عوامل الفساد: مفهوم ، أنواع. محاربة الفساد

تمثل العوامل الفاسدة ، التي سيتم تقديم أمثلة عليها في المقال ، بعض الشروط التي تخلق فرصة للمسؤولين لخرق القانون. لفترة طويلة كانت هناك مناقشات حولها في المجتمع العلمي. في أغلب الأحيان ، أجرى النقاش ممثلو مجال الإجراءات الجنائية وعلماء الجريمة. مع اعتماد تشريعات خاصة ، أدخلت عوامل الفساد القانوني في الممارسة التنظيمية. لننظر فيها بمزيد من التفصيل.

فساد

في الدول ذات النظام القانوني المتطور ، فإن حالات الإثراء غير المشروع من قبل المسؤولين الحكوميين ليست غير شائعة. يطلق عليه الفساد. هناك العديد من التعاريف لذلك. في قاموس Ozhegov ، على سبيل المثال ، يتم تفسير الفساد على أنه فساد أخلاقي للسياسيين والمسؤولين ، والذي يتم التعبير عنه بالإثراء غير القانوني والسرقة والرشوة والتفاعل مع الهياكل الإجرامية. بالنسبة للبلدان ذات النظام القانوني المتخلف ، لا يمكن تطبيق مثل هذا التعريف. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن سرقة المسؤولين في مثل هذه الدول قانونية تمامًا ، وذلك باستخدام الثغرات الموجودة في القواعد.

الشروط

من الشائع أن يكون رئيس الإدارة أو أحد أعضاء الحكومة منظمًا. رسميا ، في مثل هذه الحالات ، فإن أصحاب الأعمال هم أقاربه. إذا كان القانون لا يحظر ، على سبيل المثال ، زوج أحد المسؤولين من كونه رائد أعمال ، فإن المسؤول في الواقع يقدم الخدمات لنفسه. مثال آخر للفساد هو التعسف في مجال السلطة. ذروتها في روسيا تم الاحتفال بها في أوائل عام 2000. الرشوة أيضا بمثابة مظهر من مظاهر الفساد. في سنوات الاتحاد السوفيتي ، كانت العروض الصغيرة للموردين والبائعين والكيانات الأخرى مرتبة حسب الأشياء. كانت هذه سمة مميزة لحياة المواطنين السوفيت وعمل المؤسسات. وفقا للخبراء ، كان حجم الرشاوى الصغيرة في الاتحاد السوفياتي أكبر من اليوم في روسيا. وفي الوقت نفسه ، كان المستوى العام للفساد أقل بكثير. تعددية الجوانب وتعقيد عدم القانون في البيروقراطية أنه في الواقع هناك اتجاهان.

الفساد الكبير والصغير ظاهرتان مختلفتان لا يوجد بينهما اعتماد متبادل وثيق. في عصر بريجنيف ، دون أي عرض ، كان من الصعب الحصول على منتج نادر. وفي هذا الصدد ، عمل القوادون في جميع المؤسسات تقريبًا ، الذين رشوا المسؤولين للحصول على موارد أو سلع معينة. حتى المواطنين العاديين اضطروا إلى إحضار هدايا صغيرة: السباكة من أجل الإصلاحات ، وطبيب - لعلاج جيد ، وهلم جرا. علاوة على ذلك ، خلال سنوات الاتحاد السوفيتي ، كان الفساد الكبير غائبًا عملياً. في روسيا الحديثة ، يختلف الوضع إلى حد ما. في الآونة الأخيرة ، سرق المسؤولون على نطاق واسع ، باستخدام سلطاتهم ، والثغرات في القوانين. كل هذا يؤثر سلبا على تصنيف البلاد. على الرغم من اعتماد تشريعات مكافحة الفساد ، تنشأ فضائح بشكل دوري في الدولة المتعلقة بتعسف المسؤولين. تافه الفساد غائب عمليا في البلاد اليوم. حاليًا ، ليست هناك حاجة لتقديم رشاوى للموردين ومديري المتاجر وموظفي الشركة. وفي الوقت نفسه ، وضعت الدولة نظاما من العوامل الفاسدة التي تسهم في التعسف الكبير.

الإطار التنظيمي

في القانون الاتحادي ، الذي كانت أحكامه تنظم مكافحة الفساد ، لم يشر مباشرة إلى الظروف المؤدية إلى انتهاك القانون. يحدد القانون التنظيمي التدابير الوقائية الخاصة. من بينها هناك فحص لمكافحة الفساد. في مارس 2009 ، تمت الموافقة على مرسومين حكوميين على الفور. الأولى تنظم قواعد فحص الأفعال المعيارية وغيرها من الوثائق لتحديد الأحكام التي تثير مخاطر الفساد. وافق المرسوم الثاني على منهجية إجراء هذا الفحص. كان فيه للمرة الأولى التي تم تحديد العوامل الفاسدة.

ميزة

تعمل العوامل الفاسدة نتيجة لتطبيق القواعد التي لا تتفق مع القانون. فهي تساهم في تهيئة الظروف لإساءة استخدام السلطة في الحالات المعزولة وبشكل منهجي. في الجوهر ، يشير تصنيفهم إلى أن موضوعات وضع القواعد غالباً ما تستخدم أنماطًا تنتقل من واحدة إلى أخرى. عوامل الفساد من حيث التكنولوجيا القانونية يمكن أن تسمى العيوب في الأفعال واللوائح بمعنى أن يتم تشكيل الظروف للمسؤولين لاستخراج فوائد غير لائقة.

خصوصية المفاهيم

في المصطلحات ، يتم تمييز عوامل الفساد التي تعمل كعيوب في القاعدة. تنص المنهجية ، المعتمدة بموجب المرسوم رقم 196 ، على أنها تعترف بأحكام المشاريع التي قد تسهم في انتهاكات القانون في تطبيق الوثائق ، وقد تكون أيضًا الأساس المباشر للممارسات المسيئة أو تهيئة الظروف لشرعية الأفعال أو استفزازها أو السماح بها.

تصنيف

العوامل الفاسدة لها عدد من الميزات المميزة. بادئ ذي بدء ، فهي حصرا أحكام الوثائق التنظيمية ومشاريعها. محتواها لديها أيضا بعض التفاصيل. اعتمادًا على الاتجاه ، يتم تمييز الأنواع التالية من العوامل المدرة للفساد:

1. إنشاء نطاق واسع غير معقول من السلطة لكيان يطبق القواعد.
2. توفير متطلبات غير مؤكدة للمنظمات والمواطنين.
3. إثبات إمكانية التطبيق غير المعقول للاستثناءات الحالية للقواعد.
4. توفير صعوبة تلبية متطلبات الكيانات القانونية والمواطنين.

يجب أن يقال أنه في الممارسة العملية أي مزيج منهم هو ممكن. الشرط الرئيسي هو أنها ، مجتمعة أو بشكل منفصل ، تشكل مخاطر الفساد.

تناقضات في القواعد

وفقًا لقانون 17 يوليو 2009 ، ليس فقط الأحكام في المشروعات ، ولكن أيضًا في الأفعال القانونية المعتمدة بالفعل عوامل فاسدة. في هذا الصدد ، من الأهمية بمكان الإشارة ليس فقط إلى المعايير المستقبلية ، ولكن أيضًا إلى التمكن من إجراء فحص للوثائق الموجودة والصحيحة. في الوقت نفسه ، لا يمكن للمرء أن يفشل في ملاحظة بعض الاختلافات في أحكام القانون والمرسوم الحكومي الصادر في 5 مارس 2009. وفي الأخير ، فإن عوامل الفساد هي الفئة الرئيسية. وهي مقسمة إلى:

1. ممارسة صلاحيات وكالة حكومية أو مؤسسة حكومية محلية.
2. وجود ثغرات في المعايير.

المرسوم يسلط الضوء أيضا على العوامل النظامية. وفقًا للقانون الاتحادي ، يتم تحديد الفئات التي تحدد للهيئات التي تطبق القواعد هامشًا واسعًا بشكل غير معقول من التقدير أو إمكانية الاستخدام غير القانوني للاستثناءات من القواعد ، فضلاً عن المتطلبات المرهقة التي يصعب الوفاء بها أو المبهمة بالنسبة للكيانات القانونية والمواطنين. وبالتالي ، لا يحتوي القانون على نوعين من العوامل. هناك فرق كبير في تحديد اتجاه الظروف. لذلك ، وفقًا للمرسوم ، تسهم العوامل في حقيقة أن المسؤولين يرتكبون أفعالًا فاسدة ، ويمكن أن يصبحوا أساسًا لهذه الممارسة ، أو يخلقون بيئة مواتية لشرعية هذه الأفعال ، أو يستفزونها أو يسمحون بها.وفقا للقانون ، فإنها تشكل فقط الشروط المناسبة. نتيجة لذلك ، هناك تضييق في فهم العوامل الفاسدة. هذا يرجع في المقام الأول إلى عدم إدراج مثل هذا التعيين مثل خلق الشرعية. بالطبع ، يمكن تحييد هذا التضييق من خلال تفسير خاص للأحكام أو عن طريق وضع القواعد ذات الصلة في مرسوم حكومي.

ميزات التمايز

يعتبر تخصيص العوامل الفاسدة في ثلاث مجموعات مشروطًا جدًا. التصنيف ضروري ليس فقط لتنظيمها. بفضل مساعدتها ، تصبح مكافحة الفساد أكثر فعالية ، وتحقق التدابير الوقائية هدفها. أثناء فحص المستندات التنظيمية ، يجب إجراء التحقق من وجود شروط لاتخاذ إجراءات غير قانونية بالتسلسل المعتمد في التصنيف. يستند التقسيم إلى مجموعات على ثلاثة احتمالات رئيسية لانحراف تطبيق القواعد. هذا ، على وجه الخصوص ، حول:

1. عيوب في تنفيذ أو تحديد سلطة هيئات الدولة ، وتعزيز الانتقائية والسلطة التقديرية الإدارية ، وكذلك تشجيع أعمال الفساد التي تعتمدها السلطات.
2. الثغرات في تنظيم العلاقات العامة ، والتي تملأ في الممارسة العملية أو اللوائح وثائق إدارية فردية.
3. التصادم كتناقضات منهجية بين اللوائح. أنها توفر فرصة للكيانات المنفذة لاختيار القواعد.

ممارسة غير قانونية للسلطة

عوامل الفساد المرتبطة به تشير إلى اتساع الكفاءة التقديرية. في هذه الحالة ، يتم تقديم مطالب مفرطة حول هذا الموضوع لتنفيذ قدراته القانونية. وتشمل هذه العوامل انتهاك الحقوق من مقدم الطلب ، وتغييره الانتقائي ، والحرية المفرطة في وضع اللوائح ، واعتماد الأفعال المتعلقة بمسائل خارج اختصاص المسؤول ، وملء الثغرات التشريعية من خلال اعتماد الوثيقة من قبل الهيئة التنفيذية.

صندوق مكافحة الفساد

في عام 2011 ، أسس أليكسي نافالني منظمة غير ربحية تم دمج جميع مشاريعه فيها. تجمع FBK الأموال لأنشطتها ، بينما لا يتم قبول التبرعات المجهولة. بحلول عام 2014 ، كان صندوق مكافحة الفساد يضم حوالي 30 شخصًا. وفقًا لـ V. Ashurkov ، قام مؤسسو FBK بتنظيم الدعم المالي لمشروع RosPil ، واكتسبوا خبرة في جمع التبرعات الشفافة والعامة. تم استلام مبلغ كبير إلى حد ما في حساب Yandex Money. لقد كفلت عمل المشروع لمدة عام. جنبا إلى جنب مع هذا ، تم إشراك المبدعين من FBK على أساس مستمر لجذب الاقتصاديين والمحامين المختصة. وشملت مهامهم البحث عن خطط الفساد وقمعها في مجال المشتريات العامة. كان من المفترض أن المتخصصين سيعملون على أساس تعاقدي. هذا سيجعل من الممكن الحصول على ضمانات معينة غائبة في إطار مخطط التعاون مع المتطوعين. مدير الصندوق هو رومان روبانوف.

أهداف FBK

صاغت إستراتيجية الصندوق V. Ashurkov. ووفقا له ، فإن عمل FBK يهدف إلى ممارسة الضغط على السلطات لبدء التحولات الداخلية. في الوقت نفسه ، ينبغي تنفيذ الأنشطة في اتجاهين. بادئ ذي بدء ، يركز العمل على تهيئة الظروف المحلية التي تشعر فيها الحكومة بالضغط. الاتجاه الثاني ينطوي على تشكيل نظام بديل حقيقي للحكومة. كما أشار Navalny نفسه ، يسعى المشاركون في FBK إلى إنشاء معيار جديد لشفافية جمع الأموال وإنفاقها لاحقًا.