Art. 61 Code de procédure civile de l'Ukraine établit des motifs excluant l'obligation de preuve dans l'affaire. Ils s'appliquent à une liste limitée de faits ou de circonstances. Malgré une formulation assez claire, les dispositions de cet article soulèvent des questions.
Provisions de la preuve
Les dispositions générales de la loi de procédure imposent aux participants au processus l'obligation de justifier leurs allégations. Dans certains cas, la charge de la preuve peut être partagée différemment. Par exemple, dans les cas de préjudice, le demandeur est obligé de prouver le fait du préjudice et le défendeur - le manque de culpabilité. Les indications en sont contenues directement dans le texte de la loi.
En pratique, il ne faut pas se contenter de prouver sa propre position; s’il est possible de réfuter les arguments de l’autre côté, il convient de l’utiliser.
Art. 61 Code de procédure civile permet d'éviter de graves malentendus dans la pratique judiciaire.
Retrait des preuves
Art. 61 Code de procédure civile comprend une liste de critères permettant de considérer tel ou tel fait prouvé:
- faits ou circonstances considérés comme généralement connus;
- des faits ou des circonstances précédemment établis par des actes judiciaires concernant les mêmes personnes;
- faits ou circonstances établis par le tribunal arbitral dans une affaire impliquant les mêmes participants;
- circonstances établies par la peine concernant l'existence d'actes d'une personne donnée;
- faits établis par un notaire, si l'authenticité du document ou le respect par celui-ci de la procédure pour accomplir un acte notarié n'est pas réfutée.
Changements législatifs
Aucun changement à cet article depuis l'adoption du code jusqu'en 2014. La seule révision concernait l'introduction d'une disposition supplémentaire sur l'importance des actes notariés. Ce qui était en général un développement logique de la législation sur les notaires, dans la mesure où les documents certifiés par un notaire et acceptés par les autorités ne sont pas vérifiés, par exemple les accords.
Pour cette raison, l'art. 61 Code de procédure civile de la Fédération de Russie dans la nouvelle édition semble plus logique.
Qu'est-ce que cela signifie - pas besoin de prouver ou d'infirmer?
La preuve signifie la présentation de documents ou de témoins confirmant la position ou l'approbation d'une partie. Le tribunal ne vérifie pas non plus de tels faits, ce qui est particulièrement important dans de nombreux processus impliquant les mêmes personnes. Les circonstances ou les faits sont pris pour acquis.
Faits connus
Pratique judiciaire au sens de l'art. 61 Le Code de procédure civile est le plus difficile en termes de faits généralement connus.
Le moins de toutes les questions est la datation des événements - il est généralement prescrit dans les textes des actes normatifs.
Des faits similaires sont mentionnés dans des décrets du président (recours à la répression à l'encontre de peuples ou de groupes de personnes pour des motifs ethniques et religieux).
En développant les dispositions de la législation, la Cour suprême de la Fédération de Russie mentionne la répression contre les Ingouches comme un fait bien connu (la décision de justice a été adoptée en 2016).
Dans l'une de ses décisions, le tribunal municipal de Moscou a reconnu le fait que des animaux sauvages étaient présents dans les forêts, leur incapacité à les contrôler et à limiter l'apparition soudaine sur la route.
Les faits de troubles, de soulèvements, de guerres civiles sur le territoire de l'un ou l'autre pays de notre époque, tirés de l'actualité, sont généralement reconnus.
Un tribunal local peut, sans preuve, reconnaître le trafic intense dans la ville où l'affaire est en cours d'examen.
Actes judiciaires civils
Le code de procédure civile fait référence aux décisions judiciaires. Cela inclut les décisions et jugements des tribunaux de première et de deuxième instance, les jugements des cours de cassation et de contrôle. En effet, le paragraphe 2 de l'art.61 Code de procédure civile de la Fédération de Russie fait référence à tous les actes judiciaires, ce qui conclut le procès. Par exemple, la définition du refus d'ouvrir la production.
Les actes judiciaires sont pertinents s’ils ont été adoptés lors de l’examen d’un litige opposant les mêmes parties (demandeurs, défendeurs, tiers, parties intéressées).
Il convient de noter que les dispositions relatives à la succession s’appliquent lors du remplacement d’une personne participant à la procédure.
Actes judiciaires adoptés à la suite des résultats du processus d'arbitrage
Commentaires Art. 61 Code de procédure civile oblige à prendre avec foi les faits et les circonstances révélés par le tribunal arbitral et reflétés par celui-ci dans ses actes judiciaires. La loi interdit leur vérification ou leur contestation dans une procédure civile si elle est menée par les mêmes personnes ou par leurs successeurs.
Verdict du tribunal
Les peines, les décisions, les décisions de justice qui mettent fin à une procédure pénale répondent à deux questions:
- quelle action ou inaction a été commise par la personne;
- fait de la culpabilité d'une personne d'avoir commis un crime.
Tous les autres faits, tels que le montant des dommages, ne sont pas valables. Ils sont prouvés dans l'ordre général.
Si le tribunal a rejeté l'action civile dans la procédure pénale, le plaignant a le droit de la représenter, mais dans le cadre de l'affaire civile. S'il est rejeté dans le cadre d'une affaire civile, il ne sera plus considéré dans une affaire pénale.
Actes notariés
Les résultats documentaires des activités notariales sont acceptés avec conviction, mais pas de la même manière que les actes judiciaires. Une partie a le droit de contester la légalité des actes du notaire et des documents qu’il a établis dans le cadre d’une procédure judiciaire.
Une partie a le droit de déclarer une falsification de documents, puis le tribunal (s’il existe des raisons objectives) ordonne un examen pour vérifier l’argument.
Cette position souligne non seulement l’importance des activités du notaire, mais soulage également les personnes astreintes à la paperasserie, la nécessité de prouver l’évidence.
Responsabilité administrative
Les décisions des tribunaux ou des autorités administratives résultent de poursuites. Cependant, le Code de procédure civile ne dit rien sur le statut de ces documents, malgré leur statut officiel.
Les clarifications du pouvoir judiciaire contiennent l'opinion que ces documents confirment le fait d'un acte ou d'une omission illégal, et la pratique confirme cette opinion. Par exemple, dans les litiges relatifs à la possibilité de causer un préjudice à la suite d’un accident, les décisions de la police de la circulation ou des tribunaux adoptées en vertu du Code des infractions administratives sont activement appliquées.
Ici, l'absence de loi est compensée par des explications officielles, soulignées par l'art. 61 Code de procédure civile de la Fédération de Russie avec commentaires.
Actes judiciaires adoptés en vertu du TAS
Rien n’est dit à leur sujet, mais malgré les lacunes de la loi, le principe des décisions contraignantes prises pour les citoyens, les organisations et les autorités, y compris les tribunaux, demeure.
Jusqu'à présent, il y a deux opinions. L’une est liée à une interprétation littérale des dispositions de l’article et exclut l’application du préjudice en matière d’actes administratifs.
Un autre avis est basé sur l'utilisation de l'analogie et des clarifications, qui ont toutefois été données pour l'adoption du TAS et ont trait au Code des infractions administratives et au complexe agro-industriel.
Dans certains pays de la CEI, le code de procédure civile énonce explicitement la préséance d’une ordonnance d’infraction administrative et des actes judiciaires adoptés en vertu du TAS (par exemple en Ukraine).
En conclusion
Art. 61 CPG décrit les critères de faits ou de circonstances qui n'ont pas besoin d'être prouvés. En réalité, les avocats sont plus souvent confrontés à des faits découlant d'actes judiciaires adoptés antérieurement et considérés comme connus.
Malgré les modifications apportées, l'article ne régit pas pleinement la question des préjugés, qui est en partie remplacée par la pratique judiciaire et des clarifications officielles.
Malgré cela, les dispositions de cet article aident à maintenir la stabilité des décisions antérieures et évitent de passer en revue des faits précédemment établis.