Conformément à Art. 39 Code de procédure pénale du 06.06.2015. Sous l'autorité de l'autorité chargée de l'enquête, vous devez comprendre le responsable qui dirige telle ou telle unité d'enquête. Il est important de noter que cela inclut son adjoint. Quelles sont les fonctions de la direction de l'autorité chargée de l'enquête? Quels sont ses droits? Quelle est la gravité des responsabilités? Cet article traite en détail Art. 39 Code de procédure pénale avec commentaires (2016).
Les pouvoirs de la direction de l'autorité chargée de l'enquête
Pour commencer, il conviendrait d'examiner les pouvoirs des dirigeants de l'autorité chargée de l'enquête. Donc, strictement selon l'art actuel. 39 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie tel qu'amendé, il est autorisé:
- Donner des instructions pour l’enquête préliminaire à plusieurs ou à un enquêteur. En outre, il a le droit de saisir l'un de ces dossiers et de transférer telle ou telle affaire à un autre enquêteur. Dans ce cas, il est très important que certaines conditions de transfert soient contraignantes. Vous devez savoir que la direction de l'autorité chargée de l'enquête dispose du droit absolu de constituer un groupe d'enquête, de modifier sa composition ou d'accepter une procédure pénale pour sa propre production.
- Vérifier les éléments constitutifs de l'affaire pénale ou les données de vérification de la notification relative au crime. Conformément à l'art. 39 du code de procédure pénale, l'autorité de l'enquête est habilitée à révoquer les décisions déraisonnables ou illégales de l'enquêteur.
- Fournir à l'enquêteur des instructions concernant l'orientation de l'enquête, la réalisation de certaines opérations d'enquête, l'implication d'une certaine personne en tant qu'accusé, le choix d'une mesure préventive contre l'accusé ou le suspect, l'étendue de l'accusation et la qualification du crime. Vous devez savoir que les responsables de l'autorité chargée de l'enquête peuvent étudier personnellement les messages liés au crime et participer à leur vérification.
Autorité supplémentaire
Outre les pouvoirs susmentionnés de la direction de l’organisme d’enquête, il serait souhaitable de soumettre les éléments suivants, formés strictement selon Art. 38, 39 Code de procédure pénale:
- La direction de l'autorité chargée de l'enquête a le droit de donner son consentement à l'ouverture, avant l'examen de l'affaire par les autorités judiciaires, d'une demande de prolongation, d'élection, de modification ou d'annulation définitive de la mesure préventive ou de toute autre procédure procédurale autorisée par la décision de justice. En outre, il est pleinement habilité à interroger l'accusé ou le suspect, à l'exception de son propre procès lors de l'examen de la question de donner son consentement à l'enquêteur concernant l'ouverture de ladite requête avant l'ouverture de l'affaire.
- Conformément à Art. 39 Code de procédure pénale avec les dernières modifications la direction de l'autorité chargée de l'enquête est habilitée à autoriser les récusations considérées comme déclarées à l'enquêteur, ainsi que ses récusations.
- Cela peut complètement enlever l'enquêteur en termes de poursuite de son enquête lorsque le second enfreint les règles et les exigences du code actuel.
- Le responsable a le droit d'annuler les décisions déraisonnables ou totalement illégales d'une personne inférieure, de la manière établie par le Code en vigueur.
- Conformément à Art. 39 Code de procédure pénale il peut prolonger la durée de l'enquête préliminaire en relation avec un crime.
- La direction de l’autorité chargée de l’enquête est habilitée à approuver le règlement de l’enquêteur concernant la clôture des procédures liées à une affaire pénale donnée, ainsi que la protection de l’État.
Quels sont les autres pouvoirs de la tête?
Conformément à Art. 39 Code de procédure pénale Les pouvoirs de l'autorité chargée de l'enquête sont investis des pouvoirs suivants:
- Confirmation de son propre consentement à l’enquêteur qui a mené l’enquête préliminaire dans le cadre d’une affaire pénale spécifique contre l’appel interjeté contre la décision du procureur prise en vertu du paragraphe 2 de la première partie de l’article 221 du code actuel de la manière prévue à la quatrième partie de l’article 221 du code actuel.
- Le retour d'une affaire à l'enquêteur avec ses propres instructions concernant la production d'une enquête de nature supplémentaire.
- Par Art. 39 Code de procédure pénale la direction de l'autorité chargée de l'enquête doit exercer les autres pouvoirs prévus par le présent code.
Paragraphes 2 et 3 de l'article 39 du code de procédure pénale
Au stade actuel de l'évolution de la loi, l'autorité chargée de l'enquête est investie du droit absolu d'engager une nouvelle procédure conformément au code en vigueur, d'accepter une affaire pénale dans ses propres procédures et de mener une enquête préliminaire dans son intégralité. De plus, il a l'autorité du chef du groupe d'enquête ou de l'enquêteur, comme prévu à l'art. 39 Code de procédure pénale.
Il convient de noter que les instructions du responsable en question relatives à l'affaire pénale sont données par écrit. Ils lient l'enquêteur. Il est intéressant de savoir que ces instructions peuvent être directement invoquées devant le responsable d'une structure d'enquête supérieure. Cependant, cet appel ne suspend pas la mise en œuvre des instructions. L'exception concerne les affaires qui concernent la saisie et le transfert ultérieur de l'affaire pénale à un autre enquêteur, l'implication de la personne en tant qu'accusé, la portée de l'accusation, la qualification du crime, le choix d'une mesure de contrainte, le déroulement d'une opération d'enquête (autorisé uniquement par décision des autorités judiciaires), ainsi que l'orientation de l'affaire. judiciaire ou sa résiliation. En l’espèce, l’enquêteur jouit du droit absolu de soumettre des pièces du dossier pénal et d’une objection écrite aux instructions de son supérieur hiérarchique immédiat à la direction de l’autorité d’enquête supérieure conformément au Art. 39 Code de procédure pénale.
Examen des exigences en matière de poursuite
Vous devez savoir que la direction de l'autorité chargée de l'enquête peut prendre en compte les exigences du procureur relatives à l'annulation d'une résolution déraisonnable ou illégale de l'enquêteur, ainsi qu'à l'élimination de toute autre violation des actes législatifs fédéraux commis pendant le procès, pour une période n'excédant pas cinq jours. En passant, les objections écrites de l’enquêteur à certaines exigences sont examinées de la même manière.
Vous devez savoir que conformément à 2 c. à table 39 Code de procédure pénale Les pouvoirs de direction de l’organe d’enquête sont exercés par le président du comité, les chefs des organes d’enquête du comité d’enquête sur les régions, les entités constitutives du pays et les villes, ainsi que leurs adjoints et les organes d’investigation de certaines autorités exécutives fédérales, etc.
Commentaires actuels
Dans ce chapitre, il conviendrait de considérer Art. 39 Code de procédure pénale avec commentaires. Conformément à la définition, le responsable de l’enquête est aujourd’hui le responsable qui dirige telle ou telle unité d’enquête. En outre, dans la cinquième partie du sujet en cours, l’article contient une liste de base des fonctionnaires qui disposent des pouvoirs procéduraux d’un participant figurant sur la liste dans les procédures préliminaires relatives aux affaires pénales.Ainsi, dans sa dernière partie, contient une formulation qui fait référence aux leaders des trois systèmes formés conformément au principe vertical. Parmi eux se trouvent les articles suivants:
- Agences de sécurité fédérales.
- Organes des affaires internes.
- Organes contrôlant la circulation des substances psychotropes et des narcotiques.
Défaut de formulation
Si vous vous appuyez sur la formulation donnée dans 1 cuillère à soupe 39 Code de procédure pénale, vous pouvez remarquer une faille logique importante. Elle consiste dans le fait que dans la définition du concept de "division" et "organe" sont pleinement identifiés. Mais le corps n’est rien de plus qu’un élément indépendant du système du service d’enquête. Il est important de noter que sous la juridiction de ce dernier, il y a un territoire strictement identifié, une section de voie d'eau, d'air ou de chemin de fer, ou un objet sous protection spéciale. Sous l'unité, il faut comprendre la partie structurelle d'un tel élément, relativement isolée à l'intérieur du corps, conformément à un signe fonctionnel ou à un autre.
La faille présentée est devenue la prédestination d’une situation dans laquelle le contrôle dans les organes d’enquête, de nature procédurale, est exercé par la direction, dont les membres sont mutuellement liés dans des relations de subordination et de pouvoir. C’est précisément à cause de cette disposition que le contrôle est assimilé à la gestion d’une grande brigade de fusils motorisés. Et cela est totalement étranger aux caractéristiques réelles de la justice, où les termes "gestion" et "patron" n'ont aucune place.
Art. 39 Code de procédure pénale avec commentaires
Il convient de noter que la norme, inscrite à la clause 2.1 de la première partie de l'article à l'examen, à laquelle le Code de procédure pénale n'a été complété que fin 2010, en termes de signification théorique des relations de procédure pénale constitutionnelle ne semble pas avoir de signification juridique. Lorsqu'une affaire pénale est adoptée sur la base d'une législation pour ses propres procédures, l'enquêteur de tout organisme assume en règle générale tous les devoirs, responsabilités et droits procéduraux. Ceci inclut également la partie qui est prédéterminée par les décisions de ses prédécesseurs conformément à la partie 1 cuillère à soupe 39 Code de procédure pénale. En trouvant jusqu’à présent toute décision de nature procédurale agissant sur des motifs déraisonnables et illégaux, l’enquêteur a le droit et s’engage même à prendre une décision concernant son annulation. De plus, il n'a pas à prendre en compte l'affiliation au département d'un enquêteur «différent de celui-ci» (il est également l'auteur de la décision correspondante, de nature procédurale) ou de rang. En règle générale, dans ce cas, l'enquêteur inclut la procédure correspondante définie précédemment du Code de procédure pénale, par exemple l'abolition de la mesure de contrainte procédurale, la modification de l'accusation, la présentation d'une nouvelle accusation (et par conséquent l'abolition de celle-ci), la fin absolue des poursuites pénales (même avec une réhabilitation intégrale) , satisfaction de la requête de la défense relative à la désignation d’un interrogatoire ou d’autres opérations d’enquête, et ainsi de suite.
Conformément à Art. 39 Code de procédure pénale (2016), lorsqu'un enquêteur n'a pas une autorité légale aussi puissante, il doit soulever une question relative à l'annulation d'une décision d'un prédécesseur par les autorités des autorités actuelles de l'autorité chargée de l'enquête, du procureur ou du tribunal, dont la compétence est en quelque sorte liée à ces relations juridiques.
La contradiction!
La disposition, qui figure dans la cinquième partie de l'article à l'examen, suggère que le président du comité d'enquête, ainsi que la direction du dispositif d'enquête départemental, déterminent "l'étendue du caractère procédural de l'autorité" de la direction des organes d'enquête qui lui sont subordonnés.Cette disposition, d’une manière ou d’une autre, est en contradiction flagrante avec le principe fondamental du droit pénal (première partie de l’article 1 du CPP) selon lequel "la procédure en matière pénale dans la Fédération de Russie est régie par le Code actuel, qui repose sur la Constitution de la Fédération de Russie".
Il est important de savoir que l'étendue des pouvoirs liés à une activité criminelle de nature procédurale (en d'autres termes, une disposition procédurale) n'est rien d'autre que l'élément le plus important de cette ordonnance. Ce montant ne peut être fixé que par le code de procédure pénale. Ainsi, les différents responsables des organes d’enquête (et leur position n’est pas ambiguë au regard de ce Code) ne sont dotés que de certaines différences en termes de compétence juridictionnelle (en vertu de l’article 151 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). À propos, il n'y a pas de participants à la procédure pénale qui soient nommés dans la loi sans ambiguïté (enquêteur, procureur, expert, interrogateur, témoin, etc.) et qui soient dotés de dispositions procédurales différentes, par définition, et ne peuvent l'être.
Commentaires sur les paragraphes 5 et 6 de l'article actuel
Conformément au contenu de l'article commenté du Code de procédure pénale, les pouvoirs procéduraux conférés aux responsables de l'organe chargé de l'enquête sont exhaustifs et considérables. Il est important de noter que, dans un volume aussi inimaginable, ils ont été formés en raison de la réforme du bureau du procureur de la Fédération de Russie, qui s’est déroulée sur la base de la loi fédérale susmentionnée relative aux ajouts et modifications au Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et à la loi fédérale «Sur le bureau du procureur de la Fédération de Russie». Ces réformes prévoyaient donc de très larges possibilités pour les dirigeants de l’autorité d’enquête de participer à l’enquête préliminaire; la gestion liée aux affaires pénales engagées dans les procédures d'enquêteurs subordonnés; contrôle de la bonne exécution des lois fédérales dans les procédures préliminaires.
Il est important de savoir que la figure d'un chef distinct de l'unité d'enquête départementale, au sens de la procédure pénale, définie en tant que sujet, fait référence à des phénomènes purement russes. Ainsi, dans la théorie classique relative aux relations de procédure pénale, dans un État démocratique et légal, cela correspond très mal. Cela signifie que le contrôle du processus pénal (en d’autres termes, la justice conformément à sa nature génétique) est exercé par un fonctionnaire appartenant au pouvoir exécutif de l’État ou par un fonctionnaire se trouvant dans le même service extrajudiciaire paramilitaire que le surveillé; vêtu du même uniforme; lié aux relations de subordination et d'autorité des officiers directement avec le surveillé; recevoir le contenu monétaire approprié (la même caisse enregistreuse a lieu ici). Il est nécessaire d’ajouter que leurs dossiers personnels appartiennent au même service du personnel.
L'un de ces dirigeants est un officier du département de la police paramilitaire, qui est de nature indépendante. Le deuxième chef est la contre-intelligence. Le rôle du troisième chef est joué par un fonctionnaire ayant le rang d'officier de justice, mais uniquement dans le cas du département de détective (MIA). Le quatrième est la "police de la drogue". Il convient de noter que l’évaluation du phénomène présenté doit porter sur les activités pratiques pertinentes pendant les différentes périodes de l’existence de la catégorie en question, ainsi que sur le processus historique dans lequel la durée est estimée non seulement pour des décennies, mais également pour des siècles, qui jouent aujourd’hui un rôle important.