La Constitution consacre le principe de l'égalité des droits et des partis contradictoires dans la mise en œuvre des procédures judiciaires. Il est établi à l'article 123 de la loi fondamentale. Pour garantir la mise en œuvre de ce principe, des actes normatifs déterminent la procédure spécifique de règlement des litiges, les droits et obligations des parties étant fixés. Chaque participant à la production défend sa position en utilisant des moyens légaux. Pour confirmer certains faits, les sujets citent des preuves. En cour seuls ceux qui sont obtenus légalement et qui sont fiables sont utilisés. L'institution de résolution des litiges doit vérifier les documents reçus des participants à la production. 
Devoir de preuve
APK RF établit que chaque entité impliquée dans le différend doit confirmer par des documents ou d'autres éléments les faits auxquels elle se réfère lorsqu'elle formule des réclamations et des objections. Comme on le sait, les parties à la production peuvent être non seulement des organisations commerciales et des citoyens, mais également des organes de l'administration territoriale ou de l'État, d'autres structures et des fonctionnaires. En règle générale, les décisions prises par eux, les actions / l'inaction sont contestées. Lorsque ces organes et employés sont impliqués dans la procédure présentation de preuves attribué à eux.
Règles générales
Circonstances pertinentes pour le bon examen de l'affairesont établis sur la base des objections et des revendications des personnes en cause, conformément aux règles de fond applicables dans un cas particulier. Les parties doivent se familiariser avec les documents qui confirment leur position avant la réunion. Délais de soumission des preuves peut également être établi par l'autorité qui analyse le litige, sauf disposition contraire de la loi. Les participants à la production ont le droit de se référer uniquement aux documents avec lesquels d’autres personnes ayant participé à la production ont été familiarisées à l’avance.
La responsabilité
Si preuve présentée en violation, la loi prévoit des conséquences négatives. En particulier, sur l'entité qui ne s'est pas conformée à l'ordre, l'autorité qui analyse le litige peut inclure les coûts associés à la production, quelle que soit son issue. Parmi les violations, entre autres, comprend le non-respect du délai imparti pour la présentation des preuves.
Des explications
Toutes les règles ci-dessus sont présentes dans l'art. 65 industries agroalimentaires de la Fédération de Russie. La présente édition de la norme vise à assurer la protection des intérêts et des droits des personnes menant des activités commerciales ou autres. Les dispositions de l'article spécifient le principe de compétitivité et d'égalité des parties à la production. On croit que 1 cuillère à soupe 65 industries agroalimentaires de la Fédération de Russie viole les droits constitutionnels des sujets. Cependant, cette conclusion est erronée. Position de la première partie Art. 65 industries agroalimentaires de la Fédération de Russie Cela signifie que l'organe de règlement des litiges ne peut pas déterminer de manière indépendante les faits qui sont importants pour la procédure sur la base des éléments rassemblés. De plus, elle n'a pas le droit, à sa discrétion, de demander des informations supplémentaires confirmant ou infirmant les positions des parties.
Pratique
L'analyse Art. 65 APC RF avec commentaires experts, on peut noter que les experts sont attentifs à un éventail assez large de conflits dont la résolution applique la règle.Ainsi, le fardeau de la collecte et de la fourniture de matériaux confirmant les faits qui sont devenus la base de la formation d’une parcelle de terrain à l’intérieur des frontières et zones contestées repose sur la structure de pouvoir appropriée. Arbitrageliés à la faillite sont également autorisés à utiliser la règle. Guidé par les dispositions de la première partie de l'article analysé, ainsi que conformément à l'art. 103 de la loi fédérale "Sur la faillite", l'instance impose au gestionnaire la charge de rassembler et de fournir les documents confirmant que l'accord litigieux a déjà causé ou peut avoir déjà causé un dommage au débiteur / créancier. 
Transactions entre parties intéressées
Compte tenu de la focalisation des règles sur de telles conventions pour protéger les intérêts des actionnaires, l'obligation de prouver que l'autre participant ou bénéficiaire ne savait pas ou n'aurait pas dû savoir la présence de signes pertinents et le non-respect de la procédure de conclusion d'un contrat est imputée à ces personnes. Lors de l'examen des litiges, il convient de noter que le demandeur doit confirmer le fait que la transaction porte atteinte à ses droits. Si sous tel tribunal d'arbitrage si le contrat n’est pas rentable pour la société par actions, il est nécessaire de partir du fait que les intérêts légitimes de la requérante ont été lésés, sauf indication contraire établie sur la base des éléments collectés.
Litiges fiscaux
Tel tribunal d'arbitrage sous réserve des dispositions des articles 162 et 71 du code. L’Inspectorat doit confirmer les faits qui ont servi de base à l’IFTS pour émettre l’acte incriminé. À cet égard, l'administration fiscale peut, au cours de la procédure, fournir la preuve de la formation injustifiée d'avantages provenant du donneur d'ordre. Les documents présentés doivent être examinés lors d’une réunion conformément aux dispositions de l’article 162. Ils doivent être évalués conjointement avec les preuves présentées par le payeur, en tenant compte des exigences de l'art. 71. Après avoir reçu de la structure autorisée une demande de mise en faillite de l'entité absente avant de se prononcer sur son insolvabilité, il est nécessaire de vérifier la validité et la légalité des conditions requises pour le paiement de paiements obligatoires. En outre, il convient de déterminer si le droit d’exécution est perdu de la manière prescrite par les règles. La confirmation de la légalité des exigences doit être effectuée, au sens de l'art.. 65 industries agroalimentairesorganismes agréés (IFTS). La décision de recouvrer une dette au détriment de biens, ainsi que le fait que cette décision n’était pas contestée à la date de dépôt de la demande de reconnaissance de l’insolvabilité, ne constituent pas des signes inconditionnels de la validité des créances formulées. S'il y a des objections, l'organisme habilité doit prouver les arriérés d'impôts. Cela se fait en présentant des documents contenant des informations sur les motifs, le montant et le moment des arriérés.
Avantages déraisonnables
Souvent, les contreparties du payeur ne remplissent pas leurs obligations fiscales. Toutefois, ce fait ne constitue pas une confirmation de l'extraction d'avantages déraisonnables par le sujet. Les profits peuvent être reconnus illégaux si l’IFTS prouve que le payeur a agi sans la prudence et la prudence nécessaires, qu’il était au courant des actes illégaux de la contrepartie. L’avantage peut être considéré comme déraisonnable si l’autorité de surveillance soumet des documents indiquant que l’activité du sujet et des personnes affiliées (dépendantes) visait à effectuer des opérations liées à l’extraction de revenus fiscaux, principalement avec des partenaires échappant au respect des exigences du Code des impôts.
Bilan des faits
Pour assurer une protection adéquate, le juge doit étudier le matériel présenté et formuler une conclusion à ce sujet, sur la base d’opinions personnelles et de normes législatives. Le fonctionnaire détermine indépendamment les faits qui doivent être confirmés et par quel participant à la procédure.Guidé par la deuxième partie avecT. 65 APK, un employé autorisé doit donner aux parties la possibilité d’exercer leurs droits procéduraux. Si nécessaire, il peut appliquer des interventions. Position Art. 65 industries agroalimentaires Le fait que la personne autorisée évalue de manière indépendante la matérialité des documents soumis par les parties à la procédure découle du fait que chaque catégorie de litiges a son propre sujet, des outils standard et des mesures permettant de confirmer certains événements. À cet égard, il n'agit pas de manière arbitraire, mais sur la base des objections et des revendications formulées par les participants. 
Questions de procédure
Guidé par Art. 65 industries agroalimentaires, la personne autorisée explique aux sujets qui sont venus pour l’interview leurs droits et indique les actions qu’ils doivent accomplir. Si nécessaire, le demandeur est invité à clarifier les exigences et les faits, qu’il invoque comme justification des demandes, ainsi que le défendeur - l’essence et les motifs des objections. Le fonctionnaire doit rechercher les éléments de preuve que les participants jugent fiables, lesquels, pas les matériaux et la période devant être fournis, si une assistance judiciaire est nécessaire à cet effet.
Phase préparatoire
Au cours de celui-ci, la personne autorisée formule le sujet de la preuve, établit la suffisance des matériaux disponibles. De plus, les demandes d'informations de tiers sont étudiées. Pour établir la portée juridique des faits et la nécessité de demander des preuves supplémentaires, le tribunal devrait s’inspirer des règles juridiques régissant des relations litigieuses spécifiques.
Sujet
Restriction déraisonnable à cas d'arbitrage conduit à une qualification incorrecte de la relation qui est née entre les parties au différend. Ainsi, par exemple, la question de la conclusion d'une cession par les parties est considérée comme essentielle pour un règlement équitable du conflit. Sa décision est incluse dans l'objet de la preuve. Cela est dû aux dispositions de la loi fédérale "On LLC". Selon l'article 21 (paragraphe 6), les obligations et les droits d'un participant nés avant la cession sont transférés à l'acquéreur d'une part du capital de la société. Les actions d'un contribuable sont considérées comme légales et économiquement justifiées, sauf preuve contraire de la part de l'organisme de contrôle. L'objet de la justification est le non-respect des exigences du code des impôts lors de la détermination du montant du paiement au budget. En particulier, le fait de réaliser des opérations qui ne sont pas causées par des objectifs d’activité entrepreneuriale ou des raisons raisonnables est sujet à preuve, la réflexion dans la comptabilisation des événements n’est pas conforme à leur sens réel. L'objet de la justification dans une situation où l'inspection refuse de soumettre le remboursement de la TVA en raison de sa participation à des accords avec des personnes interdépendantes pouvant affecter les résultats économiques ou les conditions de travail de l'entreprise est un fait en présence duquel l'avantage peut être reconnu comme non justifié. Lors de l'examen d'un cas de reconnaissance de la nullité d'une transaction, il devrait être établi qu'un autre participant savait ou aurait dû connaître l'illégalité de l'accord. Une décision correspondante ne peut être prise que si ce fait est confirmé. L'objet de la justification dans le cadre de la procédure en annulation de la décision de l'arbitrage international comprend la détermination que le participant contre lequel elle était dirigée ne pouvait fournir d'explications au tribunal, notamment en raison d'une notification indue du lieu et de l'heure de la réunion. 
Principe contradictoire
Lors de sa mise en œuvre, il est nécessaire que chacun des participants ait la possibilité de présenter ses arguments dans des conditions dans lesquelles aucun d'entre eux n'aurait un avantage évident. Comme le souligne la CEDH, la procédure d'annulation de la décision finale suppose qu'il existe des faits qui n'étaient pas disponibles objectivement auparavant et qui pourraient conduire à un résultat différent de la procédure.Dans le même temps, l'entité qui demande l'annulation de la décision doit prouver qu'il n'était pas en mesure de soumettre les documents pertinents avant l'achèvement de la production, qui sont, à leur tour, essentiels au processus. Les principes d'égalité et de compétitivité exigent que chaque partie soit informée en temps utile des commentaires et des objections ou des informations soumis par le participant adverse. La règle correspondante spécifie 3 c. à table 65 agro-industries. Les parties devraient pouvoir commenter les documents et leurs objections, formuler leurs arguments dans des conditions telles qu'aucun des participants ne soit placé dans une position moins favorable que l'autre. 
Explication
Une garantie nécessaire de protection devant les tribunaux et un procès équitable offrent aux deux parties une chance égale de faire connaître leur position sur tous les aspects du différend au tribunal compétent. Ce n'est que si cette condition est remplie que le droit constitutionnel de protéger les intérêts dans le cadre du processus sera réalisé lors de la réunion. Le tribunal doit assurer un règlement impartial et juste du différend en offrant aux participants des possibilités égales de défendre leur position. Pour le sujet, toutes les conditions doivent être créées dans lesquelles il peut exercer ses droits procéduraux. En particulier, le tribunal, en prévision de l'audience et au stade de la procédure directe, devrait expliquer aux particuliers leurs capacités procédurales et leurs exigences juridiques. Des copies de la demande et d’autres documents, y compris les décisions, sont envoyées à l’avance au défendeur ou à un tiers. Les participants doivent disposer de suffisamment de temps pour préparer et envoyer les motifs de leur position au tribunal, afin de fournir des éléments confirmant / infirmant certains faits. Une instance autorisée crée des conditions pour la mise en œuvre d'autres droits procéduraux. Les violations de l'égalité des chances des participants de justifier des réclamations et des objections, de fournir des preuves devraient être rétablies par une autorité supérieure selon les règles établies par la loi. 
En option
La personne qui gère le différend sur le fond ne devrait pas seulement expliquer directement les exigences de la partie 3 de l'article 65 de la loi sur les sociétés par actions. Les parties doivent clairement comprendre la responsabilité et les conséquences néfastes du non-respect des réglementations. La divulgation des preuves doit être considérée comme la partie au différend aux autres parties et au responsable du processus, tous les documents à sa disposition sur la base desquels des faits peuvent être établis pour justifier ses objections et ses revendications. Dans ce cas, il est supposé non seulement la présentation et l’échange de documents, mais également leur désignation, accompagnée d’une demande de retrait. Les éléments de preuve devraient être divulgués par les parties dans le délai fixé par l'autorité en accord avec les participants au processus. L'absence de soumission ou la soumission inopportune de documents pour une raison excusable, visant à retarder la production, peut être considérée comme un abus de droit procédural. En cas d'existence de tels faits, le tribunal peut, sur la base des dispositions de l'article 111 du code (partie 2), imputer une partie des frais (ou le montant total) au coupable. De plus, l'issue de l'affaire n'affecte pas cette décision. Il est conseillé d'informer les parties au différend au stade préparatoire de la probabilité de conséquences financières. 
Nuances
Dans le cadre de la phase préparatoire, l’activité du juge est limitée. En particulier, il ne peut pas, de sa propre initiative, inviter les parties à présenter certains documents ou à donner des explications relatives à l'omission d'un délai de prescription. Ne doit pas contenir d’instructions pertinentes dans la détermination de la préparation de la procédure.Si la partie intéressée (par exemple, le défendeur dans sa réponse à la demande) fait référence à l'omission du délai de prescription, le juge peut inviter les parties à présenter les preuves nécessaires à cet égard. Cette action vise à assurer la résolution rapide et légale du litige. Si le débiteur, en adressant des objections au tribunal, n'a pas envoyé les documents pertinents au syndic provisoire et au créancier, le tribunal arbitral lui notifie qu'il doit les présenter avant l'audience pour vérifier la validité de sa position.
Conclusion
Les preuves non divulguées par les participants à la production avant la réunion et visant le stade de recherche du matériel devraient être étudiées en premier lieu, quelles que soient les raisons pour lesquelles la procédure prévue par la loi n’a pas été respectée. Les facteurs à l'origine de cette situation peuvent être pris en compte lors de la répartition des coûts de production. Le fait que le demandeur ne présente pas une partie des documents ne peut servir de base à la restitution de la demande. Cela est dû au fait qu'en vertu de l'article 135 du complexe agro-industriel, l'instance autorisée ne propose de fournir des documents supplémentaires au cours d'une certaine période et aide les parties au différend à collecter des informations détenues par des tiers. C'est à ce stade que le caractère suffisant des matériaux présentés est évalué. Au même stade, les requêtes sont examinées afin de récupérer les preuves demandées par le tribunal à des tiers.