Article 285 du Code pénal de la Fédération de Russie. Abus de pouvoir. Composition d'un crime, pratique judiciaire, délai de prescription

L'utilisation par les employés des structures de l'État et des autorités locales de leur position officielle, entraînant une violation grave des intérêts et des droits de la société et de l'État, des organisations, des citoyens, est punissable Code pénal de la Fédération de Russie. Abus d'autorité - empiétement sur le travail normal d'organes gouvernementaux, d'entreprises municipales et d'État.

Punition

Pour abus d'autoritécommis à titre de mercenaire ou autre intérêt personnel, entraînant les conséquences susmentionnées, est imputé:

1. Collecte de fonds jusqu'à 80 t. ou d'un montant égal au revenu du contrevenant pour six mois.
2. L'interdiction d'occuper des postes ou de mener des activités de certains types pendant une période pouvant aller jusqu'à 5 ans.
3. Jusqu'à 4 ans de travaux forcés ou d'emprisonnement.
4. Jusqu'à six mois d'arrestation.

Symptômes aggravants

Abus d'autorité un citoyen occupant un poste dans une structure de pouvoir fédérale ou régionale, ainsi que le chef d'un organisme autonome du territoire, seront punis:

1. Une pénalité pécuniaire de 100 à 300 t. ou d'un montant du revenu coupable égal à 1-2 g.
2. Travail forcé jusqu'à 5 litres.
3. Emprisonnement de 7 ans maximum.

Outre les deux dernières sanctions, une interdiction de rester à des postes ou d'exercer certains types d'activités pendant trois ans peut en outre être imposée. Si sabus d'autorité entraînait de graves conséquences, les coupables passibles d’une peine allant jusqu’à 10 ans de prison. De plus, l'interdiction indiquée ci-dessus (pour la même période) peut également être imputée.

Sujet du crime

Art. 285 du code pénal S'applique aux citoyens qui exercent temporairement, de façon permanente ou par une autorité spéciale les fonctions de représentants du gouvernement et qui effectuent des tâches administratives dans des organes de l'Etat, des structures locales autonomes, des institutions municipales ou d'État, des sociétés d'État, des entreprises d'État, des entités unitaires, y compris des AO, une participation majoritaire. les titres dans lesquels appartient l'État, les régions ou les municipalités. La norme s’applique également aux employés des forces armées et aux autres unités militaires du pays.

Sous les employés des organismes fédéraux, les organismes régionaux doivent être compris comme des employés occupant des postes inscrits dans la Constitution et dans les chartes des entités constitutives de la Fédération de Russie pour la mise en œuvre directe des pouvoirs des structures de l'État. Les fonctionnaires municipaux et civils sont tenus pour responsables dans les cas spécialement prévus par la loi. Selon les règles générales, ils n'appartiennent pas à la catégorie des fonctionnaires au sens de l'art. 285. Pour imputer une peine, il doit exister des circonstances appropriées.

Des explications

Art. 285 du Code pénal dans la nouvelle édition établit la responsabilité pour un acte comportant trois signes obligatoires:

1. Utilisation par un citoyen de son statut contraire aux intérêts officiels.
2. La survenue de conséquences exprimées par des violations significatives des intérêts et des droits des personnes morales et des individus, de la société et de l’État.
3. Le lien entre l'acte et son résultat.

Considérons chacun d'eux.

Utilisation du statut de service

Abus d'autorité implique l'exécution d'actions qui, bien que directement liées à la mise en œuvre par un employé de ses devoirs et de ses droits, ne sont pas causées par la nécessité.Ces actes de comportement vont à la fois à l'encontre des exigences et des tâches générales de l'appareil d'État et des structures de l'autonomie locale, ainsi que des objectifs pour lesquels le citoyen a reçu les pouvoirs appropriés.

L’article 285 du Code pénal de la Fédération de Russie s’applique aux cas d’actes d’intérêt personnel, égoïstes ou autres, en l’absence de motifs et de conditions impératives. Par exemple, des citoyens qui n’accomplissent pas de tâches sont embauchés, un permis de conduire est délivré aux personnes qui n’ont pas réussi l’examen et leurs chefs (commandants) sont relevés de leurs fonctions par une directive visant à équiper la propriété privée du salarié ou à travailler dans des organisations commerciales.

Facultatif

L’article 285 du Code pénal de la Fédération de Russie s’applique également aux cas de manquement intentionnel des employés à leurs devoirs. Dans le même temps, la responsabilité est engagée si cette inaction est commise pour un gain personnel ou pour un autre intérêt personnel, n’objecte objectivement pas les tâches pour lesquelles le citoyen reçoit son statut et entraîne une violation des intérêts et des droits de l’État, des organisations, de la société et des citoyens.

Le protectionnisme relève également de la norme en question. Il doit être compris comme une assistance illégale dans l’emploi ou la promotion, la promotion d’un employé, ainsi que toute autre protection fournie dans l’intérêt de chacun ou dans un intérêt personnel.

Art. 285 du code pénal: acquittement

Si l'acte, puni par la norme considérée, est commis par le salarié pour éliminer le danger qui menace directement les intérêts et les droits du citoyen, de la société et de l'État et qu'il ne peut être liquidé par d'autres moyens, ce comportement n'est pas considéré comme un acte criminel. Dans ce cas, la limite d'urgence ne doit pas être dépassée.

Les personnes liées à l'exercice de leurs pouvoirs officiels par elles-mêmes, qui portent atteinte aux intérêts protégés de la société et de l'État, des organisations et des citoyens, si elles ont été commises en exécution d'un ordre qui l'engage, ne peuvent être considérées comme des actes criminels. La disposition pertinente est consacrée à l'art. 42 du code.

Cas spéciaux

Si un citoyen commet un crime intentionnel en vertu des articles 285 ou 286, conformément à un ordre / à une ordonnance manifestement illégal pour lui, sa responsabilité est engagée conformément aux règles générales. Les actes du chef qui a commis l'acte sont considérés comme une incitation à une agression ou une organisation de cette agression. Ces actions sont qualifiées conformément à la norme pertinente de la partie spéciale du code en référence à l'article 33 (parties 3 ou 4). Un employé qui a donné un ordre (ordre) délibérément illégal à un subordonné qui ne s'est pas rendu compte de l'illégalité de l'acte et qui l'a exécuté est tenu pour responsable en tant qu'exécuteur.

Si, pour obtenir un résultat illégal, un citoyen n'utilise pas une position officielle, mais un lien quelconque, l'autorité de son poste, etc., les dispositions ne lui sont pas applicables. Art. 285 du Code pénal. Corpus delicti Il n'y a pas de norme commentée.

Les conséquences

Les peines en vertu de l'art. 285 du code pénal doit être faite dès qu’il est établi que les intérêts et les droits des citoyens, de l’État, de la société et des organisations sont lésés. Cela concerne en particulier les possibilités juridiques garanties par la Constitution et la législation fédérale. Par exemple, les actes d’un employé peuvent violer le droit au respect de la dignité et de l’honneur d’une personne, l’inviolabilité du domicile, la confidentialité, la correspondance, le télégraphe, la poste, les conversations téléphoniques, la protection judiciaire, la réparation du préjudice causé par le fait, l’accès à la justice, etc.

La violation des intérêts légitimes d'organisations et de citoyens à la suite d'un usage illégal du statut officiel est considérée comme un obstacle à la satisfaction des besoins, qui ne soit pas contraire aux normes de droit et de moralité. Par exemple, les actions qui bloquent la possibilité de choisir, à la seule discrétion de l'organisation pour la coopération, commises par un employé d'une agence de l'État, relèvent de la norme commentée. Pratique judiciaire au sens de l'art. 285 du code pénal indique qu'il est nécessaire de prendre en compte le degré d'impact négatif d'un comportement illégal sur le fonctionnement normal des entreprises, l'ampleur et la nature du préjudice matériel subi par celles-ci, le nombre de citoyens blessés, ainsi que la gravité des dommages matériels, moraux et physiques subis.

Les motivations

Sur le plan subjectif, l'acte est caractérisé par la culpabilité sous une forme délibérée. L'intention peut être à la fois indirecte et directe. Un élément obligatoire du côté subjectif est le motif. C'est un intérêt personnel égoïste ou autre. Le premier doit être compris comme le désir de l’employé, par le biais d’actes illicites, d’obtenir des avantages matériels pour lui-même ou pour d’autres personnes. En outre, il n’est pas associé à la circulation illicite gratuite d’avoirs matériels en leur faveur ou au profit d’autres citoyens.

La norme commentée inclut les actions visant, par exemple, à percevoir illégalement des prestations, à obtenir un prêt, à être exonérés de frais, à rembourser des biens, à payer des services, à rembourser une dette, etc. Un autre intérêt personnel se manifeste dans le désir de l’employé de tirer des avantages non immobiliers. Il est déterminé par des motivations telles que le népotisme, le carriérisme, le désir d’embellir la situation réelle, de recevoir des services mutuels, de solliciter l’aide de quelqu'un pour résoudre un problème, de cacher son incompétence, etc.

Nuance

Contrairement au vol de biens appartenant à d’autres personnes qui utilisent des pouvoirs officiels, leur abus pour des motifs égoïstes constitue des actes de l’employé qui ne sont pas associés à la saisie d’avoirs matériels (par exemple, obtenir des avantages de la gestion de choses à d’autres fins), ou sont associés à saisie temporaire / remboursable. Si l'acte a été exprimé dans l'appel effectif de l'objet en faveur de l'auteur, il est alors pleinement couvert par la partie 3 de l'article 160 ou 3 c. 159 et de plus, en vertu de la norme considérée, ne sont pas qualifiés. Dans le cas où un employé utilise son poste, à l'exception du détournement de fonds, commet d'autres actes illégaux associés à l'abus d'autorité par intérêt personnel ou autre intérêt personnel, son comportement relève globalement des dispositions pertinentes du Code.

Attributs Qualifiants

Dans la deuxième partie de la norme à l’examen, l’abus de pouvoir d’une personne jouissant d’un statut spécial est passible d’une sanction. En particulier, les employés d'un organisme gouvernemental fédéral ou régional, ainsi que les responsables des structures de l'autonomie territoriale sont tenus pour responsables. En tant que caractéristique particulièrement qualificative prévue dans la troisième partie de la norme, l’acte commis a de graves conséquences.

En quoi sont-ils exprimés? Les actes d’une personne qui a abusé de son statut officiel peuvent par exemple entraîner des accidents majeurs, des temps d’immobilisation prolongés du processus de transport / production, des dommages matériels importants, la mort par négligence, une tentative de suicide ou le suicide de la victime, etc.

Point important

En examinant les cas de crimes relevant de l'art. 285, il est nécessaire d'établir quels documents réglementaires et autres actes établissent les devoirs et les droits d'un citoyen tenu pour responsable. Dans le même temps, la résolution indique les possibilités juridiques qui ont été illégalement utilisées, en faisant référence à une partie spécifique de la norme commentée.

Conclusion

Le danger d'abus de pouvoir réside principalement dans le fait que les actes illégaux de personnes autorisées discréditent les activités des autorités aux yeux de la population. Un comportement illégal mine l'autorité des structures, perturbe leur fonctionnement normal. En outre, les intérêts des citoyens et des organisations sont gravement endommagés.

La législation établit un délai de prescription en vertu de l'art. 285 du Code pénal. Les actes pour lesquels la responsabilité est inscrite dans la première partie de la norme concernent des infractions de gravité moyenne. Pour eux, le délai de prescription est de 6 ans. Les actes, punitions pour lesquels établissent 2 et 3 parties, sont considérés comme graves. Vous pouvez demander des comptes à ceux qui en sont responsables pendant 10 ans. En 2013 était amnistie déclarée. Art. 285 du code pénal a été inclus dans la liste des règles par lesquelles les auteurs ont été libérés.

Il convient de dire qu’à présent, à tous les niveaux de gouvernement, le contrôle des activités des employés a été renforcé. Cependant, si les mesures prises dans les instances fédérales et régionales ont un effet, la situation dans les municipalités reste extrêmement difficile. Cela est dû au fait que la législation divise la sphère du pouvoir en deux domaines: l’état et le local. Dans ce dernier cas, les actes normatifs, bien que adoptés en conformité avec les lois fédérales, sont substantiellement adaptés à une unité administrative et territoriale spécifique. En conséquence, la résolution directe des problèmes liés au renforcement des contrôles locaux dépend du gouvernement municipal.

Néanmoins, au niveau de plusieurs municipalités, des travaux sont en cours pour identifier les personnes qui abusent de leur poste officiel. Bien entendu, ce domaine nécessite une approche particulière. Des mesures spécifiques devraient être mises au point pour chaque municipalité en tenant compte des spécificités de la région, de la ramification de l'appareil administratif, ainsi que d'autres facteurs qui méritent une attention particulière.