La capacité d'obtenir de l'argent facile a toujours attiré les fraudeurs. Et maintenant, ce problème dans la société reste l’un des plus graves. Dans le domaine des services bancaires, les prêts sont presque toujours populaires. Désormais, il n’est pas difficile d’obtenir de l’argent emprunté, d’autant plus que la concurrence oblige les banques à créer les conditions de prêt les plus pratiques et les plus fidèles. Comme le montre la pratique, la fraude au crédit est associée à l’absence de diligence raisonnable non seulement de l’identité de l’emprunteur, mais également de sa solvabilité. La raison, par exemple, réside dans la courte période d'attente d'une réponse de la banque - ceci est fait pour attirer plus de clients.
Introduction et questions d'application de l'article 159.1
Jusqu'en 2012, le droit pénal prévoyait tous les types de fraude sous le régime général - Art. 159. En décembre 2012, le Code pénal a été modifié pour mieux lutter contre la criminalité. La norme générale spécifiée a été complétée par six autres. L'un d'eux est l'art. 159.1 (fraude de crédit).
À la suite de la nouvelle loi, une concurrence s'est instaurée entre les normes générales et les normes spéciales. Le conflit devrait être résolu en appliquant la règle bien connue consacrée dans la troisième partie de l'article 17 du Code pénal. Il établit que dans les cas où le crime est prévu immédiatement par deux normes, générale et spéciale, la totalité est absente et la responsabilité (pénale) découle du deuxième article, plus étroit, applicable à ce domaine.
Cependant, cette règle n'est pas en vigueur pour résoudre sans équivoque les problèmes qui se posent dans la pratique - cela est dû à la conception particulière de l'article 159: 1.
Qu'entend-on par fraude au crédit?
Le législateur définit la fraude, d’une part, comme le vol de biens appartenant à autrui, et, d’autre part, comme l’acquisition de droits y relatifs par tromperie ou par abus de confiance. Dans le cas de l'article commenté, nous traitons de son apparence qualifiée. Dans ce cas, la commission d’un crime n’est possible que dans un groupe spécial de relations économiques - le crédit.
La base du prêt est la permission d'utiliser le capital d'une personne sur une autre, établie d'un commun accord. Les relations de crédit peuvent maintenant avoir la forme la plus diverse. Les plus courantes des entreprises commerciales, bancaires, hypothécaires, prêts à la consommation, prêts auto.
Composition simple
La première partie de la norme analysée contient des informations selon lesquelles une fraude de crédit est exprimée dans le vol de fonds en soumettant à la banque, et en général à tout autre créancier, des informations sciemment fausses et / ou fausses. Les peines de substitution suivantes sont prévues pour la commission de ce crime:
- une amende dont le montant maximal est fixé à 120 000 roubles, ou est calculée en équivalent du revenu du coupable pour une période maximale de 1 an;
- jusqu'à 2 ans de restriction de liberté;
- jusqu'à 360 heures de travail obligatoire;
- jusqu'à 1 an de travail correctif;
- jusqu'à 2 ans de travail forcé;
- jusqu'à 4 mois d'arrestation.
Personnel qualifié
Avec une composition qualifiée de l'art. 159.1 du Code pénal de la Fédération de Russie, la fraude dans le domaine des prêts est commise par un groupe de personnes et est obligatoire sur arrangement préalable (collusion). Dans ce cas, l'une des sanctions suivantes peut être infligée aux auteurs:
- une amende allant jusqu'à 300 000 roubles. ou en équivalent de revenu (salaire compris) de la personne condamnée pour une période maximale de deux ans;
- jusqu'à 480 heures de travail obligatoire;
- jusqu'à 2 ans de travail correctif;
- jusqu'à 5 ans de travail forcé avec poids (restriction de la liberté pour une période maximale d'un an) ou sans elle;
- peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 4 ans d'une personne reconnue coupable d'un fardeau résultant de sa restriction pendant une période maximale d'un an ou sans cette peine.
Personnel hautement qualifié
Les troisième et quatrième parties de l'article 159.1 (fraude au crédit) reflètent les signes d'un personnel hautement qualifié.
Premièrement, il s’agit de la commission des actes spécifiés dans les parties 1 et 2 de la norme considérée, en utilisant la position officielle ou en estimant que le montant est élevé. Dans ce cas, l'un des types de punition alternatifs est attribué:
- une amende de 100 à 500 000 roubles. soit proportionnellement au revenu (y compris le salaire) du condamné pour la période allant de 1 an à 3 ans;
- jusqu'à 5 ans de travail forcé avec restriction (ou sans celle-ci) de liberté jusqu'à 2 ans;
- peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 6 ans avec peine de punition financière (jusqu'à 80 000 roubles, ou proportionnelle au revenu du condamné (salaire compris) pour une période allant jusqu'à 6 mois), ou avec sanction supplémentaire sous la forme d'une restriction de liberté d'un maximum de 1 , 5 ans ou sans.
Deuxièmement, il s’agit d’une fraude dans le domaine des prêts consentis par un groupe organisé ou dont le montant est jugé particulièrement important. Dans ce cas, la sanction implique une privation de liberté (jusqu’à dix ans) assortie d’une lourde charge sous la forme de sa restriction ou de son amende ou de l’absence d’une telle amende. Le montant maximum d'une amende est de 1 million de roubles. ou le montant du salaire, ainsi que tout autre revenu pour une période maximale de 3 ans. La période de restriction de liberté peut être assignée jusqu'à 2 ans.
Dans la note de bas de page relative à l'article analysé, il est indiqué ci-après que le terme "grandes et grandes" désigne en particulier les montants supérieurs à 6 millions et 1,5 million de roubles, respectivement.
Caractérisation du sujet, de l'objet et de l'objectif du crime
Selon les commentaires des autorités compétentes, le clan et l'espèce visés par l'infraction pénale coïncident complètement. Ce sont des relations sociales qui se sont développées dans le domaine du crédit.
Le sujet de la fraude est la propriété appartenant à d’autres personnes ou ses droits. S'il est engagé dans le domaine du crédit, nous ne parlons que de propriété.
La forme de l’aspect objectif de la fraude en matière de prêt (Code pénal, article 159.1), a précisé le législateur - c’est le vol commis par l’emprunteur. Méthode - fournir à la banque, en tant que créancier, de fausses informations ou qui sont manifestement connues du contrevenant. Ce que le législateur entend exactement par ces concepts sera discuté plus avant.
Les compositions des actes criminels prévus à l'article 159.1 sont importantes. Ils sont reconnus comme terminés à partir du moment où l'argent a été transféré ou transféré sur une carte de crédit en fonction d'informations fausses ou inexactes sur la situation financière de l'emprunteur.
Fausses informations et fausses: quelle est la différence?
En ce qui concerne le dictionnaire explicatif, nous pouvons découvrir que le mot "faux" est interprété comme incorrect, erroné, contenant un mensonge, trompeur et imaginaire.
Des informations inexactes non seulement en cas de fraude de crédit, mais en général - ce sont des informations fausses. Il comprend des déclarations sur des événements ou des faits qui ne se sont pas réellement produits à ce moment-là, auxquelles se rapportent les informations contestées par les parties. En analysant ces concepts, nous pouvons formuler une conclusion.
Les fausses informations, contrairement aux informations véridiques non fiables, ne contiennent jamais. Dans le second cas, initialement, l'information peut ne pas être fausse, imaginaire. Cependant, sous certaines conditions connues de l'emprunteur, elles conduisent à une idée erronée de sa solvabilité auprès du prêteur. Par exemple, une personne apporte à la banque cette déclaration de revenu et les autres documents demandés, mais en même temps, elle garde délibérément le silence sur les obligations matérielles existantes en vertu d’un contrat de nantissement ou de contrat de location, etc.
Description du côté subjectif, sujet
L’aspect subjectif de la fraude en matière de crédit (Code pénal de la Fédération de Russie, article 159.1) est une intention directe spécifique. La preuve de sa disponibilité peut:
- manque de capacité financière réelle pour payer le prêt;
- l'utilisation de fausses lettres de garantie, de documents fictifs;
- dissimulation d'informations sur la présence de biens et de dettes hypothéqués.
Si la fraude est commise avec un document officiel dégageant l'emprunteur de ses obligations ou lui conférant des droits contrefaits par l'emprunteur lui-même, il s'agit alors de l'ensemble des crimes prévus par la norme analysée et par l'article 327 du Code pénal.
Sujet du crime: une personne de plus de 16 ans, capable.
Délimitation de l'article 159.1 (fraude de crédit) de l'obtention illégale d'un prêt (article 176)
Du côté subjectif, les deux actes criminels sont intentionnels. Cependant, lorsque le criminel a fraudé au moment où le créancier a été induit en erreur, l'intention est déjà présente. Il vise à la saisie égoïste et gratuite de la propriété d'autrui. Dans le second cas, l’objectif est d’obtenir un prêt. Toutefois, le délinquant s’attend à le renvoyer à l’avenir, même s’il est inopportun.
En pratique, il est possible de différencier les compositions du côté subjectif s’il ya ou non certains versements de l’emprunteur. Bien que de nombreux avocats paient le prêt en petites sommes ou en quantités minimes, ce qui ne correspond manifestement pas au montant des versements mensuels obligatoires, il est perçu comme une tentative de l'emprunteur d'éviter toute responsabilité au regard de l'article 159.1 du Code pénal.
Les études de cas jouent un rôle important dans l'analyse de tout droit pénal, y compris 159.1 (fraude au crédit). Les commentaires contribuent à la compréhension correcte d'un terme, d'une phrase ou d'une phrase. Ils servent de guide et la prise en compte de peines réelles est une occasion de comprendre comment les tribunaux mettent toutes ces connaissances en pratique.
Un exemple tiré de la pratique de la partie 2 de l'art. 159,1
La cour a conclu qu’à un moment donné, le coupable avait l’intention criminelle de frauder dans le domaine du crédit, à savoir le détournement de fonds en fournissant sciemment des informations fausses et fausses à la banque. Pour élaborer un produit à crédit et en disposer ensuite à sa discrétion, l’auteur a commencé à rechercher des personnes qui pourraient y contribuer. Un tel homme a été retrouvé, mais son identité n'a pas été établie par l'enquête.
Le coupable, se rendant compte de l'illégalité de ses actes, a conclu un complot criminel avec une personne non identifiée. Les rôles ont été répartis comme suit. Une personne non identifiée recherche des marchandises à transformer à crédit, accompagne le coupable sur place, fournit sciemment de fausses informations et de fausses informations sur sa situation financière en vue de son transfert à la banque. Le défendeur, à son tour, établit les marchandises à crédit. Ensuite, il le transfère à une personne non identifiée et reçoit une commission pour cela, il ne rembourse pas le prêt à l'avenir.
La banque a subi des dommages d'un montant de 100 000 roubles. L'accusé a été condamné à un an de prison sans restriction. La peine a été jugée conditionnelle à une période d'essai de 1 an.
Le type de fraude au crédit hautement qualifié (art. 159.1) est moins courant. La pratique montre que le petit vol est courant chez les personnes socialement défavorisées et n’est pas commis individuellement, mais avec d’autres personnes.
Étude de cas de la partie 4 de l'article 159.1 du Code pénal
Le coupable, étant intentionnellement dans le bureau de la banque, dans l’intention de voler de l’argent, a remis au gestionnaire des prêts une fausse copie du carnet de travail. Il contenait une trace de son emploi en tant qu’administrateur d’une société ouverte. Il a également fourni sciemment de fausses déclarations de revenus.Sur la base des documents présentés, l’auteur avait reçu un prêt, qu’il avait reçu dans l’intention de poursuivre l’intention criminelle au bureau de la banque puis, ne voulant pas s’acquitter de l’obligation de le rembourser, il disposait de l’argent à sa discrétion. La Banque a subi un préjudice de 8 254 000 roubles.
Le prévenu a été condamné à trois ans de prison. La punition étant considérée comme conditionnelle, une période d’essai de 2 ans a été attribuée.