La règle de droit pénal universellement reconnue dans tout État est la disposition selon laquelle l'auteur de l'infraction doit être condamné. L’efficacité des mesures est assurée non pas tant par la gravité des sanctions que par leur caractère inévitable. Entre-temps, dans des cas prévus par la loi, une personne peut être exonérée de toute responsabilité. 
Cessation d'activité
Cette procédure est utilisée dans la pratique depuis l'Antiquité. La possibilité de mettre fin à la procédure avant le procès est prévue dans les lois de divers États, y compris la Russie. Comme le montre l'analyse de la pratique pénale, on a récemment constaté une tendance à réduire le nombre de cas liés à leur classement au stade de l'enquête préliminaire. Cette procédure est effectuée différemment selon les pays. Cependant, son essence reste inchangée. Selon les avocats, l'exonération de responsabilité ne peut être considérée comme équitable et justifiée que si elle ne crée pas d'obstacles à la protection des libertés et des droits de l'individu, à la primauté du droit en général, tout en contribuant à la correction du coupable et à la prévention de nouveaux actes. En termes simples, la clôture de l'affaire doit être conforme aux objectifs de la loi, afin de garantir que l'objectif de punition soit atteint sans son application réelle.
Motifs
Compte tenu de ce qui précède, on peut conclure que l’exonération de responsabilité est autorisée à l’égard des personnes qui ont commis des actes de gravité mineure ou des crimes modérés. Il convient de souligner que l’introduction dans le droit pénal de dispositions sur les catégories d’actes illégaux a permis de clarifier la solution. Comme le souligne l'article 15 du code, les infractions imprudentes et délibérées, pour lesquelles la peine la plus sévère (l'emprisonnement) est infligée pour une période maximale de deux ans, sont classées parmi les infractions mineures. Pour les actes modérés, cette période n’est pas supérieure à 5 ans. La deuxième raison de la libération d'une personne est le faible degré de danger du délinquant ou son absence complète. Le niveau de menace pour la société est un concept abstrait (en comparaison de la gravité de l'acte). Lorsqu’il s’agit de le déterminer dans le cadre des pratiques judiciaires et d’enquête et de la science du droit pénal, il est tenu compte des circonstances qui caractérisent le comportement de la personne avant et après la commission de l’acte. Leur cercle est très diversifié, donc une liste complète est impossible. Avec ces circonstances, la gravité et la nature de l'acte lui-même sont prises en compte. 
Les circonstances
Comme mentionné ci-dessus, les facteurs qui caractérisent le comportement du sujet avant et après le crime sont divers. Certains d'entre eux, cependant, sont inscrits dans la loi. Parmi eux se trouvent:
- Confession Participation.
- Réconciliation de l'accusé avec la victime.
- La commission de l'acte pour la première fois.
- Changement de décor.
- Assistance pour résoudre le crime.
- Faire amende honorable, indemnisation des dommages (repentance active).
La présence d’une ou de plusieurs circonstances, combinée à une gravité faible ou moyenne de l’acte, peut garantir qu’un citoyen récupérera sans avoir à lui infliger de sanction pénale réelle.
Réconciliation avec la victime: Code pénal
En règle générale, une combinaison de plusieurs circonstances est nécessaire pour mettre fin à la production au stade de l'enquête préliminaire. Par exemple, l'article 76 du code y fait référence:
- La commission de l'acte pour la première fois.
- Élimination du préjudice causé à la victime.
- Réconciliation avec la victime.
Dans le même temps, cette dernière est considérée comme une circonstance indépendante en présence de laquelle l’affaire peut être classée. 
Spécificité des normes
Le législateur transmet la décision à la victime sur la question des moyens de sortir de la situation. La victime d'un crime ne doit pas évaluer le niveau de danger de l'acte. Cependant, la victime peut être humaine si le délinquant prend certaines mesures en sa faveur. Cette approche du législateur témoigne du respect des intérêts de la victime. Cela cadre parfaitement avec l'objectif de rétablir la justice. Si la victime croit que cela se réalisera, si le coupable s'excuse auprès de lui, restitue l'objet volé, restaure les biens endommagés, etc., le législateur ne devrait pas insister pour que la peine soit infligée à la personne qui a commis l'acte.
Conditions
Au sens de l'article 76, une exemption en matière de réconciliation avec la victime est autorisée dans les cas suivants:
- La légèreté de l'acte.
- La présence de facteurs indiquant la possibilité d'une correction du sujet sans poursuites pénales. Ceux-ci incluent la commission d’un acte pour la première fois, l’atténuation des torts causés à la victime, réconciliation avec la victime.
- Le caractère inapproprié de l'intervention des organes habilités au cas où la victime serait intéressée par la fin de la procédure.
Cas spéciaux
Outre les affaires à caractère public, il existe des procédures uniquement à la demande de la victime. Il s’agit notamment de viol, de violation des droits de l’auteur, de diffamation non qualifiée, de lésions corporelles légères. Les poursuites pour les deux derniers crimes sont engagées uniquement sur plainte de la victime. Dans le même temps, seulement dans le cadre de la réconciliation avec la victime. En ce qui concerne les violations des droits de l’auteur et le viol, ces affaires sont également engagées sur la base de la plainte de la victime. Cependant, si l'enquête avait toujours lieu, réconciliation avec la victime dans ces cas, n’est pas un motif de cessation de la production. Ces cas sont traités de manière générale. Réconciliation avec une victime au tribunal autorisé avant le déplacement dans la salle de réunion et la détermination de la peine.
Nuance
Dans des cas exceptionnels, la loi autorise le procureur à engager une procédure sans plainte de la victime. Le matériel de production est envoyé aux enquêteurs ou aux interrogateurs. A l'issue de l'enquête préliminaire, l'affaire est examinée de manière générale dans une instance autorisée. En même temps réconciliation avec la victime Ce n'est pas une raison pour mettre fin à la production. Cette règle s'applique même lorsqu'une demande a été reçue de la victime. 
Réconciliation avec la victime: demande de pétition
Il est régi par l'article 9 du code de procédure pénale. Pour mettre fin à l'affaire, vous devez déclaration de réconciliation par la victime. Échantillon la pétition est remplie conformément aux règles prévues pour les documents envoyés à l'autorité habilitée à examiner le fond et le prononcé de la peine. En particulier, le nom de l'organisme auquel il est envoyé, des informations sur lui-même, des informations sur la production sont indiqués. Certainement état de rapprochement doit être volontaire. L’accusé lui-même ou par l’intermédiaire de ses représentants doit prendre des mesures juridiques pour réparer la culpabilité. C’est à son initiative que le réconciliation avec la victime. Échantillon La pétition contient une brève description de l'intention de l'auteur. Le texte, en règle générale, contient des remords pour l'acte, énonce les mesures que le sujet accepte de prendre. Si toutes les actions sont terminées, état de rapprochement. Il est transféré au procureur, à l'enquêteur / interrogateur ou directement à l'autorité qui examine l'affaire. Demande de rapprochement doit être vérifié par des employés autorisés.Tout d'abord, il est établi si l'intention correspondante a été exprimée volontairement. Déclaration de réconciliation de la victime agit comme une confirmation de l'auteur d'actes licites visant à réparer le préjudice causé par le crime. 
Dommages moraux
Comme l'indique l'article 53 du Code de procédure pénale, la victime est une personne qui a été lésée par le crime. Les dommages peuvent être moraux, matériels, physiques. Le premier peut être éliminé de deux manières. Tout d’abord, l’auteur peut commettre certains actes non liés à la propriété. Par exemple, cela peut être une excuse. Si de telles actions ont atteint le but recherché, le concept de "réconciliation avec la victime. "CC dans nombre de ses articles prévoit une sanction pécuniaire à titre de sanction. Cependant, en tant que sanction, des amendes sont infligées en faveur de l'État. Dans l'intervalle, l'auteur de son plein gré peut verser à la victime une indemnité pour préjudice moral. C'est la deuxième façon d'atténuer les torts.
Dommages physiques
En règle générale, un tel préjudice ne peut être indemnisé sous une forme autre que la propriété. En cas de dommage physique, la seule chose que le coupable puisse faire est de compenser les coûts de rétablissement de la santé, de traitement, etc. Le montant de l'indemnisation dépendra bien sûr de la gravité du dommage. Une situation similaire est celle des dommages matériels. Il ne peut être compensé que par une compensation. En conséquence, la réparation du préjudice prévue à l’article 76 du Code pénal est réduite au respect des obligations régies par le chapitre 59 du Code civil.
Dispositions du code civil
En analysant la législation, nous pouvons arriver à la conclusion suivante. Dans les conditions de l'exonération de responsabilité en cas de délit mineur de gravité, il est nécessaire de comprendre, d'une part, la réconciliation des parties et, d'autre part, l'auteur (le débiteur) commettant des actions spécifiques en faveur de la victime pour s'acquitter de ses obligations découlant du préjudice causé. En outre, ces dernières impliquent non seulement le paiement d’une somme d’argent, mais également le transfert de certains biens, l’exécution de travaux, etc. Si les parties ont toutefois des relations juridiques obligatoires, on ne peut que prendre en compte les autres dispositions d’autres. 1 sec. 1 heure 1 Code civil. Ils sont également soumis à application, de même que les normes du Code de procédure pénale et du Code pénal. Le Code civil établit une base relativement nouvelle pour la résiliation des obligations. Nous parlons en particulier de l'institution de l'annulation de la dette. Elle était réglementée par la loi pré-révolutionnaire, puis annulée et absente du Code civil de 1964. Actuellement, l'article 415 du code établit ce qui suit. L'obligation prend fin dès que le créancier libère le débiteur, si cela ne porte pas atteinte aux droits d'autrui. En pratique, cette règle est appliquée comme suit. La victime est réconciliée avec le coupable à la suite de la commission de ce dernier par des actions appropriées non liées à la propriété. En conséquence, la victime pardonne le sujet et demande à compléter la production. Une telle situation est tout à fait réelle, en particulier dans les cas où des proches, des voisins, des époux, etc., sont impliqués, si la demande de la victime est soit satisfaite par l’autorité compétente (même si le préjudice n’a pas été atténué), soit reconnue comme non satisfaite. Dans ce dernier cas, la procédure se poursuit donc. 
Des explications
La variabilité de la décision des autorités compétentes de donner suite à la demande de rapprochement de la victime est déterminée par le fait que son adoption ne semble pas être une obligation, mais un droit des structures compétentes. En conséquence, le recours au pardon n’est autorisé que lorsque l’enquêteur, le procureur, l’interrogateur, le tribunal qui examine l’affaire, tenant compte de toutes les circonstances, en viennent à la conclusion que la clôture de la procédure n’affectera pas les intérêts des autres citoyens, de l’État ou de la société dans son ensemble.En cas de doute sur l’issue favorable de la mise en œuvre de ce mécanisme juridique, les dispositions de l’article 76 ne peuvent être appliquées.
Les conséquences
Si, dans le plan de droit public, l’utilisation de l’institution du pardon est autorisée, il n’ya aucune raison de traduire l’auteur en justice. La victime exerce en même temps le droit que lui confère l’article 415 du Code civil. Lorsqu'elles appliquent cette règle, les autorités compétentes sont toutefois tenues de déterminer si la victime comprend les conséquences de la résiliation de l'obligation par un pardon, si le citoyen est capable de s'en rendre compte. De plus, il est nécessaire d'établir si les actions de la victime sont volontaires. Lorsqu'il prend une décision, il ne devrait pas être soumis à une contrainte mentale, à une pression physique de la part du délinquant.
En option
L'institution du pardon doit être distinguée du refus d'exercer le droit civil prévu à l'article 9 du code civil. En principe, la volonté de la victime ne peut pas impliquer des actions dont la possibilité est inscrite à l'article 415. Un citoyen a le droit de ne pas insister pour que les coupables s'acquittent de l'obligation et de refuser immédiatement de présenter une réclamation pour «faire amende honorable». Cependant, il conserve cette possibilité dans le délai de prescription. Dans cette situation, compte tenu de la volonté de la victime, rien ne s'oppose également à l'application de l'institution de l'exemption de peine. Lorsqu'il décide de l'achèvement de la procédure, l'organe habilité est tenu de prendre en compte dans la décision les motifs juridiques justifiant le fait que le dommage n'a pas été lissé. La référence à une norme spécifique - les articles 415 ou 9 est particulièrement importante. Dans ce dernier cas, la victime conserve le droit de poursuivre par la suite, mais pas dans le premier cas, puisque l'annulation de la dette est le fondement de la résiliation de l'obligation. 
Conclusion
Ainsi, la réconciliation de la victime et de l'auteur (expression mutuelle d'intention visant à résoudre le conflit causé par l'acte criminel) constitue une condition préalable à la clôture d'une procédure pénale sur la base des dispositions de l'article 76 du Code pénal. Dans le même temps, «réparer le dommage» est une circonstance facultative. Cela est dû au fait que la victime a le droit de résilier sa dette (partiellement ou totalement) ou de refuser d’exercer son droit d’exiger le dédommagement d’un dommage (même partiellement ou totalement). Dans les deux cas, il n'y a aucun obstacle pour mettre fin à la persécution. L'exonération de responsabilité résultant de la réconciliation avec la victime est autorisée non seulement avec une compensation partielle du préjudice causé. Cet instrument juridique peut en principe être utilisé même dans le cas où il n’y avait aucune indemnité pour dommage matériel.