Aujourd’hui, l’une des questions non résolues du droit administratif est l’utilisation dans la pratique de la notion «d’infraction continue», qui est prévue à la partie 2 de l’article 4.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie (abrégé en Code des infractions administratives). Dans cet article, nous allons essayer de creuser ce problème et d'analyser ce terme. De plus, nous considérons d’autres aspects du sujet.
Manque de cohérence
Il convient de noter que les différences dans la compréhension de la durée d'une infraction administrative persistante par les juges ont conduit à l'apparition d'un grand nombre de décisions de la Cour suprême de la Fédération de Russie et de la Cour suprême d'arbitrage. Ils ont été appelés à corriger des erreurs antérieures dans l'interprétation de la loi par des juges de niveau inférieur. Cela impliquait une augmentation significative de la charge du système en termes généraux et l'apparition d'un précédent d'un point de vue réel, car l'absence d'une définition claire du concept dans la loi actuelle oblige les autorités judiciaires à développer dans chaque cas une approche individuelle de la possibilité de catégoriser certaines infractions comme continues.
Comment comprendre le concept d'une infraction continue? Il convient de noter que cette question est très importante car, en vertu de l’article 4.5 du code des infractions administratives, la période de responsabilité administrative est fixée à 2 mois (pour certaines infractions - une année), laquelle, conformément aux règles générales, commence à partir du jour où l’infraction a été commise et à une violation de nature continue - depuis le jour où il a été découvert.
Définition d'une infraction
Vous devez savoir qu’une infraction continue en vertu du Code des infractions administratives n’a pas de définition en tant que telle. Néanmoins, c'est son interprétation qui joue un rôle décisif dans l'imposition d'une sanction administrative pour des infractions spécifiques que le tribunal peut reconnaître comme persistantes. Conformément aux informations fournies au paragraphe 14 du décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n ° 5 du 24/03/2005, «Sur les questions soulevées devant les tribunaux lors de l’utilisation du Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives», il convient de noter qu’une telle infraction de nature administrative (inaction ou action) est reconnue comme persistante. , qui s'exprime principalement par le manquement à long terme ou le non-respect des obligations stipulées par la loi en vigueur.
Étant donné que la loi de la Fédération de Russie ne donne pas de définition du délit administratif continu et que la résolution du plénum des forces armées de la Fédération de Russie donne une définition assez vague de ce type de délit, les autorités judiciaires interprètent différemment le terme à l'étude. En tout état de cause, cela entraîne l’apparition d’un nombre important de décisions de justice, comme indiqué ci-dessus. Vous devez savoir que ces arrêts ont pour objet de corriger les erreurs d'interprétation de la loi en question par les juridictions inférieures.
Exemples d'infractions continues
La situation suivante existe: Rosaccreditation a tout mis en œuvre pour amener le client à une responsabilité administrative conformément à la partie 1 de l’article 14.47 («Violation des règles relatives à la réalisation de travaux de certification ou à la délivrance d’un certificat de conformité sous réserve du non-respect des dispositions légales en matière de réglementation technique») et de la partie 3 de l’article 14.47 (« Délivrance non justifiée par un organisme de certification ou refus de délivrer un certificat de conformité ou résiliation ou suspension abusive d'un certificat de conformité actions ») du Code administratif de la Fédération de Russie pour les infractions visées aux présents articles qui ont été commises plus d'un an avant la formation des protocoles relatifs à la mise en œuvre de ces infractions.
Il convient de noter qu'en vertu de la partie 1 de l'article 4.5 du Code administratif de la Fédération de Russie, une décision relative à une infraction administrative pour violation de la loi en vigueur concernant la réglementation technique n'est pas rendue après un an écoulé depuis la perpétration de l'infraction administrative. Dans notre cas, le client a assuré la délivrance d'un certificat en violation de la loi sur le règlement technique du 08.02.2014 et le protocole sur le sujet de la violation administrative a été formé le 04/10/2015.
Ainsi, sur la base du paragraphe 4 de la troisième partie de l’article 23.1 du Code des infractions administratives, on peut affirmer que les affaires liées à des infractions administratives, prévues à l’article 14.47 du Code des infractions administratives et commises par des entrepreneurs individuels ou des personnes morales, sont actuellement examinées par des juges de tribunaux arbitraux. C’est la raison pour laquelle Rosaccreditation a demandé aux tribunaux arbitraux d’amener le client à une responsabilité administrative conformément à la troisième partie de l’article 14.47 du Code des infractions administratives. Si nous jugeons la situation du point de vue de l’objection à l’adoption des exigences du Service d’accréditation fédéral, nous pouvons nous référer à la liste de circonstances suivante:
- Le délai de prescription de la responsabilité administrative est calculé conformément aux règles de calcul des termes de nature générale. En d'autres termes, à compter du lendemain du jour de l'infraction administrative. La disposition susmentionnée peut être appuyée par l’article 4.5 du Code administratif de la Fédération de Russie.
- Une infraction administrative non continue est complète lorsque, à la suite d'une inaction ou d'une action destructive de la part du contrevenant, tous les signes d'une violation du plan administratif et de sa composition sont prévus par la législation en vigueur sur le territoire de la Fédération de Russie.
- L’aspect objectif de l’infraction, dont la responsabilité est prévue au paragraphe 3 de l’article 14.47 du Code des infractions administratives, constitue l’action d’une structure qui procède à la certification d’un document de conformité en termes de violation des règles établies par la loi.
- Conformément aux dispositions pertinentes de la troisième partie du même article, le jour où l'organisme de certification prend la décision opposée, c'est le jour où le certificat a été délivré pour des motifs déraisonnables (en d'autres termes, à condition que les exigences actuelles des réglementations d'importance technique soient violées).
- Conformément à la première partie de l'article 4.5 du code des infractions administratives, une décision relative à une infraction administrative non continue ne peut être rendue pour avoir ignoré la législation en vigueur en matière de réglementation technique si un an s'est écoulé depuis la perpétration de l'infraction administrative.
- Lors de la délivrance d'un certificat sous réserve de violation de la législation en vigueur sur le plan technique, le délai de prescription pour caractère administratif a commencé, ce qui est défini à la première partie de l'article 4.5 du Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives pour cette catégorie d'affaires. Donc, au moment de la formation du protocole pertinent, le délai est déjà expiré.
Répondre à Rosaccreditation
Rosaccreditation était d'avis que le délai pour que la responsabilité administrative de l'infraction continue d'une personne soit engagée n'est pas expiré. La structure a insisté sur le fait que l'infraction était en cours. Sa position a été renforcée par une liste de circonstances:
- L'infraction, prévue à l'article 14.47 du code des infractions administratives, est en cours, car c'est précisément cette position que la Cour suprême de la Fédération de Russie a confirmée.
- Il s'agit d'une infraction continue (Code des infractions administratives, partie 1, article 14.47), car le défendeur n'a pas rempli ou ne remplit pas correctement l'obligation liée au maintien de la mise en œuvre des travaux de certification conformément aux règles sans violer les exigences légales applicables.Il convient d'ajouter que cette obligation est légalement établie.
- Le défendeur commettait quotidiennement des actes correspondant à la non-exécution à long terme des tâches qui lui étaient assignées, sans mettre fin à la validité du certificat de conformité qui avait été délivré en violation du droit applicable. Ainsi, cette infraction - durable en vertu du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie (Partie 1 de l'article 14.47).
Comment s'est terminée la situation?
Comme après novembre 2014, la Cour suprême a cessé d'attribuer des infractions à une poursuite conformément à l'article 14.47 du Code des infractions administratives en raison du fait que la délivrance du certificat considéré ci-dessus était considérée comme une délivrance d'un certificat, le résultat de la procédure a été décidé en faveur du client. L'accréditation fédérale par les tribunaux a été refusée pour amener le client à une responsabilité administrative, car ils ont parfaitement établi que la fin de l'infraction est pertinente au moment de la délivrance du certificat et qu'un autre point de vue contredit le sens commun. Ainsi, le client n’assume aucune responsabilité pour l’infraction en cours. Tant que la législation en vigueur n’existera pas sur la durée de l’infraction de la nature en question, vous devrez prêter attention à la pratique judiciaire de la Cour suprême et des autorités judiciaires de l’instance de cassation. En outre, lors de la préparation du procès devant un tribunal, il est conseillé de prendre en compte la situation juridique actuelle qui prévaut dans cette pratique.
Détection, cessation et cessation d'une infraction
Nous avons examiné en détail la notion d'infraction administrative continue et l'exemple correspondant. Afin de bien comprendre l’essence de ce terme, vous devez déterminer le moment de son début, de sa fin, de sa détection et de sa terminaison. Ainsi, l'inaction de nature continue est considérée comme l'inaction ou l'action, qui est basée sur la négligence ou l'intention. En d’autres termes, c’est le jour de la détection d’une infraction administrative persistante. Il est conseillé de prendre en compte la conception et les caractéristiques des structures administratives, dans lesquelles la consolidation de la plupart des signes n’est pas pertinente dans les normes de sécurité du Code des infractions administratives, mais dans les normes réglementaires de la législation relative aux différentes branches de la législation en vigueur dans la Fédération de Russie. Pour cette raison, une position dans laquelle le législateur considère que le terme en tant que symptôme qualifié d’une infraction définit la date civile (au plus tard le vingtième jour du mois civil suivant, jusqu’au 15ème jour du mois civil suivant le mois de l’expédition de la marchandise, etc.) peut être considérée comme très motivée ou la période qui vous permet d'identifier une telle date (au plus tard quarante jours à compter de la date de l'opération, dans un délai de cinquante jours, etc.).
Le moment de la constatation d’une infraction persistante en vertu du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie est considéré comme le jour à partir duquel le délai de prescription est calculé pour tenir compte du plan administratif. Cette disposition peut être appuyée par la deuxième partie de l’article 4.5 du Code administratif de la Fédération de Russie.
Abondance de définitions
Il faut tenir compte du fait que le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, numéro cinq, répète dans de nombreux cas la définition donnée dans la décision du plénum de la Cour suprême de l'URSS du 03.03.1929. Selon le présent document du 03.14.1963, une infraction persistante est «inaction ou une action qui implique le non-respect des obligations imposées à la loi en vigueur coupable sous la menace d'une peine pénale. " Cette interprétation est également associée à "l'application constante de la composition d'un acte criminel spécifique". Il convient de noter que les paragraphes 1 et 2 de la lettre du Comité d'État des douanes russes du 27 mai 2002, n ° 01-06 / 20585 intitulée «Sur la qualification des infractions administratives comme récurrente», actuellement considérée comme abrogée (depuis 2005), méritent une attention particulière. Dans cette lettre, une infraction continue était interprétée comme une infraction selon laquelle «un acte illégal est commis de manière continue sur une période donnée». De plus, il "continue tout au long de la période allant du début à la fin de l'infraction".
La principale caractéristique de l'infraction
Il convient d’accorder une attention particulière à la caractéristique la plus importante d’une infraction administrative persistante au sens de l’article 4.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie. Cela réside dans la différence entre les moments de la fin de l'infraction et la fin de l'état illégal (comportement) en droit. L'infraction terminée se caractérise par la mise en œuvre absolue de ses parties subjectives et objectives. Ensuite, en action, vous voyez toutes les propriétés de l'infraction, qui sont définies par la loi applicable. En ce qui concerne les infractions en cours, le début de cet état est pertinent pour la formation du protocole relatif à une infraction administrative commise par une personne autorisée. Ce n'est qu'alors que le délinquant pourra être tenu pour responsable. Il convient de noter que la fin d'un état illégal (comportement) implique que la personne ne commet plus d'actes illicites ou que l'État mette fin à l'infraction (il faut ajouter que l'État désigne ici certaines structures autorisées responsables de ces problèmes).
Vous devez savoir que la différence sémantique entre les infractions poursuivies et les infractions commises (en d'autres termes, les violations de caractère non durable) réside dans le fait que très souvent, au moment où l'infraction prend fin de manière légale, le contrevenant de la loi existante réserve encore un comportement illégal, en d'autres termes, jusqu'à la fin de l'acte. fait (jusqu’à son achèvement). Ainsi, dans cette situation, une violation de caractère durable est considérée comme terminée, mais l'inaction ou un acte de nature illégale perdure jusqu'à son terme. Cette approche permet de classer les violations d'un type continu en deux groupes. Il est conseillé de se rapporter à la première infraction, caractérisée au moment de la détection par la fin du comportement illégal (par exemple, par la décision du contrevenant). Ce sont des infractions complètes. Le deuxième groupe - complété à la condition d'être dans un état illégal.
Infractions continues et continues
Dans la pratique moderne d'application de la loi assez souvent, il existe des problèmes associés à une définition compétente du type d'infraction administrative (à savoir, elle est en cours ou continue). L’importance de l’exactitude est due au fait que, selon chaque type, les délais de prescription pour engager la responsabilité administrative sont calculés de différentes manières.
Dans le cas d’une infraction continue, le délai de prescription est calculé selon les règles d’importance générale, c’est-à-dire à partir du jour qui suit le jour où l’infraction administrative (sa découverte) est réalisée. Si l'infraction administrative est exprimée sous la forme d'une inaction, la période de poursuite commence à compter du jour suivant le dernier jour de la période prévue pour la mise en œuvre de l'obligation correspondante.
En cas de violation d'un type continu, le début du calcul des délais correspond au jour où l'infraction administrative a été découverte (notez que le jour de la détection de ce type d'infraction est le jour où le responsable autorisé à établir un protocole relatif à l'infraction administrative a révélé le fait qu'il y a eu violation du type continu).
Question de responsabilité
Vous devez savoir que, tout au long de l’existence d’une violation des normes ou règles (de l’apparence à la réalisation de cette violation) conformément au droit applicable, il convient de considérer qu’elle est terminée dans un plan juridique. Ainsi, le délinquant peut être amené à la responsabilité administrative de l'infraction en cours.Si, à partir du moment où il apparaît l'apparence d'une action de nature illégale, le contrevenant peut être amené à une responsabilité administrative, il est possible que cette action continue d'exister jusqu'à ce qu'elle se termine.
Un exemple frappant de violation continue est la possession d'armes à des conditions illégales. Le début de cette infraction est le moment où une personne qui enfreint la loi acquiert une arme. La fin de l'infraction administrative en question est le moment où l'arme quitte la propriété illégale. La fin de l'infraction est pertinente à l'un des points suivants:
- En raison des bonnes actions du coupable (la personne décide indépendamment de retirer ses armes de son propre domaine d’activité).
- Dans le cadre de l'intervention des forces de l'ordre.
- En relation avec d'autres circonstances (par exemple, en raison du décès du délinquant).
Il convient de noter que, dans la pratique juridique moderne, certaines difficultés sont observées, qui dépendent de la précision de l'identification du délai de prescription pour tenir un régime administratif pour responsable de violations de caractère continu. Conformément à la législation en vigueur sur le territoire de la Fédération de Russie, aucune procédure ne peut être engagée après cette période en ce qui concerne une telle action illégale. Si son démarrage est déjà en cours, vous devez immédiatement arrêter l'opération.