في السنوات الأخيرة ، فيما يتعلق بالتطوير النشط للأعمال ، كانت مفاهيم مثل القيادة والقيادة والأساليب الإدارية في دائرة الضوء. لقد طرح الممارسون والعلماء مرارًا وتكرارًا عددًا من الأسئلة.
- ما هي أساليب القيادة الأفضل؟
- ما هي الصفات التي تحتاجها لتصبح قائدة جيدة؟
النظر في هذا بمزيد من التفصيل.
ما هي الاختلافات بين القائد والقائد؟
هذا السؤال هو واحد من أهمها.
القائد هو عضو في مجموعة يتم الاعتراف طوعًا بسلطتها وسلطتها وسلطتها من قبل أعضاء آخرين في المجموعة. انهم مستعدون للطاعة ومساعدته. لذلك ، اتضح أن للزعيم سلطة غير رسمية أو غير رسمية. في كثير من الأحيان السبب الرئيسي هو أن أساليب القيادة والقيادة للرئيس مختلفة. لذلك ، يختار الأعضاء الباقون في المجموعة المدير الذي يعملون معه بشكل أكثر راحة.
لا يتم تعيين قائد عادة. كما تبين الممارسة ، هذا هو الشخص الذي يتم الاعتراف به كعضو في المجموعة والذي بدوره يريد أن يصبح واحدًا. لذلك ، اتضح أن القائد الرسمي ليس القائد دائمًا. أن تكون أكثر دقة ، وهذا يحدث عادة. السبب الرئيسي في معظم الأحيان ، كما لوحظ ، هو أسلوب القيادة غير الفعال للقائد. المجموعة ، يتم التعرف عليه ببساطة رسميًا ، كشخص يقوم بالتوقيع على المستندات في الوقت المناسب.
يمكن للقائد الذكي الاستفادة من الموقف. لديه الفرصة لتحويل سلطته إلى أعضاء أكثر موثوقية في الفريق. ولكن الشيء الرئيسي هو إدارة هذه العملية حتى لا تفقد مكانك والسلطة في النهاية.
قد يوجد العديد من القادة في مجموعة ، والتي تتغير غالبًا وفقًا للوضع الحالي وحالة المجموعة. يمكن للقائد المحترف إدارة المجموعة. للقيام بذلك ، يحتاج إلى التأثير على السلوك وعلم النفس من خلال قادة موثوقين ذوي مكانة عالية. لكنه يجب أن يتذكر قانونًا أساسيًا واحدًا. عادة ، في مثل هذه الحالات ، يحتاج القائد إلى السيطرة الكاملة على العملية ، لأن سلطة القادة في مثل هذا الموقف لا تقل عن سلطته. لذلك ، الشيء الرئيسي هو عدم فقدان السيطرة.
في المراحل الأولى من الدراسة ، لم يشارك العلماء أنماط القيادة وأنماطها وتصنيفها. ولكن مع مرور الوقت ، تشكلت العديد من المفاهيم التي لديها قاعدة أدلة معينة.
نموذج القادة
في عملية البحث ، تم تحديد العديد منها. دعونا نتناولها بمزيد من التفصيل.
يتميز الزعيم الاستبدادي بوجود الخصائص الشخصية والسلوكية التالية:
- التسلط.
- صنع القرار الوحيد ؛
- فرض رأي الفرد ؛
- توفير الضغط النفسي ؛
- التثبيت على التنفيذ الصارم للقرارات المعلنة ؛
- تطبيق الأمر باعتباره وسيلة التأثير الرئيسية ؛
- تجنب أي علاقات شخصية مع المرؤوسين ؛
- وضع علاقة أسلوب العمل.
القائد الديمقراطي هو عكس النوع الأول. في تصرفاتهم مع المرؤوسين ، تكون الميزات التالية هي السائدة:
- احترام الموظفين والنظر في آرائهم ؛
- الاعتراف بحقهم في التصرف وفقا لقراراتهم ؛
- منصف أسلوب التواصل;
- يسأل الموظفين للحصول على المشورة والمشورة.
يختلف الزعيم الليبرالي اختلافًا كبيرًا عن النوعين الأولين في عدم رغبته في تحمل مسؤولية الفريق والقضية المشتركة. الميزات المميزة التالية يمكن تمييزها:
- إعطاء الموظفين حرية كاملة في العمل واتخاذ القرارات ؛
- عدم وجود أي سيطرة من جانبه ، رسمي فقط ؛
- عدم الرغبة أو عدم القدرة على التأثير على المرؤوسين ؛
- توزيع السلطة بين الموظفين ذوي السمعة الطيبة ؛
- تتم عملية التطوير واتخاذ القرارات بشكل جماعي.
- الزعيم يتصرف مثل موظف عادي.
يفضل القائد البيروقراطي استخدام الطريقة البيروقراطية الرسمية للقيادة. بفضل هذا ، يجبر الجميع على اتباع النظام المعمول به. تتجلى شكليته وبيروقراطيته في كل شيء: في التواصل والتفاعل مع الناس ، والأوراق والأوراق ، والامتثال للوائح ، وهلم جرا. عادة ما تتم عملية إدارة الموظفين من خلال الأوامر والتعليمات المكتوبة.
زعيم الرأي هو الشخص الذي تعتبر آرائه موثوقة من قبل مجموعة ، الذين يستمعون إليهم ، والذين يتم تقييم تقييماتهم بشكل كبير. عادة ما يكون المحترف المحترف والمستنير يلعب هذا الدور. ومع ذلك ، فهو لن يشغل دائمًا منصبًا رائدًا في جوانب أخرى. كما يقولون ، كل شخص جيد في مكانهم.
القائد المرشح هو القائد الذي يحل محله رسميًا. في الواقع ، لا يؤدي واجباته في المجموعة ، ويتم إدارة الفريق من قبل شخص آخر ، يتم تعيينه أو عدم تعيينه من قبل المدير. هناك حالات عندما لا يوجه أحدهم شخصيا ، يتم اتخاذ جميع القرارات بشكل جماعي.
القائد الموجه نحو الناس هو الشخص الذي يتمثل نشاطه الرئيسي في رفاهية أعضاء المجموعة. غالبًا ما يصبح "نفسانيًا" في الشركة ، يشارك الجميع تجاربه معه. لكن مثل هذا المدير لا يكون قادرًا دائمًا على قيادة مجموعة كاملة ، نظرًا لأن مشاكل العمل في المركز الثاني. هذا لا يكفي للترويج لشركة في السوق.
زعيم المنحى الوظيفي. هذا هو القائد الذي يعتبر أن وظيفته الرئيسية هي حل مجموعة من المهام. رفاه الموظفين يتلاشى في الخلفية. في الوضع المثالي ، يبدأ المدير في مراعاة اهتمامات فناني الأداء. إذا ظهر هذا المزيج ، فيمكن أن يطلق عليه القائد المثالي.
يمكن للقائد الظرفي أداء هذه الواجبات في المجموعة لبعض الوقت إذا تطورت حالة مواتية فيها. في بعض الحالات ، يمكن أن تصبح دائمة. خاصة إذا كنت تستطيع أن ترقى إلى مستوى توقعات المجموعة.
نظريات القيادة
تكشف المفاهيم الأساسية عن الأسئلة الأساسية التالية بطرق مختلفة:
- لماذا يستخدم المدير بعض أساليب القيادة والقيادة؟
- ما هي الصفات المثلى التي يجب أن يتمتع بها؟
- هل الجميع قادر على أن يصبح مديرًا جيدًا؟
وترد الإجابات على هذه الأسئلة في شكل منهجي ومعمم في كل نظرية من أساليب القيادة. لننظر فيها بمزيد من التفصيل.
في إطار النظرية الكاريزمية ، من المفهوم أن الزعيم يجب أن يمتلك صفات شخصية خاصة. بفضلهم ، سيكون قادرًا على أن يصبح قائدًا في الفريق. من الناحية النظرية ، تجدر الإشارة إلى أن هذه الخصائص تُعطى منذ الولادة كهدية خاصة. ومع ذلك ، لا توجد حتى الآن دراسات عملية يمكن أن تؤكد هذا المفهوم. حاول العلماء تسليط الضوء على الصفات المماثلة للقادة الصالحين ووصفها. ولكن للقيام بذلك فشل موضوعيا. السبب الرئيسي هو أنه لم ينجح في تكوين قائمة واحدة ، نفس قائمة الخلقية الصفات القيادية. لذلك ، هذا المفهوم لم يجد تأكيده العملي حتى الآن.
تؤكد نظرية الحالة على أنه لا يتعين على الشخص امتلاك سمات شخصية معينة حتى يكون قائداً. لتحقيق هذا الهدف ، يكفي أن يتقن بعض الصفات الإيجابية التي يقدرها الناس ، ويستفيد من الموقف الإيجابي لإظهارها.لذلك ، في الحالة المثالية ، يذهب القادة عادةً إلى هؤلاء الموظفين الذين تصبح مزاياهم شعبية ومهمة للأعضاء الآخرين في الفريق. لذلك ، يتم تحويل التركيز من الخصائص الشخصية للشخص إلى حالة المجموعة التي تطورت في الوقت الحالي.
نظرية تبادل القيمة تدحض المفاهيم المذكورة أعلاه. في مركزها هو النظر في الموقف الذي يتطور في المجموعة ، وخصائص تفاعل الموضوع مع هذا الفريق. إذا استطعنا التحدث عن وجود مصالح أو قيم مشتركة ، بالإضافة إلى التكامل المتبادل ، فسيكون هذا الشخص قادرًا على أن يصبح قائدًا.
ومع ذلك ، فإن أيا من المفاهيم المحددة غير قادرة على إثبات موقفها النظري. بطبيعة الحال ، كل واحد منهم يحتوي على قدر معين من الحقيقة ويركز بشكل صحيح على تلك المواقف الضرورية للقيادة. ولكن يمكن ملاحظة جانب واحد من الظواهر قيد النظر.
في هذا الصدد ، يعتبر الأكثر الأمثل حاليا مفهوم النظام. تمت الموافقة على الأحكام التالية في إطارها:
- لا يمكن تحديد القيادة بشكل لا لبس فيه بعامل واحد ؛
- لترشيح المدير المرغوب فيه ، من الضروري في نفس الوقت ظهور مجموعة من الشروط المعينة (وجود مزايا شخصية معينة ، وموقف مناسب ، ومراسلة القيم الخاصة بقيم الموظفين الآخرين ، وما إلى ذلك).
تصنيفات القيادة
في الأدب الاجتماعي والنفسي الحديث ، هناك تقسيم تقليدي إلى أنواع معينة. نحن نتحدث عن ثلاثة أساليب قيادية أساسية: السلطوية والديمقراطية والليبرالية. أولاً ، سنقوم ببعض التعديلات.
مفاهيم "أنواع القيادة" ، "أسلوب القيادة" للوهلة الأولى قريبة من المعنى. وهي تدل على مجموعة من أساليب ووسائل التأثير النفسي التي يستخدمها المدير من أجل التأثير على بقية الفريق. تشمل أساليب القيادة في المؤسسة جميع العلاقات والتفاعلات الممكنة التي تتطور بين القائد والمرؤوسين. هذا هو فهم واسع ومقبول عموما.
كما تبين الممارسة ، غالبًا ما تستخدم مفاهيم "القائد" و "أساليب القيادة" كمرادفات. هذا التفسير صحيح أيضا. دعنا نفسر السبب.
يتطابق تصنيف القادة الذي تمت مناقشته أعلاه في بعض المواقف مع تصنيف الأنماط ، والذي سيتم مناقشته أدناه. هذا ليس نمط عشوائي.
عادة ما يتم تحديد نوع القائد حسب الأسلوب الذي يفضله. لكن هذا ، من ناحية. من ناحية أخرى ، يتميز أسلوب القيادة وفقًا للخصائص الفردية (الشخصية) للزعيم. هذا هو السبب في بعض الحالات يتم الحصول على تشابه في المصطلحات ومحتواها.
أسلوب القيادة الاستبدادية
لمثل هذا النهج ، فإن المرؤوس المثالي هو المنفذ المنضبط الذي ليس له حق التصويت. في مثل هذه المجموعات ، هناك قائد واحد فقط - هو نفسه.
يتميز أسلوب القيادة الاستبدادية بالسلطة الواضحة للزعيم وتوجيه تصرفاته وإدارة الفرد في اتخاذ القرارات. بالإضافة إلى ذلك ، يراقب بانتظام أفعال المتابعين ، ويتحكم في كل خطوة.
يعني أسلوب القيادة الاستبدادية أن الزعيم لن يسمح للمرؤوسين بالتدخل في إدارة المجموعة ، للتشكيك في قراره أو الطعن فيه. يشارك دائمًا حقوقه وواجباته الخاصة بالموظفين ، ويقصر تصرفاتهم على الوظائف التنفيذية فقط.
في حالة تمتع القائد بسلطة لا يمكن إنكارها ، تحترمه المجموعة وتعترف به. وإلا ، فإنه يخشى ، ويرغب الموظفون في الحصول على مكان عمل آخر.
أسلوب القيادة الديمقراطية
هذا النهج يختلف كثيرا عن الأول.يتضمن أسلوب القيادة الديمقراطية الإشارة بانتظام إلى آراء المرؤوسين من أجل الحصول على مشورتهم وجذبهم إلى تطوير القرارات واعتمادها. يتعاون القائد مع المجموعة ، ولا يرسم خطوطًا واضحة بين حقوقه وواجباته.
يعني أسلوب القيادة الديمقراطية أنه ، إذا لزم الأمر ، ينقل طواعية بعض سلطاته إلى مرؤوسيه. هذا الأخير يأخذهم على أنفسهم ، ويساعد القائد على أداء وظائفه.
زعيم ديمقراطي يقدر هذه الصفات في الناس مثل الاستقلال والمبادرة ونهج خلاق في الأعمال التجارية. ليس العمل فقط ، ولكن العلاقات الشخصية في الفريق مهمة له.
عادة في مثل هذه المجموعات ، يمكنك ملاحظة موقف ودود ومتفائل ومهتم. يسعى الموظفون والرؤساء لتحقيق هدف مشترك ويرون أن هذا شأنهم الخاص.
أسلوب القيادة الليبرالية
مع هذا النهج ، يحاول القائد عدم الوفاء بمسؤولياته لإدارة الفريق. إنه لا يختار دور القائد ، لكنه يفضل وظائف العضو العادي.
لذلك ، عادة ما يتم حل المشاكل الأساسية للحياة داخل المجموعة من قبل غالبية الموظفين الذين يستخدمون التصويت ، أو يتم تجاهلهم. لذلك ، فإن الزعيم اسمى على وجه الحصر ، ولا يوجد شخص يدير الجماعية.
يعتبر أسلوب الإدارة هذا مثاليًا إذا كانت المجموعة متماسكة وكان أعضاؤها محترفين. في ذلك ، يجب على الجميع معرفة مسؤولياتهم.
المذكورة أعلاه هي أساليب القيادة التقليدية. ومع ذلك ، في الدراسات الاجتماعية والنفسية الأخيرة ، وصفت أساليب مبتكرة ومبررة. دعونا نتحدث عن بعضهم.
أسلوب قيادة مرن
في ذلك ، وجود كل النهج المذكورة أعلاه للقيادة أمر ممكن. لكنها ليست مستقرة. تتغير أساليب القيادة الظرفية المشابهة من وقت لآخر اعتمادًا على نوع العلاقات التي تتطور في المجموعة.
ليس فقط وضع وخطط الشركة يمكن أن تؤثر ، ولكن أيضًا في حالة وموقف القائد نفسه. في الحالة المثالية ، يتصرف المدير بهذه الطريقة لأنه يتكيف بشكل جيد مع الوضع الحالي ويحاول تحويل الوضع الحالي لصالح الشركة. ومع ذلك ، قد تكون هناك حالات لا يعرف فيها المدير ببساطة ما هو الأفضل له ، ويستخدم طريقة التجربة والخطأ. في مثل هذه الحالة ، سيكون من الصعب عليه تحقيق مصداقية الموظفين.
الجمع بين أسلوب القيادة
يتميز هذا القائد باستخدام الأنماط الأساسية في عملية الإدارة. علاوة على ذلك ، في السلوك والإجراءات يتم استخدامها بنسب متساوية. مثل هذا القائد لا يمكن أن يرتبط بشكل لا لبس فيه بأحد هذه الأنواع.
علاوة على ذلك ، في هذه الممارسة لا يمكن القول أن الخيار يعتمد على الموقف. يركز القائد في معظم الحالات على أنماط السلوك المألوفة وخصائص شخصيته.
ما هو أسلوب القيادة الفعال؟
حتى الآن ، لا توجد إجابة واحدة على السؤال المطروح من الناحية النظرية والتطبيقية.
للوهلة الأولى ، قد يبدو أن الأفضل هو أسلوب ديمقراطي ، لأنه يحتوي على الكثير من الميزات الجذابة. إنه يساهم في تكوين جو نفسي ملائم لعمل الفريق وينظر إليه أعضاؤه على أنه مريح.
ومع ذلك ، تُظهر الممارسة أن الأسلوب الديمقراطي ليس هو الأفضل دائمًا. على سبيل المثال ، إذا كان هناك فريق ضعيف التنظيم والتطوير ، فهناك نقص في الوقت ، لكن من الضروري تحقيق النتائج المرجوة في أسرع وقت ممكن. في مثل هذه الحالات ، من الضروري الانضباط الصارم والمسؤولية وتنسيق الإجراءات ، وبالتالي اتباع نهج استبدادي.
في بعض المجموعات ، حيث يعرف كل موظف وظيفته ، هو سلطة معترف بها ومحترفة ، والخيار الأفضل للمدير هو استخدام أسلوب ليبرالي في أغلب الأحيان.يشير هذا عادةً إلى الشركات ذات التركيز الإبداعي أو تلك التي تعمل منذ فترة طويلة بنفس التكوين. ولكن ، كقاعدة عامة ، هناك مجموعات قليلة من النوع الثاني في العمل.
لذلك ، تملي الظروف الحديثة على القائد أنه يجب أن يعرف ويطبق جميع أساليب القيادة وفقًا للوضع والجو الذي نشأ في المجموعة. لذلك ، فإن الأكثر الأمثل هو اتباع نهج مرن وقدرة المدير على التكيف بشكل جيد في الظروف المتغيرة. خلاف ذلك ، قد يحل قائد غير رسمي مكانه ، مع مراعاة هذه المتطلبات.
