La législation établit un certain nombre de circonstances, dont la présence exclut le délit d'acte. L'un d'eux est la défense nécessaire. Dans ce cas, le sujet qui a commis un acte illégal peut se dégager de toute responsabilité dans certaines conditions. En particulier, il ne doit pas dépasser les limites de défense autorisées. Nous parlerons de la légalité des actions d'entités obligées d'appliquer des mesures de protection dans des situations d'urgence.
Informations générales
Par défense nécessaire, il faut comprendre les actions visant à protéger les droits et la personnalité de l'entité défenderesse ou autre, les intérêts de l'État et de la société en causant un préjudice à l'attaquant dans les limites permises.
La légitimité de la défense nécessaire est reconnue si:
- Une agression criminelle d'un danger particulier.
- Menace réelle.
- Dommage causé exclusivement à l’attaquant, mais pas aux étrangers. Sinon, les règles d'urgence sont sujettes à application.
- Le vrai danger pour la vie.
Dans ce cas, la personne à défendre ne devrait pas aller au-delà de la défense nécessaire.
Caractéristiques des circonstances d'application des mesures de protection
La défense nécessaire n'est autorisée qu'en présence d'une agression criminelle dangereuse. Des mesures de protection peuvent notamment être appliquées lorsque:
- Actions / inaction des citoyens.
- Crimes intentionnels et téméraires de personnes.
- Actions manifestement illégales des fonctionnaires.
La défense nécessaire ne peut être appliquée que contre des actes pour lesquels une responsabilité découle du Code pénal. Dans ce cas, les sujets de tels crimes peuvent être des aliénés ou des mineurs. Dans de telles situations, le défenseur a l'obligation morale de ne pas causer de préjudice important à l'attaquant, car il ne réalise pas la nature et le danger de son comportement et ne peut pas le contrôler.
Un étranger peut utiliser la défense nécessaire pour protéger un autre citoyen, les intérêts de la société et l’État. Par exemple, un jeune homme dans la rue a protégé sa petite amie contre un tyran et lui a infligé des lésions corporelles. De telles actions d'un jeune homme seront considérées comme légitimes.
La défense nécessaire ne peut pas être appliquée lorsque le sujet engage des poursuites. Par exemple, si un citoyen est détenu et ne résiste pas, il sera illégal de le blesser.
Compte tenu des spécificités de la défense nécessaire, on peut affirmer qu’elle n’est autorisée que pour les attaques qui ne peuvent être prévenues que par le recours à la force physique contre l’attaquant. Par conséquent, il est difficile d’imaginer son opportunité, par exemple, en ce qui concerne le délinquant malfaisant de la pension alimentaire.
Trésorerie et validité de l'infraction
Ces signes indiquent que l'action illégale a commencé et qu'elle menace ou est déjà en train de causer un préjudice et qu'elle n'a pas encore abouti. En conséquence, il n’est pas pratique d’attendre une première frappe. Cependant, on ne peut pas se défendre s'il n'y a pas de menace d'action illégale soudaine.
La défense nécessaire n'est pas autorisée après la fin de l'assaut si:
- L'attaquant a atteint le but. Par exemple, la victime est décédée, les mesures de protection ne l'aideront plus.
- Le défenseur a pu empêcher toute action illégale. menace aux intérêts éliminée. Une telle situation doit être distinguée des cas où la personne ne comprend pas le moment où l'agression est terminée, même si, objectivement, l'attaquant n'est plus un danger.
Par exemple, un citoyen, se défendant, a tiré sur un homme, duquel il est tombé et n'a pas pu se relever. Cependant, le défenseur a ensuite frappé le blessé à plusieurs reprises, la tête en bas, jusqu'à ce qu'il se soit finalement calmé. Dans ce cas, le défenseur sera responsable des actes qu'il a posés après la fin de l'attaque, c'est-à-dire à partir du moment où le citoyen est tombé d'une blessure.
Menace pour la vie
Si disponible, le droit à la défense naît sans aucune restriction. Ainsi, il peut être reconnu comme légitime de causer la mort aux personnes qui ont fermé le débiteur dans le froid du garage et lui ont suggéré de "réfléchir" à la manière dont il rembourserait ses dettes. Dans de telles situations, la victime a le droit de ne pas associer les actions de défense à la nature de l'agression. Cela est dû au fait que:
- La vie humaine étant considérée comme la valeur la plus élevée, diverses méthodes peuvent être utilisées pour la protéger.
- Dans une situation critique, la victime ne peut pas évaluer correctement ce qui se passe.
Excès de mesures de défense nécessaires
Lors de la défense contre les attaques, un certain cadre doit être respecté. Dépasser la défense nécessaire implique la commission d’actes délibérés qui ne correspondent manifestement pas au degré et à la nature du danger émanant de l’attaquant.
Le mot "explicite" dans le libellé ci-dessus ne prévoit pas la proportionnalité entre le préjudice subi pendant la défense et le préjudice menaçant (provenant d'une autre personne). La correspondance entre les moyens / instruments d’attaque et de défense peut être absente.
Il n'est pas permis de causer uniquement des dommages inutilement graves qui n'ont pas été causés par la nécessité, c'est-à-dire que cela n'était pas conseillé.
Le tribunal évalue le degré de preuve du déséquilibre entre l'attaque et la défense dans chaque situation spécifique. Dans ce cas, toutes les circonstances de l’incident dans le complexe sont étudiées. Les éléments suivants sont pris en compte:
- la gravité des dommages probables;
- réalité des menaces;
- caractéristiques des armes de défense et d'attaque;
- intensité de l'attaque;
- heure du jour;
- âge, sexe, état mental des parties au conflit.
Par exemple, laisser l'alcool empoisonné sur la table pour nuire à la santé d'un voleur d'appartement serait considéré comme un excès de la défense nécessaire.
Les actions qui ne correspondent manifestement pas à l'attaque doivent être commises intentionnellement. Les dommages causés à la protection de biens de faible valeur seront qualifiés de crime commun, mais ne dépasseront pas les limites de la défense nécessaire. Par exemple, un citoyen qui poursuit les mineurs qui ont grimpé dans son jardin a frappé l’un des adolescents avec un bâton dans la tête. La victime est décédée des suites de ses blessures. En conséquence, un citoyen a été tenu pour responsable du meurtre.
Si les limites de la défense nécessaire sont dépassées, il n'y a pas d'effet d'empiètement surprise. Cela signifie que les actions de l'attaquant n'ont pas été aussi rapides que le défenseur n'a pas été en mesure d'évaluer correctement la nature et le degré de danger de ce qui se passe.
Nuance
L'utilisation de dispositifs de protection, de divers mécanismes, l'utilisation d'animaux pour supprimer des actes dangereux est autorisée, si cela exclut la possibilité de nuire à des entités innocentes et de causer un préjudice excessif aux coupables. Par exemple, exploiter un jardin, placer le long du périmètre d’une section de fil à haute tension, de coups de feu, etc., engagera la responsabilité du citoyen s’il en résulte des dommages.
Les dispositions du code pénal
L'excès de moyens de défense nécessaires est énoncé dans la première partie de l'article 37 du Code pénal. La norme stipule que le fait de causer des dommages à un sujet empiétant n’est pas considéré comme un crime si l’empiétement s’accompagnait de violences mettant la vie en danger ou de menacer de les utiliser. Il s'ensuit que quelles que soient les conséquences graves qui peuvent en résulter, la responsabilité de protéger le sujet de ses intérêts ou les intérêts d'autrui, de l'État ou de la société ne se pose pas.
Dans la partie 2 de la norme, un signe de légitimité de l’utilisation de mesures de défense est indiqué. La punition pour le préjudice causé ne sera pas appliquée si la défense nécessaire n’est pas dépassée.
La responsabilité, au sens de l'article 37 du code pénal, est prévue pour les actes intentionnels du défenseur. Les crimes commis lorsque les limites de la défense nécessaire sont dépassées sont qualifiés en utilisant des circonstances atténuantes.
Fonctions d'évaluation des événements
En vertu du Code pénal, pour imposer une responsabilité allant au-delà de la défense nécessaire, il faut tout d’abord déterminer si oui ou non. Si ce n'était pas le cas, les actions du sujet devraient être reconnues comme illégales.
Dans le cas d'un meurtre commis en dépassant les limites de la défense nécessaire, il est nécessaire de déterminer s'il existe un décalage entre la protection de la nature et le degré de danger de l'attaque. C'est précisément ce critère que l'art. 13 du Code criminel. La présence de cette caractéristique dans la législation facilite grandement le travail des autorités d’enquête et judiciaires. Toutefois, comme le montre la pratique, la question de l’absence ou de la présence d’un excès de défense nécessaire n’est pas toujours résolue correctement par les structures autorisées. Le fait est que dans de nombreux aspects de ce problème, les approches unifiées n’ont pas été développées.
Le libellé, qui figure dans la partie 2 de l'article 13 du Code, donne à penser que les limites de la défense peuvent être dépassées à la fois en raison de la disproportion de la défense et de l'attaque, et en raison des actions inopportunes de la personne défenderesse. Comme le montre la pratique, les cas de la première catégorie sont plus courants que ceux de la seconde.
Erreurs de qualification
Souvent, la privation de la vie d'un citoyen empiétant est reconnue à tort comme un meurtre commis lorsque la défense nécessaire est dépassée. L'intentionnalité des actions est vérifiée dans le cas où l'intensité des mesures de protection ou des moyens de défense ne correspond manifestement pas à l'activité de l'attaque ni à ses moyens.
La Cour suprême a fourni à plusieurs reprises des éclaircissements sur des problèmes de qualifications incorrectes. Les forces armées estiment en particulier que la position des autorités, qui estiment que le défenseur a le droit de repousser une attaque exclusivement à l'aide de moyens proportionnels, est incorrecte. Dans cette approche, les circonstances spécifiques ne sont pas prises en compte. Par conséquent, en l’absence de correspondance entre l’attaque et la défense, les tribunaux reconnaissent que les limites de la défense nécessaire sont dépassées.
Le Code pénal ne prévoit pas de critères spécifiques pour la proportionnalité. Toutefois, cela ne signifie pas que les tribunaux doivent respecter mécaniquement les exigences relatives au respect des moyens et de l'intensité de l'attaque et de la défense. Les institutions doivent tenir compte à la fois de la nature et du degré de danger de l'attaquant, des capacités et de la force du défenseur. Il est nécessaire de déterminer le nombre de participants au conflit, leur âge, l'utilisation d'armes, le moment et le lieu où l'agression a été commise. Il convient également de prendre en compte d'autres facteurs pouvant affecter l'équilibre des forces.
Conformité de l'intérêt protégé avec le préjudice
Comme mentionné ci-dessus, il est possible de reconnaître les actes du défenseur comme un crime commis lorsque les limites de la défense nécessaire sont dépassées, s'il est établi que le bien protégé n'a pas une valeur suffisante pour causer un préjudice grave au citoyen envahissant. À cet égard, on peut reconnaître la bonne approche selon laquelle on peut se défendre contre une attaque qui menace la vie et la santé. Dans ce cas, bien entendu, il ne devrait y avoir aucun danger pour des personnes non autorisées.
Cependant, cela ne signifie pas que l'on ne peut pas se défendre d'une attaque qui ne représente pas une menace pour la vie, dont l'utilisation peut entraîner de graves conséquences pour le délinquant. Par exemple, une femme victime d'une tentative de viol peut utiliser n'importe quel moyen de protection et ainsi causer de graves dommages à l'auteur.
Comme le montre la pratique, les tribunaux ne déterminent pas toujours correctement la valeur du bien par rapport à laquelle un empiétement est commis. Dans certains cas, le sujet reconnaît la capacité d’utiliser la défense nécessaire si lui-même ou ses droits deviennent l’objet d’un crime. Dans le même temps, les citoyens ont le droit d'être protégés en cas d'empiétement sur les intérêts de l'individu, de l'État, de la société et des intérêts d'autrui. Il est à noter que souvent, dans le cadre de l'agression criminelle, les tribunaux ne comprennent que les infractions associées à l'attaque. Cependant, les citoyens ont, en vertu de la loi, le droit d'appliquer des mesures défensives dans d'autres crimes.
Conformité d'attaque et de défense
Pour résoudre ce problème, il est nécessaire d’établir quel objet l’attaquant a utilisé et comment le défenseur s’est défendu. Dans ce cas, la nature extrême de la situation devrait être prise en compte. Le défenseur est loin d’être toujours en mesure d’évaluer correctement la situation, d’évaluer la nature de la menace et de choisir le remède approprié. Ceci, à son tour, peut avoir des conséquences graves pour lesquelles aucune responsabilité ne devrait être imposée.
En règle générale, pour déterminer la proportionnalité des moyens d’empiètement et de défense, se pose la question de la légalité de l’emploi des armes ou de leurs articles de remplacement. Les autorités chargées de l'enquête et les tribunaux le jugent dans chaque affaire, engagée à la suite de l'apparition de graves conséquences, ce qui a entraîné un excès de défense. Le meurtre est considéré comme la conséquence la plus dangereuse des actions disproportionnées du défenseur.
Ratio d'aspect
La prise en compte de cette circonstance peut être cruciale pour qualifier les actions du défenseur en cas de meurtre. Si les limites de la défense nécessaire sont dépassées, on ne peut ignorer la capacité du défenseur à repousser l'attaque. Cela dépend du sexe, de la forme physique, de l'âge du défenseur.
Par exemple, lorsqu’il repousse une attaque perpétrée par un homme non armé mais fort sur le plan physique, un retraité ou un adolescent devrait justifier l’utilisation d’armes ou d’autres objets équivalents comme moyen de protection. Par conséquent, la mort d'un attaquant faible qui ne dispose pas de la force physique nécessaire peut être reconnue comme un meurtre si les limites de la défense nécessaire sont dépassées.
Caractéristiques
Les conditions dans lesquelles un conflit se produit sont tout aussi importantes. Par exemple, dans une rue déserte ou dans une forêt pendant une attaque, on suppose des moyens de défense plus actifs que ceux d’un empiétement commis dans un lieu public. Dans ce dernier cas, le défenseur a la possibilité de recourir à l'aide des autres.
Conclusion
La présence dans la législation de normes régissant l’application des mesures de défense nécessaires garantit la mise en œuvre des garanties les plus importantes en matière de protection de la santé, d’honneur, de vie, de dignité des citoyens, de sécurité publique et des intérêts de l’État.
Les limites de la nécessité des actes des personnes qui reflètent l'attaque sont déterminées par les conditions particulières dans lesquelles elles sont commises.