À la mi-2015, de sérieuses modifications ont été apportées à une partie spéciale du Code civil. L’une des introductions les plus importantes concerne l’émergence de 2 mécanismes, notamment: la possibilité de conclure un accord et l’accord correspondant. Jusque-là, ces outils étaient inconnus des entreprises russes. Nous apprenons dans l'article qu'ils signifient quelles sont les différences, comment elles peuvent être appliquées dans la pratique et ce qui doit être pris en compte.
Concept général
Une option est un contrat selon lequel une partie s'engage à exécuter une action prévue par une enchère en relation avec l'autre partie dans un délai déterminé ou lorsque des circonstances appropriées se présentent. Apparaissant comme un instrument dérivé et utilisé en bourse, l’option de conclure un contrat d’achat et de vente d’actions n’était pas limitée. Il a commencé à se répandre largement en dehors de l'espace d'échange. Le plus souvent, il est utilisé dans des transactions structurelles dans le domaine des acquisitions et des fusions. Souvent, les conventions d'actionnaires prévoient un mécanisme permettant de dégager une impasse par la direction appropriée de la société, ainsi que dans d'autres relations commerciales.
Si, plus tôt dans notre pays, l’option n’était utilisée que sur le marché boursier, deux modèles de réglementation juridique se sont développés avec le temps.
- Dans le premier cas, une partie, à titre gratuit ou payant, fournit à l’autre partie une offre pour un certain temps de signer un contrat ou d’émettre une offre appropriée. La deuxième partie peut exercer le droit d'acceptation, à la suite duquel le contrat principal est signé. La particularité de ce droit se trouve dans la seconde forme, ce qui signifie la possibilité de mise en œuvre sans le participant qui a émis l'offre.
- Dans le deuxième modèle, une option de conclusion d'un contrat (achat et vente de biens immobiliers, par exemple) est initialement exécutée sous la forme d'un contrat de base sans application d'un régime avec offre et acceptation ultérieure. Dans ce cas, une partie accorde à la deuxième partie un deuxième droit de demande pour appliquer la performance pertinente pendant une période donnée ou dans certaines conditions.
Comment c'était et comment c'est devenu
Plus récemment, les valeurs suivantes pourraient être incluses dans une option de conclusion de contrat:
- Banque centrale émettrice, qui donne le droit d’acquérir des actions de l’OA ayant émis la banque centrale correspondante. Ceci est effectué sur la base de l'article 2 de la loi n ° 39-FZ sur le marché des valeurs mobilières.
- Dérivé de type financier, utilisé aux enchères à la bourse, selon l’instruction de la Banque centrale de la Fédération de Russie intitulée «Types d’instruments financiers dérivés» n ° 3565-U.
L’émission et la diffusion de l’option de l’émetteur sont réglementées par la loi en vigueur. Une option d'émetteur n'est pas émise pour un actif, à l'exception des actions de l'émetteur. Cet outil n'a pas été réellement utilisé à des fins commerciales. Mais un contrat d'option sous la forme d'un dérivé financier ne peut être utilisé en dehors de l'échange. Par conséquent, jusqu'à récemment, il n'y avait tout simplement pas d'options en vente libre dans le pays.
Dans le même temps, des hommes d’affaires russes, se fondant sur le principe de la liberté d’accord, ont tenté à plusieurs reprises d’utiliser des options pour conclure un contrat. La pratique judiciaire, à son tour, a reconnu leur invalidité, car l'option dans presque tous les cas est une transaction soumise à une condition de test en rapport avec la possibilité d'utilisation qui a été une pratique judiciaire négative. Parmi les décisions pertinentes figurent les résolutions du service fédéral antimonopole du district de Volga-Vyatka n ° A28-10224 / 2004-284, du service fédéral de protection antimonopole du district du Caucase du Nord n ° F08-3832 / 2003 et autres.
Les tribunaux ont souvent reconnu les options pour la conclusion d’un contrat d’équité comme des accords préliminaires. Pour les deux parties, cela signifiait l'émergence de risques supplémentaires associés à l'interprétation (si vous deviez vous adresser à un tribunal pour résoudre des problèmes litigieux).
Cependant, à la mi-2015, lorsque des modifications ont été apportées au Code civil, la situation a changé. La loi fixe la possibilité de réaliser des transactions avec des conditions qui dépendent des parties qui ont signé l’accord concerné (c’est-à-dire un test). De plus, 2 mécanismes ont été enregistrés simultanément: il s'agit d'une option pour conclure un contrat et le contrat correspondant. Ils sont indiqués aux articles 429.2 et 429.3 du code civil.
Dans cet article, nous étudierons ces mécanismes juridiques, leurs caractéristiques similaires et distinctives, et nous les comparerons également à la convention de souscription en tant que nouvel instrument du droit russe.
Offre irrévocable
Comme mentionné ci-dessus, l'option récemment introduite de conclure un accord, prévue à l'article 429.2 du Code civil de la Fédération de Russie, comprend deux parties.
La première consiste à signer un contrat, l’une des parties fournissant une offre irrévocable à la seconde, c’est-à-dire la possibilité de signer le contrat principal aux conditions convenues. La deuxième partie comprend la mise en œuvre par acceptation de l'offre irrévocable émise. Pour signer le contrat principal, une seule acceptation suffit. Par conséquent, la participation de celui qui a émis l'offre est facultative.
Conformément à la loi, la possibilité de conclure un contrat est caractérisée par les points principaux suivants:
- Il peut être accompagné du paiement ou être gratuit.
- Il contient des conditions vous permettant d’identifier le sujet et d’autres conditions importantes du contrat principal.
- Il est conclu conformément à la forme du contrat principal.
- Ce peut être avec la cession des droits sur l'option.
La possibilité d'accepter l'option par une seule partie par l'acceptation facilite son utilisation dans différents systèmes. Dans le même temps, vous devez vous rappeler la nécessité de respecter toutes les dispositions légales applicables. Par exemple, si nous parlons d’une option pour conclure un contrat de vente d’actions, cela signifie l’obtention préalable de l’approbation de la société, la renonciation aux droits de souscription préférentiels, etc.
Dans le même temps, lorsque vous utilisez cet outil, vous devez vous rappeler des problèmes liés à l’exercice effectif de l’option correspondante, lorsque l’accord principal doit être certifié par un notaire ou doit être enregistré par l’État. La possibilité de conclure un contrat est conclue conformément à la forme de l'accord principal. Dans la pratique, des questions peuvent survenir concernant la certification par le notaire ou l’enregistrement de l’offre et de l’acceptation par l’État s’ils sont certifiés séparément et non sous la forme d’un document unique.
Option avec actions LLC
Un exemple en est les options pour la conclusion de contrats de vente d’actions d’une LLC, étant donné que, conformément à la loi en vigueur, une transaction relative à l’aliénation d’une action ou de la partie correspondante du capital autorisé d’une LLC doit être certifiée par un notaire. Ceci est indiqué à l'article 21 de la loi "Sur LLC" n ° 14-FZ. En fait, des problèmes sont souvent apparus, liés à la réticence des notaires à certifier l'acceptation et l'offre, ainsi qu'à reconnaître ces documents comme suffisants pour la mise en œuvre d'une transaction d'achat ou de vente ou pour la possibilité de conclure un contrat d'aliénation gratuite d'une action dans une LLC. Cependant, depuis 2016, la loi n ° 14-FZ a été modifiée, selon laquelle une transaction n'était possible que lorsqu'un seul document était certifié par un notaire, lequel était signé par les deux parties.
Conformément à cela, l’utilisation de l’option correspondante (par exemple, conclure un accord de donation d’actions) est devenue impossible, car sa mise en œuvre nécessite la signature, et donc la participation de 2 parties. Par conséquent, la fourniture d'une acceptation par un côté offre irrévocable n'est pas suffisante pour réaliser l'option.Et cela va à l’encontre de la construction même du mécanisme décrit.
Conformément à ce qui précède, on peut résumer que la forme d’une option de conclure un contrat est intéressante pour la mise en œuvre des régimes pertinents. Il existe certains problèmes et limitations, ainsi que des problèmes potentiels à prendre en compte lors de l'utilisation de cet outil.
Demande d'exécution
Bien que le contrat d’option porte un nom similaire avec la possibilité de le conclure, l’achat et la vente d’actions, de biens immobiliers, de donations et d’autres transactions qui en découlent constituent un mécanisme indépendant, qui ne se fait pas par l’acceptation d’une offre irrévocable, mais par la demande d’exécution d’un contrat d’option précédemment signé. Par conséquent, il est entendu comme un accord selon lequel une partie peut demander à l’autre de réaliser certaines étapes à titre préliminaire, par exemple, pour transférer un actif, transférer de l’argent ou effectuer d’autres actions.
Un contrat d'option présente les caractéristiques principales suivantes:
- L'obligation d'effectuer des actions peut être spécifiée dans certaines circonstances spécifiées dans l'option.
- La loi stipule explicitement qu’une option peut être gratuite, c’est-à-dire sans payer d’argent pour la possibilité de faire une réclamation en vertu d’un contrat d’option, même si elle est signée par des entités commerciales.
Le système d'options anglais traditionnel, également connu des hommes d'affaires russes, peut être mis en œuvre en deux paiements:
- Le paiement d'une prime sur une option.
- Un paiement pour la transaction, par exemple, le transfert d'un actif.
Risques liés à un contrat d'option
Selon notre législation, le paiement n’est possible que par convention d’option. Toutefois, aucun paiement n'est fourni à une personne pour qu'elle exécute une certaine action, à savoir une transaction. Sur la base du principe de la liberté contractuelle, on peut supposer que les parties elles-mêmes peuvent prévoir une rémunération pour l'exécution de ces actions. Mais comme il n’ya pas d’indication directe sur la possibilité d’un paiement pour l’exécution de certaines actions prévues par la loi, l’obligation correspondante peut être fixée dans le contrat d’option d’autres manières. Dans ce cas, chaque partie comporte des risques, qui sont les suivants:
- Effectuer un paiement pour certaines actions dans le cadre d'une prime d'option. Comme ce concept ne sert pas de frais pour la réalisation d’actions, il existe un risque pour les options lors de l’exécution des actions correspondantes. Un exemple en est le transfert par option d’une personne d’un produit qui ne répond pas aux normes de qualité requises. Si ces frais se rapportent à la prime d'option, le tribunal ne tiendra probablement pas compte de ces frais dans le calcul des pertes dues à la réception de produits défectueux, car il ne s'agit pas de frais de transfert de biens en tant que tels.
- Effectuer un paiement sous la forme d'une condition d'exercice d'une option. Le risque décrit ci-dessus concernant le paiement pour l'exécution d'une action dans le cadre d'une prime d'option est également pertinent pour un paiement lors de l'exercice d'une option. En outre, le paiement pour l’exécution d’une action ne peut être réalisé qu’après sa mise en œuvre, car la condition d’exercice de l’option doit être remplie avant cette action.
Ces méthodes peuvent être caractérisées par d’autres risques liés à certaines actions effectuées au cours de l’option. Ainsi, lors de l’exercice d’une option, il convient d’évaluer le meilleur moyen de payer pour l’exécution d’une action, en fonction de ce qui doit être fait.
Notarisation et enregistrement d'état
Lors de l'exécution d'un contrat d'option, ainsi que, pour l'essentiel, avec la possibilité de conclure un contrat, des problèmes peuvent survenir liés au stade de la certification d'un contrat avec un notaire ou à un enregistrement public. Actuellement, en ce qui concerne la vérification du respect des conditions, une certaine pratique ne s'est pas encore développée.La raison en est que cette procédure ne relève pas du notaire ni des agences gouvernementales. De plus, il peut arriver que la notarisation ou l’enregistrement d’un État rende un contrat d’option totalement impossible. Un exemple de ceci peut être les transactions, dont le résultat est le transfert de la propriété des actions de la LLC. Étant donné que cette transition est achevée à partir du moment de la notarisation de la transaction, ce spécialiste refusera probablement de certifier le contrat d'option. Sinon, il y aura un transfert instantané de propriété, ce qui est contraire aux termes de l'option.
Problèmes réglementaires
Comparé à la possibilité de conclure un contrat de vente (ou une autre transaction), le contrat d’option est beaucoup moins réglementé au niveau législatif. Cette condition présente à la fois des caractéristiques positives et négatives du mécanisme correspondant. Il vous permet de déterminer vous-même les conditions d'option, mais en même temps que les pratiques pertinentes en matière d'affaires et de procédures judiciaires, ce qui peut entraîner des problèmes.
Un contrat d'option est un mécanisme prometteur grâce auquel il sera possible de mettre en œuvre des systèmes d'option en droit russe en concluant un document unique. À l'avenir, ce mécanisme devrait permettre de mettre en œuvre avec succès des systèmes d'options en droit russe.
Différences entre la convention d'option et la souscription
Depuis mi-2015, un nouveau contrat est apparu dans le Code civil, appelé contrat de souscription. C'est ce que dit l'article 429.4 du code civil. Sa conception est quelque peu similaire à un contrat d'option. Cependant, c'est un concept différent.
Dans le cadre de la convention de souscription, le souscripteur effectuera certains paiements de nature régulière, ainsi qu’une autre disposition prévoyant le droit d’exiger que l’exécuteur exécute les opérations prévues dans la convention conformément aux conditions générales définies par le souscripteur. Dans le même temps, l’abonné est tenu de virer les paiements à temps ou d’exécuter autrement l’exécution par contrat, qu’il ait demandé ou non l’exécution appropriée.
La similarité avec un contrat d'option peut apparaître uniquement si vous n'entrez pas dans les détails. Si nous examinons les deux accords plus en profondeur, nous trouverons une différence qui réside dans une nature juridique différente. Ainsi, dans le contrat d'abonnement, la signification de «disposition», que le souscripteur est en droit d'exiger de l'autre partie, n'est pas clairement définie. Par conséquent, la nature juridique peut varier en fonction de la compréhension de ce terme. Par exemple, s’il s’agit d’un service, le contrat a des caractéristiques similaires à un contrat de service, et s’il s’agit d’un travail, d’un contrat de travail, etc. Ainsi, un contrat d'abonnement peut être compris comme un contrat-cadre créé dans le but d'une application conjointe avec d'autres contrats.
Peut-être cet accord a-t-il été introduit afin d'adapter la pratique judiciaire en matière de contrats, qui sont essentiellement des abonnés. Par exemple, si les personnes qui paient certains services pendant une période donnée n’ont jamais exercé leur droit d’exiger l'exécution au cours de la période de validité, elles peuvent facturer un montant en raison de la non-fourniture des services correspondants.
Par conséquent, la nature juridique du contrat de souscription est différente et il a été créé à des fins autres que les options. Cet accord ne peut pas être appliqué aux systèmes d’options, en particulier si l’on considère les dispositions spéciales qui établissent deux types de contrats d’option en tant qu’instruments distincts.
Recommandations et conclusion
En tirant une conclusion de ce qui précède, nous pouvons dire que dans notre loi, il était finalement possible d'exécuter des schémas d'options en utilisant des constructions spéciales appropriées. En fait, c'est un grand pas en avant dans le développement du droit.Associé à d'autres amendements au Code civil, il aide les avocats à utiliser les principaux mécanismes de structuration des transactions détenues par les avocats à l'étranger. Cependant, il ne faut pas oublier que ces outils ne sont pas sans inconvénients. Celles-ci incluent, par exemple, une réglementation faible, des conflits entre les normes existantes et existantes du droit, une distinction pas toujours claire entre les mécanismes d'option et les autres instruments de la branche du droit correspondante.
Tous ces problèmes sont liés, en premier lieu, au fait que les options pour la conclusion de contrats de vente de biens immobiliers, d’actions et autres, les dons sont de nouveaux outils pour notre droit et qu’ils n’existent pas encore dans la pratique judiciaire. À cet égard, il est recommandé d'utiliser ces mécanismes avec prudence, en tenant compte des caractéristiques de la transaction à venir. Cela vaut également pour les problèmes potentiels liés à la certification par un notaire ou à l'enregistrement des options par l'État, ainsi qu'à la nécessité de fixer des frais pour leur mise en œuvre.
