Pour les actes illicites, certaines mesures coercitives sont appliquées aux citoyens coupables du pays. Il existe des circonstances spéciales qui excluent la responsabilité légale. Lorsque vous commettez des infractions mineures ou des crimes dans cette situation, il n’ya aucun signe matériel. De tels actes ne comprennent que ceux qui sont approuvés par la loi.
L'utilisation de la défense nécessaire
Les circonstances excluant l'illégalité de l'acte et la responsabilité juridique comprennent la défense nécessaire, qui prévoit la protection des individus et d'autres personnes, ainsi que les intérêts du public et de l'État protégés par la loi. À la suite d'une telle interaction avec une personne empiétant, certains dommages sont autorisés.
La défense n'est autorisée que contre les actes illicites commis par une autre personne. Lorsqu'une agression doit être présente, tous les signes objectifs d'un crime. Il est interdit d'utiliser la défense nécessaire pour d'autres types d'infractions. Si une personne est attaquée par plusieurs personnes, les dommages peuvent être causés à tous les membres du groupe.
La défense nécessaire peut également être appliquée dans les cas suivants:
- lors de la défense immédiatement après l'attaque, lorsque la fin de la défense n'était pas clairement définie;
- lors de la suspension de l'infraction pour créer l'environnement le plus performant, permettant de continuer à attaquer les actions avec un avantage.
La loi prévoit également une défense imaginaire. Dans de tels cas, il n'y a pas de place pour des actes dangereux pour l'homme. Le défenseur a considéré à tort l’existence d’une telle agression. Ainsi, l’absence de circonstances excluant la responsabilité légale est constatée. Une personne peut être tenue responsable des torts causés intentionnellement ou non, en fonction des mesures prises.
Cas d'urgence
Parfois, pour éviter de porter préjudice à ses propres intérêts et à l’Etat et à la société, il est commis un acte qui porte atteinte à d’autres droits protégés. C'est ce qu'on appelle une urgence, ce qui exclut la responsabilité légale.
Un besoin extrême n'a rien à voir avec l'utilisation de la défense nécessaire. La différence est que les dommages sont causés non pas à la personne qui a créé la situation dangereuse, mais à d’autres personnes. La destruction de biens situés à proximité immédiate d'un incendie peut être considérée comme un bon exemple de cette situation si l'objectif principal était d'empêcher la propagation du feu.
Cette circonstance, à l'exclusion de l'illégalité et de la responsabilité juridique, peut être qualifiée de conflit de droits subjectifs. L'un d'eux est violé dans la situation actuelle à cause de l'autre. Cependant, un besoin parfois extrême résulte d'un conflit de responsabilités. Un exemple est le cas où deux patients demandent des soins médicaux d'urgence à la fois. Le médecin ne peut choisir qu'une seule option. La priorité en faveur d'un patient gravement malade sera considérée comme optimale dans de telles conditions. Il ne sera pas facturé pour les dommages causés à la deuxième personne en raison de son retard.
La présence de risque raisonnable
Les circonstances excluant la responsabilité légale incluent également un risque raisonnable.Cela signifie un comportement légitime visant à atteindre un objectif utile pour la société, avec le risque de conséquences négatives, même si le préjudice est causé à des intérêts protégés par le droit pénal.
Un exemple est le test de véhicules fabriqués à l'aide de nouvelles technologies. Pour identifier d'éventuels défauts, le risque d'urgence est assez élevé. La personne impliquée dans le test peut souffrir ou mourir. Le risque raisonnable est assez courant dans les activités liées à la médecine et aux affaires.
Le plus souvent, de telles situations sont associées aux activités professionnelles de certaines personnes. Cependant, certains scientifiques autorisent la survenue de tels cas directement dans les conditions de la vie quotidienne.
Le risque raisonnable peut être:
- la production;
- commercial;
- scientifique et technique;
- organisationnel et managérial;
- économique.
Plusieurs conditions spéciales doivent être remplies pour que la situation puisse être considérée comme une circonstance excluant la responsabilité juridique. Dans d’autres cas, la responsabilité légale peut être engagée. Premièrement, les actions à risque devraient être bénéfiques pour la société. Deuxièmement, l'objectif ne peut être atteint que de cette façon. Troisièmement, la personne effectuant de telles actions a une chance réelle de prévenir les dommages.
L'insignifiance du mal fait
En pratique, il existe des circonstances exemptes de responsabilité légale et excluant toute sanction. Cela implique des dégâts mineurs. Formellement, dans une telle situation, il y a un signe de crime, mais il n'y a aucun danger pour la société.
Ces actes doivent être distingués de ceux qui relèvent d'infractions administratives ou de droit civil. Par exemple, lorsque l'ordre public est perturbé. Le cadre d’insignifiance n’est pas entièrement défini. Ils sont donc établis dans un ordre arbitraire par les autorités responsables.
Un exemple d'un tel acte est le vol d'une très petite quantité. Si un fan d'une actrice se glissait dans le vestiaire et lui volait un crayon d'une valeur de 5 à 10 roubles, elle ne serait pas tenue pour responsable, puisqu'il n'y avait aucune motivation de mercenaire dans ce cas.
Coercition physique ou mentale
Une autre circonstance excluant la responsabilité légale peut être la contrainte exercée physiquement ou mentalement. Il s’agit de la manifestation de la violence contre une personne afin d’atteindre un objectif criminel contre sa volonté. La responsabilité dans une telle situation sera supportée par le sujet, obligeant à certaines actions illégales.
Par contrainte physique, on entend un effet violent sur le corps humain, entraînant une douleur intense ou des atteintes à la santé en général. Pour atteindre un objectif criminel, il est possible d’utiliser des coups, diverses armes, des médicaments puissants, etc.
La coercition mentale implique l'impact sur la conscience humaine à travers l'information. Habituellement, cela représente une menace immédiate de violence contre une personne en particulier ou ses proches.
Exécution d'un ordre ou d'une instruction
Un autre type de circonstances excluant la responsabilité légale peut être l'exécution d'un ordre ou d'un ordre spécifique. Une personne qui commet des actes dangereux pour la communauté, dans le cadre d'un service ou de l'état d'urgence, peut être libérée des poursuites pénales.
Pour ce faire, trois conditions de base, répertoriées ci-dessous, doivent être remplies.
- La demande ne doit émaner que d’une personne ou d’une autorité compétente ayant ce pouvoir. Ce ne peut être que par écrit.
- La personne doit se conformer à l'ordonnance, faute de quoi sa responsabilité pénale, disciplinaire ou administrative sera engagée.
- L'ordre ne devrait pas clairement contredire les principaux actes législatifs réglementaires.
Une réclamation sciemment illégale peut constituer une incitation. Dans ce cas, le contractant assume l'entière responsabilité des actions effectuées, ainsi que de la personne qui a passé la commande ou de toute commande.
Incident ou éventualité
L’accident peut également servir de circonstance excluant la responsabilité légale. Cela signifie des dommages dus à des circonstances aléatoires et imprévisibles. Par exemple, un véhicule peut ne pas faire tomber un passant seul, mais accidentellement lorsqu'un autre véhicule le laisse bouger. En cas d'incident, le sujet ne pouvait même pas imaginer l'existence d'un danger public auquel son comportement menait. Dans de telles situations, le rôle principal est joué par le hasard.
Etat irresponsable
Une personne qui commet des actes illégaux peut ne pas comprendre le sens de ses actes en raison d'un trouble mental ou d'une maladie. La folie est déterminée à la suite d'un examen médical spécial. C'est sur elle que le tribunal peut déclarer une personne incompétente. Cependant, il faut comprendre que les personnes à responsabilité limitée sont responsables des fautes illicites et des crimes.
Détention criminelle
Une action visant à détenir une personne qui a commis un crime ne relève pas de la responsabilité juridique, s'il est impossible de l'arrêter par d'autres moyens. Cependant, tous les actes de détention ne seront pas légaux. Pour ce faire, vous devez être sûr de sa culpabilité. Il est permis de détenir si la personne a commis un crime et a l'intention de se cacher, tout en causant explicitement un préjudice est interdite.
Force Majeure
La responsabilité pour non-respect de certaines obligations ou pour causer des dommages est exclue en cas de force majeure. Par eux, on entend l'effet de force majeure. Traditionnellement, de telles situations incluent des catastrophes naturelles telles que des tremblements de terre, des inondations, des ouragans et des typhons.
Cependant, ils peuvent aussi être le résultat de troubles publics, qui se manifestent dans la conduite des hostilités, des grèves et d’autres événements similaires. Pour être libéré de ses obligations, il est nécessaire de prouver l'existence d'une telle force, ainsi que l'existence d'un lien de causalité entre l'infraction et le cas de force majeure lui-même. La force majeure ne doit pas être confondue directement avec un préjudice accidentel.
En conclusion
Il ne faut pas oublier que l'absence de circonstances excluant la responsabilité juridique constitue le fondement d'un verdict de culpabilité en cas de violation des normes législatives. Seules les situations ci-dessus peuvent être une raison d'éviter une punition. Dans d'autres cas, le citoyen devrait être tenu pour responsable d'une faute ou d'un crime devant la loi.