Un témoin dans une procédure pénale a certains droits et est investi de devoirs. Parce que son témoignage, qu'il a donné à l'enquêteur de la police et du tribunal, sera utilisé comme preuve dans l'affaire. Une phrase basée sur les informations reçues peut complètement changer le sort du défendeur. Par conséquent, avant l'interrogatoire, le témoin est averti qu'il ne doit parler que de la vérité. C'est la commande.
Cependant, dans la partie 3 de l'art. 56 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, une liste des personnes qui ne peuvent pas être convoquées pour un interrogatoire en tant que témoin est enregistrée. Ceux-ci comprennent: les juges, les jurys, les avocats de la défense (avocat du suspect), les prêtres, les membres du Conseil de la fédération, les responsables des autorités fiscales et les arbitres.
Que faut-il savoir?
Cela signifie donc que le témoin est la personne qui connaît certaines des circonstances de ce qui s'est passé et qui a été appelé pour témoigner auprès de l'enquêteur, de l'agent interrogateur ou du tribunal. Ainsi, un citoyen peut être invité à un interrogatoire afin de transférer des informations à un fonctionnaire, non seulement lorsqu'il dispose de certaines informations, mais même si l'agent de la force de loi présume raisonnablement que ce dernier sait quelque chose. sur le crime parfait.
Il convient également de noter que toute personne peut être un témoin, quel que soit son statut social ou toute autre circonstance liée à sa personnalité. Néanmoins, la loi contient une liste des personnes qui ne peuvent être appelées à témoigner ni devant la police ni devant le tribunal.
Certaines catégories
Beaucoup de gens qui, par la volonté du destin, ont été des témoins oculaires de la commission d'actes criminels, s'intéressent à la question de savoir qui n'est pas soumis à un interrogatoire en tant que témoin. Après tout, il arrive parfois que même des citoyens mineurs avec leurs parents soient convoqués à un interrogatoire. Ainsi, la liste des personnes qui ne devraient pas et ne peuvent pas être témoins dans les procédures pénales est inscrite dans le CPP. Ceux-ci comprennent:
- juge et jury (il leur est interdit de témoigner sur les circonstances de l’affaire s’ils ont eux-mêmes participé à la procédure pénale, c’est-à-dire qu’ils ont assisté à la réunion, évalué les preuves présentées, écouté tous les citoyens qui ont raconté ce qu’ils savaient du crime commis);
- l'avocat ou le défenseur du suspect, qui dispose d'informations sur l'affaire, en raison du fait qu'il a fourni une assistance juridique au commettant (la seule exception concerne l'avocat de l'accusé qui demande à être interrogé avec son consentement et pour protéger ses intérêts);
- Prêtre - ne peut témoigner sur les circonstances de l'acte commis, car elles lui ont été révélées au moment de la confession;
- des membres du Conseil de la fédération ou des députés de la Douma d'Etat de la Fédération de Russie sans leur consentement; (s'ils ont des informations sur l'affaire dans le cadre de l'exercice de l'autorité)
- les employés des autorités fiscales ne peuvent pas divulguer les informations contenues dans la déclaration soumise par les citoyens sur la base de la loi en vigueur; ils ne sont donc pas des témoins et ne peuvent être interrogés par un agent de la force publique;
- Les arbitres (ne diffusent pas d'informations sur les circonstances qui leur sont connues dans le cadre de la procédure).
Concept important
Ainsi, il ressort clairement de ce qui précède que certaines personnes jouissent de l’immunité des témoins. Qu'est ce que cela signifie? Ici tout est assez simple, selon la loi de la personne, dont la liste est fixée en h.3 articles 56 du Code de procédure pénale, ils ne peuvent pas être des témoins. Par conséquent, ces derniers ne seront pas punis pour ne pas avoir témoigné à un fonctionnaire.
En outre, certaines catégories de citoyens ont encore la possibilité de ne pas témoigner contre eux-mêmes et leurs proches. Ceux-ci incluent les enfants, les parents, les conjoints (dont le mariage est officiellement enregistré), les grands-parents, les petits-enfants, les parents adoptifs, les frères et sœurs. Les personnes indiquées peuvent immédiatement refuser de témoigner. Au cas où des proches parents décideraient toujours d'être interrogés en tant que témoins, ils perdraient leur immunité. Leur témoignage sera considéré comme une preuve.
Facultatif
La plupart des citoyens savent que les époux et les épouses des accusés et des suspects ne sont pas interrogés en tant que témoins si leur mariage est enregistré conformément à la procédure légale en vigueur (au bureau de l'état civil). Ces derniers sont dotés d'une certaine immunité. Mais, les personnes dont le mariage n'est pas enregistré doivent-elles témoigner contre leurs conjoints? Selon la loi, les cohabitants ne sont pas des parents proches. Cela signifie que si l'un d'entre eux fait l'objet d'une enquête, le mari ou la femme «civile» ne sera pas en mesure de refuser de témoigner. Sinon, ils encourent une responsabilité pénale. Ceci est un must-know.
Plus de détails
Dans ce cas, je voudrais une fois de plus noter que le défenseur du suspect, qui a fourni une assistance juridique à ce dernier et qui possède des informations sur l’affaire pénale, ne peut pas être un témoin. Cela ne dit qu'une chose: l'avocat doit garder secrètes toutes les informations dont il a eu connaissance au moment de conseiller l'accusé. L'enquêteur n'a pas le droit de convoquer ce dernier à une conversation de procédure en tant que témoin. Un avocat doit garder secrète toutes les informations que son client lui a communiquées.
Cependant, dans la pratique, diverses situations se produisent. Par exemple, le suspect a refusé l'aide d'un avocat et s'est tourné vers un autre. À son tour, le nouvel avocat de l'agresseur présumé, avec le consentement de son client, peut demander à l'enquêteur d'inviter le premier avocat au poste de police et de l'interroger en tant que témoin. L'essentiel est que toutes ces actions ne violent pas les intérêts de l'accusé.
Quand les jurés sont-ils présents?
En règle générale, de nombreux citoyens accusés d'actes criminels particulièrement graves souhaitent que leur affaire soit examinée avec la participation de juges indépendants. Parce que la plupart des suspects sont convaincus que le jury sera en mesure de rendre le verdict le plus juste. En outre, ces derniers ne sont pas soumis à un interrogatoire en tant que témoins dans cette affaire. Comment cela se passe-t-il dans la pratique? Par exemple, si, après le prononcé d’un verdict, l’affaire a été soumise à un réexamen ou à une enquête plus approfondie, il est tout à fait possible que les agents de la force publique recueillent des preuves supplémentaires de la culpabilité de l’accusé. Pour ce faire, l'enquêteur devra interroger à nouveau tous les témoins sur les circonstances de l'incident. Mais un fonctionnaire pourra-t-il convoquer un jury pour une conversation de procédure? Qui connaît une quantité assez importante d'informations sur cette affaire? Selon la loi, c'est inacceptable. Parce que, compte tenu des normes du Code de procédure pénale en vigueur, le jury n'est pas soumis à un interrogatoire en tant que témoin.
Preuve principale
Lorsqu'on enquête sur une affaire pénale, la plus grande attention est accordée aux témoignages. En règle générale, ce sont ces informations qui constituent la principale preuve de la culpabilité ou de l'innocence de l'accusé. C'est pour cette raison que les témoins sont poursuivis pour avoir délibérément fourni de fausses informations à un enquêteur ou à un tribunal. En effet, dans la plupart des cas, la vie et le destin de la personne qui se trouve sur le banc des accusés dépendent de la déposition des témoins.
En confession
Il arrive parfois qu'une personne qui a commis un crime ne puisse pas vivre longtemps avec un tel fardeau sur son âme et vienne au temple pour tout dire au clergyman. Après tout, ce dernier ne fera pas de reproches au citoyen qui a commis l’atrocité, mais au contraire l’aidera à prendre courage et à prendre une décision vraiment juste. Après des aveux, de nombreux criminels se rendent à la police et rédigent des aveux. Dans leur déclaration, ces derniers indiquent souvent ce que le prêtre de l'église a dit de tout.
En vertu de la loi, un agent de la force publique ne pourra pas convoquer ce dernier pour un interrogatoire. Parce que les normes actuelles du code de procédure pénale l'interdisent. Après tout, le membre du clergé n’est pas soumis à un interrogatoire en tant que témoin s’il a appris des informations sur le crime de la part de l’attaquant lui-même au cours d’une confession.
Commentaire
La liste de ceux qui ne sont pas soumis à un interrogatoire en tant que témoins est inscrite à l'art. 56 Code de procédure pénale. On ne peut qu'être d'accord avec les commentaires à ce sujet. En effet, les juges, les jurés, les défenseurs des suspects, les avocats ne peuvent être des témoins. En raison de la nature de leurs activités, ils disposent d'informations dont ils ont eu connaissance au cours de l'enquête et de l'examen de l'affaire par le tribunal.
À son tour, l'enquêteur impliqué dans la divulgation de l'acte ne peut obliger ces personnes à témoigner. En effet, selon la loi, ils jouissent d'une immunité de témoin.
Que faire si j'ai reçu une convocation?
La loi fournit une liste exhaustive de ceux qui ne peuvent pas témoigner dans cette affaire. Par conséquent, si l'avocat du suspect ou le membre du clergé de l'église dans laquelle l'auteur présumé de l'infraction a avoué, ainsi que le fonctionnaire des impôts à qui l'accusé a transmis l'information, reçoivent une convocation à convoquer l'enquêteur, ils ont alors le droit de participer à la procédure, mais refusent immédiatement de aucun témoignage.
De plus, le policier lui-même doit se rappeler qu'en appelant ces personnes comme témoins oculaires de l'incident, il viole les normes de la loi en vigueur. En effet, bien que toute personne puisse être témoin, indépendamment de son statut social ou de sa situation financière, la CPP établit une liste précise de personnes qui ne participent pas au processus de conversation en tant que témoins. Cette règle s'applique aux juges et aux jurés.
En outre, les personnes bénéficiant d'une telle immunité de témoin peuvent déposer une plainte concernant les agissements de l'enquêteur auprès de son supérieur hiérarchique, ainsi que du bureau du procureur ou de l'autorité judiciaire.
En pratique
Le témoignage de témoins dans une affaire pénale est crucial. En outre, comme mentionné précédemment, ils sont considérés comme l'une des principales preuves du processus. Il convient également de noter ici que dans les activités pratiques des forces de l’ordre, les témoins sont souvent des enfants qui déposent en présence d’un psychologue, d’un enseignant ou de leurs parents. L'interrogatoire en tant que témoin oculaire de l'incident auprès de personnes présentant un handicap physique est également exclu. Cependant, le tribunal peut douter du témoignage de ces personnes. Après tout, un sourd-muet ou une personne souffrant de schizophrénie ne peut pas toujours évaluer correctement ce qui se passe. Par conséquent, souvent, ces personnes, avant de témoigner, sont soumises à un examen dans un établissement médical spécialisé.
En conclusion
Un témoin est donc une personne qui dispose d'informations sur un acte commis. Ce dernier est toujours appelé pour une conversation de procédure avec l'enquêteur à l'aide de la convocation. Les personnes qui ne participent pas à l'interrogatoire en tant que témoins sont indiquées dans le CPC. Ceux-ci comprennent: les juges, les avocats, les jurés, les prêtres, les arbitres, les agents des impôts. Ces derniers sont légalement dotés d'une immunité spéciale et ne sont pas tenus de témoigner. Les proches parents de l'accusé ou de la personne soupçonnée d'avoir commis un acte criminel ont le même droit.Les cohabitants des citoyens sous enquête ne bénéficient pas de l'immunité des témoins. Ils sont convoqués pour un interrogatoire puis interrogés par l'enquêteur dans les conditions prévues par la loi. Ceci est écrit dans les lois réglementaires en vigueur.
De plus, chaque témoin a la possibilité de s’entretenir avec l’enquêteur pour s’entretenir avec son avocat. Dans un certain nombre de cas, cela aide les citoyens à se concentrer et à répondre correctement aux questions d'un agent de police.