Plainte CEDH: pratique judiciaire

La Russie est l'un des principaux pays candidats à la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). Cela donne à de nombreux analystes le droit de considérer le système juridique russe comme l'un des plus injustes et des plus politiquement engagés au monde. Dans cet article, nous aborderons des questions sur ce qui constitue une plainte à la CEDH. Comment la déposer devant le tribunal de Strasbourg (deuxième nom de la CEDH)? Quelles sont les dates limites acceptables pour la soumission? Nous donnons un exemple de plainte à la CEDH et bien plus encore.

L'histoire

La compétence de la cour est pleinement fondée sur la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Nous utiliserons ensuite l’abréviation Convention. Si la plainte auprès de la CEDH repose uniquement sur les normes du droit russe, il est alors inutile de la déposer. Initialement, la Convention était défendue par trois organes à la fois: le Comité des Ministres, la Commission de la Cour et la Cour européenne elle-même.

La procédure judiciaire de protection des droits s'est déroulée en deux étapes:

1. Dans un premier temps, une plainte auprès de la CEDH a été examinée par la Commission, à la suite de laquelle une décision a été prise concernant son sort futur. Cette procédure ressemble à la cassation moderne en droit russe, à la différence qu'un juge russe siège seul.
2. Si la commission a rendu une décision positive, la plainte a été examinée par un tribunal.
3. En cas de décision négative de la commission, la plainte a été transférée au Comité des Ministres.

En 1998, la CEDH et la Commission ont été fusionnés en un organisme unique, qui fonctionne aujourd'hui. Ses décisions sont finales et sans appel. Cependant, le final ne signifie pas contraignant. Nous en discuterons plus en détail dans le paragraphe suivant.

Juridiction

Bien que de nombreux pays aient signé la Convention et adhéré au Conseil de l'Europe, la CEDH n'est pas pour eux l'instance suprême. La Cour de justice des Communautés européennes est compétente:

• examiner une plainte pour violation des droits et libertés énoncés dans la Convention;
• allouer au perdant l'indemnisation du vainqueur pour préjudice moral et matériel, ainsi que les frais de justice.

Cependant, la CEDH:

1. N'annule pas les décisions judiciaires des tribunaux nationaux.
2. Il ne demande pas au législateur de mettre le droit national en conformité avec la Convention.
3. N'exerce pas de contrôle sur la législation nationale.
4. Ne surveille pas la mise en œuvre des décisions prises.

En d'autres termes, une plainte satisfaite auprès de la CEDH ne signifie pas que la juridiction nationale modifiera la décision finale. Au cours de nombreuses années de pratique, il n’ya pratiquement eu aucun cas de non-exécution de décisions de justice. Les raisons en sont que les Etats membres du Conseil de l'Europe (CE) ont adhéré volontairement à cette organisation et ont signé la Convention.

La Russie quitte-t-elle le Conseil de l'Europe?

Les événements récents ont montré que la Russie pouvait enfin renoncer à son adhésion au Conseil de l'Europe. La première fois que de telles idées ont été exprimées après que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) a adopté une politique franche anti-russe après les événements liés à la Crimée et à l'Ukraine. À plusieurs reprises, l’APCE a privé nos représentants du droit de parole et n’a pas une fois invité nos délégués à une réunion importante qui concernait directement notre pays.

La CEDH est le tribunal compétent des pays du Conseil de l'Europe qui ont signé et ratifié la Convention. Le retrait de la Russie du CE signifiera en réalité que notre pays cessera d'être sous la juridiction du tribunal de Strasbourg. Dans ce cas, aucun exemple de plainte auprès de la CEDH n’aidera nos citoyens à défendre leurs droits devant un tribunal européen indépendant. Cependant, le terme «tribunal indépendant» doit être compris avec prudence.La soi-disant «affaire de Ioukos» a montré l'engagement politique de la CEDH, qui a conduit à d'importants changements dans notre législation.

«L'affaire YUKOS: le début d'une sortie de la juridiction de la CEDH?

En 2004, la CEDH a reçu une plainte des actionnaires de la société pétrolière Ioukos. Ils y demandaient que la Russie indemnise les dommages causés par les actions illégales des autorités fiscales, ainsi que par une vente aux enchères illégale, à leur avis, de l'aliénation de la société de sa filiale Yuganskneftegaz. Les autorités russes ont accusé la société de privatisation malhonnête, d'évasion fiscale et de création de stratagèmes frauduleux. Les actions des autorités fiscales ont également laissé de nombreuses questions. Tout était fait de manière à ce que tout le monde comprenne: en fait, l'État a procédé à une saisie de l'entreprise par un raider en utilisant les normes légales en vigueur. Du point de vue de la législation, les autorités ont tout fait conformément à la loi, mais l'élément immoral de cette question était frappant. Les arguments de Ioukos ne se prêtent pas non plus à une évaluation morale: "Oui, nous avons mal fait, mais nous avons tout fait ainsi." Mikhaïl Khodorkovski, chef de la société, a répété ces propos à peu près.

Les représentants de la Russie étaient confiants dans la victoire, puisque formellement la loi n'a pas été violée. Cependant, la CEDH n'envisage pas le cas dans le plan de la législation nationale du pays membre de la CE. La décision est prise sur la base des dispositions de la convention.

Le 20 septembre 2011, la CEDH a admis en partie que les actions des autorités fiscales russes constituaient une violation de l'article sur la protection du droit de propriété - article 1 du Protocole n ° 1. Cependant, la cour n'a pas vu l'élément politique de ces processus. De plus, les représentants de Ioukos ont demandé à ce que les événements de 2000 à 2003 soient pris en compte et le tribunal n’a examiné l’ensemble des circonstances qu’en 2001.

Les anciens actionnaires de Ioukos sont allés plus loin et ont fait appel de la décision devant la Grande Chambre de la CEDH. En 2012, il a été décidé de refuser d'examiner l'affaire Yukos. Ensuite, il semblait que la Russie avait finalement gagné dans cette affaire. Cependant, le 31 juillet 2014, un événement a imposé un réexamen complet de l'attitude de notre pays à l'égard du système juridique international européen: le tribunal d'arbitrage de La Haye a rendu une décision selon laquelle plus de 40 milliards de dollars auraient été attribués à des filiales de Ioukos. Une indemnisation de plus de 8 milliards de dollars devrait toucher le fonds de pension de l'entreprise.

Après ces événements, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a annoncé que la Russie n'exécutera que les décisions de la CEDH conformes à la Constitution de la Fédération de Russie. Mais ce n'est pas tout: une loi a été signée qui oblige toutes les décisions de la CEDH concernant la Russie à «contrôler» la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie pour s'assurer de sa légalité et du respect des dispositions de la loi principale du pays. De nombreux avocats et experts internationaux ont exprimé l’idée que "la Russie décidera elle-même de ce qu’elle se punira ou non." Dans le même temps, il n'est pas question de se retirer du CE, ont-ils assuré.

Ainsi, bien que notre pays n'ait pas complètement rejeté les décisions de la cour de Strasbourg, nous examinerons la question de savoir comment la plainte est déposée auprès de la CEDH.

Recours internes efficaces

La première chose à laquelle vous devez faire attention avant de contacter Strasbourg est de savoir si tous les recours juridiques efficaces au sein de l’Etat ont été utilisés. Il en résulte qu'une plainte à la CEDH dans une affaire civile, par exemple, ne devrait être envoyée que lorsque toutes les instances ont été passées dans le pays. Autrement dit, il est inutile de déposer une plainte auprès de Strasbourg après la première instance. Pour chaque branche du droit de la Fédération de Russie, il existe des nuances à appliquer à la CEDH.

Affaires civiles

Ainsi, avant qu'une plainte ne soit envoyée à la CEDH dans une affaire civile, il est nécessaire de passer en revue toutes les instances conformément à la législation procédurale. Les normes en vigueur prévoient les étapes suivantes:

1. La première instance est le tribunal de district.
2. La seconde est l’appel du conseil judiciaire pour les affaires civiles devant les tribunaux régionaux.
3. Le troisième est la cassation. Cela se passe en deux temps. La première étape est examinée par le présidium des tribunaux régionaux. Les mêmes juges siègent en appel et en première cassation. La différence dans la considération réside uniquement dans le fait que, dans le premier cas, ils sont compris directement dans la réalité et, dans le second - comment les normes ont été comprises ou interprétées dans les deux cas précédents. La deuxième étape a lieu au Conseil de la magistrature de la Cour suprême de la Fédération de Russie (Forces armées de la Fédération de Russie).
4. Quatrièmement - une plainte au président des forces armées de la Fédération de Russie en cas de refus de transférer un appel en cassation pour examen; et un recours en annulation devant le présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie, si l'appel en cassation était examiné devant le Collège judiciaire des forces armées de la Fédération de Russie.

Selon la complexité de l'affaire, la hiérarchie des instances peut être ajustée: le tribunal de district est un appel devant le tribunal d'instance et le Conseil judiciaire des forces armées de la Fédération de Russie peut agir en première instance.

Revenons maintenant à la question de l'efficacité de la protection juridique nationale. Logiquement, on peut supposer qu'après avoir vu les plaintes russes de la part de la CEDH, l'examen ne devrait être effectué qu'après que les décisions de toutes les instances leur ont été rattachées. Cependant, tel n'est pas le cas: la CEDH estime que l'efficacité de notre système judiciaire dans les affaires civiles prend fin immédiatement après le deuxième appel devant le Collège judiciaire des forces armées de la Fédération de Russie. Il s'agit d'une question concernant notre système juridique. Cela signifie qu'il n'est pas nécessaire de soumettre des plaintes au président des forces armées de la Fédération de Russie et au Présidium des forces armées de la Fédération de Russie au cours de la supervision avant d'envoyer une plainte à la CEDH. Toutefois, en l'absence d'informations sur la deuxième cassation au sein des forces armées de la Fédération de Russie, la plainte ne sera pas examinée à Strasbourg.

Affaires pénales

Les affaires pénales en Russie sont encore plus intéressantes: la Cour de Strasbourg ne considère même pas la cassation comme une défense juridictionnelle efficace. Cette décision a été prise après que la loi russe a aboli les délais de procédure pour interjeter appel en cassation dans les procès pénaux. Apparemment, nos députés ont décidé de laisser les questions controversées «pour des temps meilleurs», car les statistiques modernes indiquent que le nombre d’annulations de décisions antérieures en cassation dans les affaires pénales est presque nul.

Une plainte à la CEDH dans une affaire pénale ne doit passer que par les étapes «effectives» de la protection juridique suivantes:

1. Première instance.
2. La cour d'appel.

Outre le manque de «stades efficaces de la défense interne», il existe d'autres raisons pour lesquelles le Bureau de la CEDH n'enregistrera même pas de demandes:

1. A mal rempli un formulaire de plainte à la CEDH.
2. Manque de délais de procédure.
3. La position juridique dans la plainte repose uniquement sur des violations du droit interne sans référence aux violations de la Convention.

Nous aborderons ces questions plus en détail ultérieurement dans notre article.

Délais de procédure

Le délai de dépôt d'une plainte auprès de la CEDH aujourd'hui est de six mois à compter de la date de "l'épuisement de la protection juridique interne effective". Le 1er mai 2017, le président de la Russie a signé la loi sur la ratification du Protocole n ° 15 amendant la Convention. Outre les modifications apportées au document, les délais pour le dépôt d'une plainte auprès de la CEDH ont été ajustés: ils seront bientôt quatre mois à compter de la dernière instance «juridictionnelle nationale effective».

Par exemple, les délais de procédure pour déposer une plainte auprès de la CEDH dans les affaires pénales expireront quatre mois après l'appel et dans les affaires civiles après la cassation dans les forces armées de la RF.

Il y a une nuance importante ici: malgré la ratification du Protocole par notre pays, les changements entreront en vigueur seulement après que les 47 pays participants ont signé et ratifié ce document. Et seulement trois mois plus tard, un nouveau délai de quatre mois pour le dépôt des plaintes sera appliqué. Le protocole sur les changements a été adopté il y a 4 ans et, en mai 2017, seuls 36 des 47 pays participants (dont la Russie) l'avaient ratifié.La loi fédérale sur la ratification du protocole ne signifie pas que la Russie commencera à appliquer le délai de quatre mois pour le dépôt de plaintes à la CEDH individuellement.

Nouveau formulaire: plainte à la CEDH

Dans la législation procédurale russe, il n’existe aucune notion de «formulaire de plainte». Nous ne prévoyons que l’introduction des informations nécessaires, sans lesquelles aucune action en justice, pétition ou plainte ne serait prise en compte. En d'autres termes, nous n'avons pas d'exigences techniques obligatoires, par exemple, la soumission obligatoire de versions imprimées conformes aux polices, aux alinéas, etc. Vous pouvez envoyer une déclaration, même manuscrite, au tribunal russe, et son contenu sera certainement examiné si son contenu est conforme à la loi. Cependant, pour soumettre à Strasbourg un formulaire de plainte spécial est fourni à la CEDH. À en juger par les statistiques officielles de la CEDH, près du quart des plaintes déposées en 2014-2015 ne figuraient pas sur le formulaire ou étaient mal remplies, ce qui avait entraîné le refus de les enregistrer. Veuillez noter qu'à partir du 1er janvier 2016, un nouveau formulaire est valide. Toutes les plaintes communiquées à la CEDH après 2016 ont été envoyées sous de nouveaux formulaires.

Critères d'éligibilité

L'un des concepts clés de la cour de Strasbourg est la recevabilité de la plainte auprès de la CEDH - le respect des exigences. Pour savoir par vous-même si la plainte sera acceptable pour la CEDH, vous devez répondre positivement aux questions suivantes:

1. Y a-t-il des violations de la Convention?
2. Des violations sont-elles commises par un Etat membre du Conseil de l'Europe?
3. N'y a-t-il pas d'abus du droit de la victime?
4. Y a-t-il une violation de la part de l'État après la signature de la convention?
5. La personne à l'égard de laquelle les règles ont-elles été violées était-elle de la compétence de l'État défendeur?
6. Une plainte a-t-elle été déposée par une personne ayant le droit de le faire?
7. Une plainte est-elle déposée après avoir épuisé tous les tribunaux nationaux efficaces?
8. Les délais de dépôt sont-ils respectés?
9. Toutes les informations nécessaires sont-elles fournies?
10. La victime a-t-elle déposé une plainte similaire à propos de ces violations?
11. La plainte est-elle fondée?
12. Le requérant a-t-il subi un préjudice important du fait de la violation?

Accusé

Le défendeur à la CEDH est toujours un Etat membre du Conseil de l'Europe. Le statut de «plainte de la CEDH contre la Russie» est placé dans toute affaire engagée par un citoyen russe. Le fait est que la décision de l'ensemble du système juridique est contestée et non les actions d'un sujet particulier.

Le modèle de plainte à la CEDH en matière civile comprend deux parties:

1. Les circonstances de l'affaire.
2. Violations des droits du demandeur.

Il est important de savoir que l'une des erreurs typiques dans le refus d'enregistrer une plainte auprès du secrétariat est que le formulaire lui-même ne contient pas de résumé de la plainte, malgré la description complète des circonstances de l'affaire dans le texte même.

Il faut se rappeler qu'un exemple réussi de plainte à la CEDH ne protège pas contre les erreurs dans les soumissions répétées. La cour de Strasbourg publie périodiquement des erreurs fondamentales dans le dépôt de plaintes auprès de la CEDH. Nous les énumérons dans le paragraphe suivant.

Erreurs courantes dans le dépôt de plaintes auprès de la CEDH

Nous analyserons les erreurs des requérants, dont les hypothèses conduisent à ce que le secrétariat de la cour n'enregistre même pas les plaintes:

1. Le demandeur a violé le modèle de plainte de la CEDH, le formulaire de plainte est obsolète.
2. Il n'y a pas de résumé des faits sur le formulaire lui-même. Il n'y a aucune information sur l'épuisement des recours internes. Nous avons déjà noté ci-dessus que l'on entend par là non pas le passage de toutes les instances existantes du système judiciaire russe, mais seulement le passage de la "prise d'effet" du point de vue de la cour de Strasbourg.
3. Les copies des décisions de justice ne sont pas jointes à la plainte.
4. Les délais de procédure pour le dépôt sont violés.
5. Le formulaire ne contient pas de signature «en direct» du demandeur.
6. Les avocats et les avocats n'ont pas rempli les clauses qui devraient contenir des informations détaillées à leur sujet.
7. Le paragraphe destiné à un résumé des violations n'a pas été complété.
8. Il n’existe pas de liste de candidatures, alors que tous les documents nécessaires sont joints.
9. Lors du nouveau dépôt d'une plainte, un formulaire incomplètement rempli avec toutes les pièces jointes est classé, mais uniquement les documents manquants à l'origine.

Il peut y avoir d'autres erreurs. Nous n'avons cité que ceux qui sont les plus courants selon la Cour européenne des droits de l'homme.

Convention

Ainsi, nous avons déjà noté ci-dessus que la CEDH prend une décision uniquement sur la base de la convention adoptée le 4 novembre 1950 et de ses protocoles. Actuellement, 47 pays l'ont ratifié, y compris la Russie. De nombreux condamnés en Russie estiment que les peines prononcées par nos tribunaux sont injustes et contraires au droit russe. Cependant, ils se trompent en pensant que la CEDH prendra une décision sur la base du droit russe. Même si nos tribunaux ont violé absolument toutes les normes du droit interne, mais dans une plainte auprès de la CEDH, leurs violations ne sont pas «liées» à la Convention, il est permis de dire que ces plaintes ne seront pas satisfaites.

Presque tous les articles énumèrent superficiellement les droits et libertés fondamentaux - droit à la vie, à la liberté d’expression, etc. Les avocats expérimentés rattachent toujours tout procès à la Convention. Le «devoir» est considéré comme l’article 6 de la Convention. Cela implique que les décisions des tribunaux internes doivent être fondées uniquement sur le droit. Il fait référence au droit national. Si le demandeur estime que la règle de droit est injuste et cruelle, le dépôt d'une plainte auprès de la CEDH ne sera pas fondé. Toutefois, si une personne a reçu une décision de justice contraire aux normes de justice nationales en vigueur, il convient dans ce cas de contacter la CEDH.

Pratique russe à la CEDH

Le président russe Vladimir Poutine, lors d'un discours à la Douma en août 2014 - après l'affaire Yukos - a déclaré que la Russie était prête à quitter la juridiction de la CEDH. Notre pays développe vraiment des relations assez compliquées avec cette cour. En 2013, nous avons pris la première place du nombre de plaintes déposées par nos citoyens auprès de la CEDH. Ensuite, la cour de Strasbourg a examiné plus de 24 000 plaintes contre la Russie, dont 99% - 23 845 - déclarées irrecevables. Et seules 257 plaintes devaient être satisfaites. 119 décisions relatives à la violation des droits de l'homme et des libertés fondamentales - dans cet indicateur, nous étions les premiers.

Pourquoi la CEDH pour la Russie?

De nombreux patriotes russes soutiennent qu'il faut absolument quitter le Conseil de l'Europe et quitter la juridiction de la CEDH. Cependant, de nombreux avocats et politologues sont d’accord pour dire que cela ne devrait pas être fait. Parfois, la CEDH est le seul «arrêt» du nihilisme juridique russe. Notre système juridique, pour le moins malheureux, laisse beaucoup à désirer. L'adhésion au Conseil de l'Europe signifie également que la Russie a adopté la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948. Il permet également la conduite de la pratique judiciaire et de la législation du pays conformément aux normes internationales. Il convient également de noter que la CEDH est le dernier recours pour rendre justice à nos citoyens.

Bien que la Russie se réserve le droit de ne pas se conformer aux arrêts de la CEDH, les jugements des tribunaux russes sont généralement révisés en raison de «circonstances nouvellement découvertes» si des décisions sont prises à Strasbourg en cas de violation de la Convention.