La civilisation humaine évolue et change constamment. L'extinction progressive des professions est en train de devenir pertinente. Au début, il y avait une augmentation de l'efficacité due à la mécanisation. Mais maintenant, ils disparaissent complètement à cause de la robotique. Par conséquent, plus de personnes doivent se recycler. Mais c'est loin d'être le seul problème. Après tout, si les gens vont être réappris, ils ont besoin d’argent pour la vie. C'est pour résoudre ce problème qu'il est proposé d'introduire un revenu de base inconditionnel. C'est quoi Où expérimentez-vous déjà ce concept? Quel est ce concept? Quelles sont les conséquences possibles de son introduction? Ces questions trouveront une réponse dans le cadre de cet article.
Quel est le revenu inconditionnel?
Le revenu de base (principal) inconditionnel est un concept social, ainsi qu'un modèle de paiement créé sur cette base. Cela implique l'émission d'un certain montant d'argent par chaque membre de la société. Il existe un assez grand nombre de points de vue sur ce concept. La position de l’organisation «Worldwide Basic Income Network» servira de support à l’ensemble de l’article. Pourquoi exactement celui-ci? Le fait est que l’organisation est très sérieusement engagée dans la promotion du concept, explorant la possibilité et les résultats de sa mise en œuvre expérimentale. Elle peut donc se vanter d'une quantité importante de données. Cette organisation estime que le revenu de base inconditionnel est une étape importante dans le développement de la société humaine. Et il devrait avoir les caractéristiques suivantes:
- Payé en argent, pas un équivalent spécifique (par exemple, un ensemble de nourriture ou de services). Ceux qui reçoivent un revenu de base doivent décider eux-mêmes de l’argent sur lequel ils vont dépenser.
- Soyez périodique. C'est-à-dire que les paiements doivent être reçus régulièrement après une certaine période. Par exemple, tous les mois.
- Les paiements devraient aller aux individus, pas aux ménages ou aux communautés.
- Universalité Les paiements doivent être payés sans tests et sans établir aucun critère.
- Inconditionné. Les paiements devraient aller sans qu'il soit nécessaire de travailler ou de démontrer une volonté de trouver un emploi.
Et quelles seront les sources de financement pour tous ces paiements? Ils peuvent être différents (en fonction des décisions prises par l'État). Les taxes sont citées à titre d'exemple. Elles seront obtenues lors de l'annulation de divers avantages précédemment distribués aux particuliers. Il n'y a pas de très bonnes pensées (comme émettre de l'argent).
Pourquoi ce concept est-il nécessaire?
Avec son aide, il est censé résoudre plusieurs problèmes:
- La pauvreté On croit que tout le monde devrait recevoir le montant qui suffira à maintenir la vie.
- Chômage L'automatisation de la production est en croissance constante. En conséquence, moins de personnes peuvent trouver du travail dans ces domaines. L'intelligence artificielle, les robots et les nouvelles technologies apparaissent et se développent. Par conséquent, le chômage pourrait augmenter à l'avenir.
- Le problème du choix d'une activité. Beaucoup de gens sont maintenant obligés de se concentrer sur certaines conditions de l'économie, du marché et de penser à la fourniture de leurs activités. C'est juste pour survivre. L'introduction d'un revenu de base vous permet de faire ce qu'une personne veut. De ce fait, le résultat présente un intérêt, ce qui conduit à une efficacité élevée.
- Réduit les coûts des aspects organisationnels des paiements. Si tout le monde paie le même montant, il n'est pas nécessaire de vérifier si certaines conditions sont remplies.
Et quoi dans la pratique?
Beaucoup ont entendu dire qu'une expérience avait fourni un revenu de base inconditionnel en Finlande ou en Suisse.Et ils pensent qu'il s'agit d'un avenir lointain. Mais est-ce vraiment le cas? Si vous demandez à un citoyen ordinaire s'il existe ou non un revenu de base inconditionnel en Russie, il répondra presque toujours non. Mais c'est dans une certaine mesure une erreur. Pourquoi Et rappelez-vous la pension - une personne peut ne pas travailler, mais elle reçoit toujours de l'argent. Ils ne sont pas très grands, mais quand même. Après tout, il y a des fonds. Cette expérience de paiement peut être considérée comme une version bêta spécifique. Mais tout n'est pas aussi facile que nous le souhaiterions. Le secteur le plus prometteur à l’avenir est la taxation des robots et des produits qu’ils créent. Et déjà, grâce à ces fonds, il sera possible de payer de l’argent aux citoyens. Mais il est encore loin de robots rampants. Et avec cela, le revenu de base inconditionnel dans les pays de l'UE et en Russie est également éloigné.
Bien que certaines expériences sociales sont en cours. Mais ils ont leurs inconvénients. Par exemple, le revenu de base inconditionnel en Finlande a été introduit pour plusieurs milliers de personnes. Cela semble pas mal. Mais voici le problème: l'expérience ne durera que quelques années. Et ensuite quoi? Les gens se posent sûrement cette question. Ils ne peuvent pas pleinement réaliser leur potentiel, car ils savent que les finances fournies ne sont données que pour un temps. Après tout, il n’ya aucun moyen d’assurer un fonctionnement ininterrompu du système. Récemment, à l'aide d'un référendum, ils ont voulu introduire un revenu de base inconditionnel en Suisse, mais les habitants de cet État ont voté contre cette idée. Après tout, son introduction rendrait nécessaire une augmentation significative des impôts sur les personnes. Pas des robots. Des attaques de cavalerie similaires se poursuivront à ce sujet à l'avenir. Et dans le même temps, un mouvement de translation évolutif dans cette direction sera observé.
Les gens vont-ils arrêter de travailler?
C'est la préoccupation la plus commune. Connaître la réponse à cette question de manière fiable n’est pas possible. Mais prédire et évaluer une réaction possible est tout à fait à portée de main. En mars 2017, Dalia Research a interrogé des Européens de 28 pays sur leur relation avec le revenu de base. Au total, onze mille personnes ont participé. On leur a posé la question suivante: "Quel est l'effet le plus probable sur votre choix d'emploi qui aurait un revenu de base?" Seulement trois pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu’elles arrêteraient de travailler. Plus du tiers (37%) ont déclaré que sa présence n’aurait aucun effet sur le travail. Un autre 17% ont déclaré que l'introduction d'un revenu de base permettrait à la famille de consacrer plus de temps. Un autre 7% commenceraient à travailler comme volontaires, les mêmes seraient engagés dans l'amélioration, 5% changeraient de travail, 4% deviendraient des employés civils. Tout semble être bon. Bien qu’en réalité, il est difficile de parler.
Dans le même temps, il s’est avéré que les gens s’inquiètent du manque de motivation pour travailler. S'exprimant au sujet des opinions et des raisons contre ce concept, 52% ont identifié un danger similaire. Un autre 32% craint que dans ce cas, un flot d'immigrants afflueront dans le pays et voudront tirer parti des avantages disponibles. Mais le nombre de partisans de ce concept augmente, en mars 2017, ils étaient 68% parmi les Européens. Nous pouvons donc nous attendre à un revenu de base inconditionnel au cours de notre siècle. Dans quels pays apparaîtra-t-il en premier? C'est difficile d'en parler. Les Suisses auraient pu jouer un tel rôle, mais ils ont refusé un référendum. Peut-être que les Finlandais vont le faire.
À propos des expériences au Canada
Les opposants au concept disent que dans la situation actuelle, il sera très difficile de le mettre en œuvre. Et cela nécessitera des ressources importantes. Mais plusieurs expériences ont déjà été réalisées, certaines vont et y sont prévues. Très intéressant, tout s’est avéré pour les Canadiens. L’une des expériences les plus intéressantes a été réalisée entre 1974 et 1979 dans la province du Manitoba. Le projet lui-même s'appelait Mincome. Des habitants de Dauphin, de Winnipeg et de certains villages ont assisté à la cérémonie. Ils ont reçu un revenu annuel garanti par famille. Certes, sa taille dépendait de leurs salaires.Pour chaque dollar qu'ils ont reçu, 50 cents ont été déduits de l'allocation. Pour certains, cela peut sembler motiver à travailler. Mais dans la pratique, il s’est avéré que tout est beaucoup plus intéressant. Qu'est-ce qui a été réalisé?
Les bénéficiaires ont pu surmonter le seuil de pauvreté. Ils n'ont pas arrêté de travailler et n'ont pas arrêté de travailler. L'argent reçu était destiné à l'éducation et à la santé de tous les membres de la famille. Pendant quatre ans, ils ont pu augmenter le nombre d’enfants diplômés de l’école. Les 16-18 ans pourraient continuer à étudier plutôt que d'abandonner leurs études dans un établissement d'enseignement pour gagner de l'argent. La fécondité chez les mineurs a diminué. En outre, le nombre d'accidents, de maladies mentales et de blessures a été réduit.
En 2017, il a été décidé de poursuivre les recherches. Et une nouvelle expérience a été lancée. Il durera trois ans et réunira quatre mille personnes vivant dans les villes de Thunder Bay, Lindsay et Hamilton, situées en Ontario. Les citoyens canadiens âgés de 18 à 64 ans qui occupaient des emplois peu rémunérés, occupaient des emplois occasionnels et vivaient des avantages ont été choisis comme participants. Le revenu de base est versé une fois par an et il n’est pas nécessaire de faire rapport sur les dépenses. Bien que le gouvernement envisage toujours de surveiller où l'argent ira. Les conditions sont les mêmes que dans Mincome.
Où d'autre?
Des études similaires ont été menées aux États-Unis, en Allemagne et en Inde. Les expériences ont été financées de différentes manières: par des dons, des sponsors et le gouvernement. Selon les informations reçues, des tendances positives ont été observées: fréquentation scolaire en hausse, taux de criminalité en baisse, activité économique en hausse. Aujourd'hui, une expérience est en cours en Finlande et des études sont prévues aux Pays-Bas et dans certains pays africains (en tant que mesure de lutte contre la pauvreté). Cependant, il y a une spécificité. Aux Pays-Bas, par exemple, ils veulent retirer ce concept de la politique et utiliser une terminologie légèrement différente. Par exemple, les études sont appelées «expériences de confiance», alors que le revenu de base pour elles est le salaire d'un citoyen.
Sur les étendues de l'ex-URSS, on en parle en Ukraine et dans la Fédération de Russie. Il est prévu d'introduire un revenu de base inconditionnel au Kazakhstan. En 2016, Nazarbayev a décidé de dispenser une formation pour la transition vers un concept similaire. Beaucoup de gens en doutent, mais le temps nous dira comment cela se passera. Bien que nous ne devrions pas oublier qu'il y a des gens qui sont prêts à abandonner un concept aussi attrayant. Les Suisses du 5 juillet 2016 lors du référendum ont clairement indiqué leur "non". Contre, 76,9% de ceux qui ont voté.
Le remède à la pauvreté
Les résultats des expériences sont très positifs. Mais ils ne sont clairement pas suffisants. Ainsi, il y avait de petits échantillons de personnes et les groupes pauvres et socialement vulnérables ont reçu de l'aide. Et quel sera le résultat si vous commencez à payer de l'argent à tout le monde? C’est difficile à prédire. Bien que comme mesure de la réduction de la pauvreté est très bonne. Mais il y a un certain nombre de problèmes. L'un des plus importants - tous les systèmes sociaux et toutes les économies ne peuvent pas se permettre d'utiliser ce concept. Tout le monde ne l'accepte pas. Ici, il est juste de rappeler la Suisse. Les gens qui y vivent refusent un revenu de base inconditionnel car, dans les conditions modernes, cela entraînerait une augmentation des impôts des personnes. Et au lieu de bénéficier d'avantages sociaux ciblés aux personnes qui en ont besoin, tout le monde recevrait les fonds.
Mais ici, vous pouvez donner un exemple très intéressant. En 2016, l'association à but non lucratif GiveDirectly a versé la somme à six mille résidents du Kenya, ce qui couvrirait les besoins de base tels que la nourriture, le logement, les vêtements. Ce projet a rencontré certaines difficultés. Il était tout simplement difficile pour les résidents locaux de croire que quelqu'un leur donnerait simplement de l'argent. Dans l'un des districts, 45% des destinataires ont refusé d'aider, car ils pensaient qu'il s'agissait d'un paiement pour adorer le diable.Tout cela montre que non seulement l'économie, mais aussi la société devraient être prêts. Et ici, le niveau d'éducation, les attitudes sociales et la mentalité ont un impact significatif.
Vaut-il la peine d’attendre une telle chose en Fédération de Russie dans les années à venir?
Un revenu de base inconditionnel sera-t-il introduit en Russie? En rétrospective, quelque chose de similaire se passait à l'époque de l'Union soviétique. Ensuite, il était possible de construire un système avec un certain niveau de vie, en dessous duquel il était difficile de tomber. Bien qu'il ne fût pas grand, il y avait très peu de pauvres (s'ils n'existaient pas du tout). Mais maintenant, il y a une construction du capitalisme. Un bon dépôt existe - c'est le même système de pension. Mais il est loin d’être un revenu de base inconditionnel à part entière. Il est nécessaire de résoudre un certain nombre de problèmes. Le plus important est où trouver l'argent? Vous pouvez utiliser les fonds reçus de l'exportation. Mais la valeur ajoutée n’est pas très élevée. Et le plafond possible est très limité. Vivre du pétrole et du gaz ne peut être très facile que dans le cas d’une petite population. Par exemple, comme en Libye au début des années 2000. Ou en Arabie Saoudite. Mais dans ce dernier pays, quand on a atteint la barre des 30 millions de personnes, on a commencé à observer des problèmes pour maintenir le style de vie existant. Et maintenant, vous pouvez observer des changements (même mineurs) - par exemple, le désir de noter un certain nombre d'avantages, par exemple, lors du paiement de factures de services publics. Par conséquent, lors de l'introduction de ce concept sur le territoire de la Fédération de Russie, il est nécessaire de résoudre le problème avec la source des fonds. L'option la plus optimale est la robotisation générale du travail, le développement de secteurs de l'économie à forte intensité de main-d'œuvre et la création de cycles de production fermés, qui garantiront un niveau de vie décent à tous les citoyens.
Un peu de philosophie
Mais peut-il être mis en œuvre dans les conditions actuelles? Se critiquer est désagréable et difficile à percevoir. Par conséquent, choisissons un pays similaire à la Fédération de Russie - Ukraine. Le revenu de base peut-il changer radicalement la situation? Maintenant à peine. Après tout, cela nécessite des revenus. Après un contrôle étroit et prolongé de la part de l'État sous la forme de l'Union soviétique, il est assez difficile pour beaucoup de stimuler leur développement et leur croissance par eux-mêmes. Il est plutôt difficile de parler de moments tels que le confort, la sécurité et le bien-être. Plus pertinente est la recherche du succès, la création des conditions qui conviendront le mieux. Vous devez d’abord vous construire vous-même, pour créer une personne confiante, organisée, intelligente et à l’esprit critique qui peut travailler pour obtenir le résultat avec un dévouement total. Après tout, ce n’est qu’après cela que vous pouvez avoir l’occasion de rechercher, créer, rechercher, vous consacrer à la science et / ou à l’amélioration de nombreux aspects de la vie. Vous pouvez envisager un exemple simple: combien d'artistes ukrainiens modernes sont connus? Combien gagnent-ils? Un revenu de base inconditionnel peut les aider de manière significative, et à long terme, pour tout l'art. Les gens seront capables de développer des talents et auparavant, il n’y avait ni ressources ni temps. Mais où trouver des fonds pour la sécurité?
Conclusion
Les paiements sociaux dans le monde moderne contribuent dans une certaine mesure à la dépréciation de la monnaie. Après tout, si tout le monde en a, sa valeur est perdue. Peut-être qu'un jour l'argent ne sera pas nécessaire. Et le revenu de base inconditionnel sera un indicateur virtuel de ce qu'une personne peut se permettre. Mais jusqu'à ce moment-là, il est encore nécessaire de survivre.