الأدلة المباشرة وغير المباشرة: التعريف وقواعد الاستخدام والميزات

تم الكشف عن مفهوم الأدلة في المادة 74 من قانون الإجراءات الجنائية. وفقًا للقاعدة ، يشيرون إلى أي معلومات واقعية تقوم على أساسها الهيئات والمسؤولون المصرح لهم بتأسيس غياب أو وجود جريمة جنائية ، أو ذنب الشخص الذي ارتكبها ، وكذلك الظروف الهامة الأخرى. أثناء الإنتاج تستخدم الأدلة الأولية والمشتقة ، المباشرة وغير المباشرة. لننظر فيها بمزيد من التفصيل.

معلومات عامة

تحتوي الكلفة بالنقرة (CPC) على دليل للأدلة ، دائمًا ما يكون ذا قيمة قانونية للقضية. وتشمل هذه الظروف التي تميز الحدث: المكان والزمان وطريقة ارتكاب الجريمة ، وما إلى ذلك. إن الحقائق التي تحدد ذنب الشخص ودوافعه أو العقوبة المشددة أو المخففة لها قيمة قانونية. تؤخذ في الاعتبار طبيعة ومدى الضرر الناجم عن الجريمة ، والظروف التي ساهمت في ارتكابها.

تصنيف

اعتمادا على الموضوع دليل مباشر وغير مباشر. ويستند هذا التصنيف على ما يلي. الحقائق المباشرة هي تلك التي تعكس مكونًا واحدًا على الأقل من موضوع الإثبات ، أي ظرف منصوص عليه في المادة 73 من قانون الإجراءات الجنائية. جميع المعلومات الأخرى تعتبر متوسطة. الأدلة غير المباشرة هي هذه الحقيقة التي لا تحتوي على معلومات حول الجريمة ، أو خصائص شخصية المشتبه فيه ، أو ذنبه ، أو مقدار الضرر ، إلخ. وهذه المعلومات ، بطبيعة الحال ، ذات صلة بالقضية. ومع ذلك ، فإنه يساعد فقط على إنشاء الظروف التي يتعين إثباتها. وهي تشمل في الأساس حدث الجريمة نفسه ، وتحديد الشخص الذي ارتكبها ، أو الذنب في شكل إهمال أو نية ، إلخ.

المعلومات ذات الصلة مباشرة

تشير الأدلة المباشرة إلى أن الشخص قد ارتكب جريمة أو يستبعد تورط الشخص في الفعل. توفر الظروف المنصوص عليها في المادة 73 في الفقرتين 1 و 2 أسبابًا لتلقي الإجابات على الأسئلة الواردة في المادة. 229 قانون الإجراءات الجنائية. معلومات عن المتهم ، معترفًا بالذنب وشرح متى وأين ولأي أسباب وتحت أي ظروف ارتكب جريمة ما ، تكون بمثابة أدلة مباشرة. بنفس الجودة ، يتم النظر في معلومات الشخص حول كيفية إصابة الضحية.

عند تطبيق الأدلة المباشرة ، تتمثل المهمة الرئيسية في التحقق من دقتها. من الضروري تحديد ما إذا كان الموضوع يقول الحقيقة أم لا. أما بالنسبة لأهمية المعلومات المبلغ عنها للإجراءات ، فمن الواضح. لتحديد مدى موثوقية كل دليل يجب النظر فيه بالاقتران مع معلومات أخرى. لا توجد معلومات لديها أي مزايا القوة. في هذا الصدد ، لا يجوز اعتبار الإقرار بالذنب هو الدليل "الرئيسي".

نقطة مهمة

الميزة الرئيسية للأدلة المباشرة هي أنه يحتوي على الظرف المطلوب إثباته. يتحدث المتهم عن الإعداد للجريمة ، أو ارتكابها ، أو الشاهد أو شاهد العيان للحدث يتحدث عن تصرفات المهاجم والضحية. في جميع هذه الحالات ، تشير المعلومات التي يقدمها الشخص مباشرةً إلى الظروف (حالة أو أكثر) التي تخضع للإثبات ، ونتيجة لذلك ، يتم تضمينها في الحقيقة الرئيسية.

أدلة غير مباشرة في الإجراءات الجنائية

أنها تحتوي على معلومات عن الظروف التي سبقت ، أو رافقت أو تبعت الحدث. بناء على مجملها ، يمكن للمرء صياغة استنتاج حول ما إذا كانت هناك جريمة ، أو ما إذا كان المشتبه فيه مذنبا. في قضية القتل مثال دليل غير مباشر - الانتماء إلى المتهم. من الصعب للغاية تحديد ظروف الجريمة باستخدام هذا النوع من المعلومات.

لا يساعد الدليل غير المباشر في تحديد الظروف المذكورة في المادة 73 من قانون الإجراءات الجنائية ، بل فقط الوقائع المتعلقة بها. فقط من خلال تحليلهم المعقد يمكننا أن نستنتج أن هذه الظروف موجودة أو غائبة.

على سبيل المثال ، في حالة سرقة الممتلكات ، أقر الشخص بأنه غير مذنب ، لكن هناك أدلة من شاهد شاهد المشتبه فيه متجهاً إلى مكان الجريمة. بالإضافة إلى ذلك ، تم العثور على الأشياء المملوكة للضحية في منزل الشخص. في الغرفة التي ارتكبت فيها الجريمة ، تم العثور على بصمات المتهم ، وهو ما أكده البروتوكول ورأي الخبراء. كل هذه الحقائق - دليل ظرفي. لا يمكن أن تكون بمثابة الأساس لاستنتاج لا لبس فيه أن الفعل ارتكب على وجه التحديد من قبل المشتبه فيه. كل دليل غير مباشر يؤخذ على حدة يفترض تفسيرات مختلفة لعلاقته بالظروف الثابتة. تتمثل مهمة الأشخاص الذين يقومون بالإنتاج في تحديد الروابط المشتركة بين المعلومات الواردة والحدث.

تفاصيل الاستخدام

عند استخدام الأدلة المباشرة لتحديد الظروف ، يكفي التحقق من سلامة المصدر ، للتأكد من أن محتوى المعلومات ساري المفعول. وفقًا لذلك ، من الأسهل بكثير استنتاج وجود حقيقة. الدليل غير المباشر هو المعلومات التي علاقتها بالظروف ليست واضحة. عند استخدامها ، من الضروري ليس فقط التأكد من الجودة الجيدة للمصدر وموثوقية المعلومات ، ولكن أيضًا لتنفيذ العمل الصعب المتمثل في صياغة الاستنتاجات الصحيحة من مجمع البيانات التي تم الحصول عليها. الوضع معقد بسبب حقيقة أن دليل ظرفي السماح بتفسير غامض لمعناها. لذلك ، في جميع الحالات ، يلزم إجراء تحليل شامل للمعلومات.

تفاصيل التحليل

بحيث يمكنك استخدامها دليل ظرفي في الواقع ، من الضروري إثبات موثوقية محتواها. يجب على الموظف المعتمد الذي يباشر الإجراءات تحديد ما إذا كان الشاهد يقول الحقيقة بشأن العداوة في العلاقة بين الضحية والمتهم ، وما إذا كانت بصمات المشتبه فيه موجودة على السلاح وما إلى ذلك.

يجب عليك أيضًا إنشاء اتصال بين المعلومات التي تم تلقيها وبين الفعل المثالي. وبالتالي ، فإن العلاقة العدائية بين المتهم والضحية قد لا تؤدي إلى جريمة ، فقد تم العثور على آثار حذاء الشخص في مكان الحادث ، لكن هذا لا يعني أنه كان هناك ، حيث يمكن لشخص آخر ارتداء حذائه.

وفقًا لذلك ، عند استخدام المعلومات غير المباشرة ، من الضروري ليس فقط تحديد أي ظرف من الظروف ، ولكن أيضًا لتحديد علاقتها بالحقائق الثابتة. أشكاله يمكن أن تكون مختلفة: المكانية الزمانية ، السببية ، وهلم جرا.

القواعد

مما سبق ، يمكننا استخلاص النتائج التالية:

1. دليل غير مباشر من الضروري التحقيق فقط بشكل إجمالي. فقط مع تحليلهم الشامل يمكننا استخلاص استنتاجات موثوقة.
2. يجب أن يكون للأدلة غير المباشرة علاقة موضوعية مع بعضها البعض وبالوضع القائم (صورة الجريمة).
3. يجب أن يسمح مجمع المعلومات بإجراء مثل هذا الاستنتاج المعقول ، والذي يستبعد شرحًا آخر للظروف ، والشكوك في أن الحدث كان تمامًا كما تم تأسيسه على أساس هذه المعلومات.

هذه هي القواعد الأساسية التي بموجبها دليل غير مباشر. في الدعاوى المدنيةكقاعدة عامة ، يتم استخدام المعلومات المتعلقة مباشرة بالنزاع. عادة ، يقدم المدعي مستندات محددة ، مواد تشير إلى وجود انتهاك معين فيما يتعلق بالنزاع الذي نشأ فيه.

أنواع الأدلة غير المباشرة

الأنواع التالية تعتبر الأكثر شيوعًا:

1. Apagogicheskoe. هذا دليل على التناقض. إنه ينطوي أولاً على إثبات التناقض ، مما يتناقض مع الحقيقة الثابتة. في الواقع ، يتلخص العمل في إثبات زيف التناقض.
2. دليل الانفصال. وهو ينطوي على إنشاء زيف لجميع الأطروحات ، باستثناء واحدة.

طبيعة استنساخ المعلومات

على هذا الأساس ، يتم تقسيم الأدلة إلى الأصل ومشتقاته. يتضمن الأخير معلومات تعكس الظروف المحددة من خلال حقيقة أو حامل بيانات لم يشارك في الإجراءات ، ولكن في الوقت نفسه يمكن أن يتم إرفاقه (على الأقل من الناحية النظرية) بالمواد.

الأدلة المشتقة هي معلومات مستعملة. قد تكون هذه هي شهادة الشخص المعني على جريمة لم يلاحظها هو شخصياً ، ولكنه تعلمها من شخص آخر.

الدليل الأولي هو المعلومات التي تم الحصول عليها من المصدر الأصلي. وتشمل هذه ، على وجه الخصوص ، أدلة على الجريمة التي وردت من الشاهد ، ومعلومات عن الجاني ، والظروف الأخرى التي لاحظها الشخص شخصيًا. الدليل الأولي تضمن الوثائق الأصلية ، الأشياء ، الأشياء ، الأدوات الموجودة مباشرة في مكان الحادث. يتم تسجيل المعلومات التي تحتويها في الكائن نفسه دون روابط إضافية.

تفتيش

عند استلام المعلومات المستعملة ، يجب إنشاء المصدر الرئيسي ، ولا سيما شاهد العيان للحدث ، دون فشل. يحتاج إلى استجوابه. يجب أن يكون مفهوما أن أحد شهود العيان سيوفر معلومات أكثر دقة وكاملة عن الحدث من شخص يعرف بالظروف من قصص الآخرين. هذه المؤشرات هي أسهل للتحقق ، على التوالي ، فهي أكثر موثوقية.

الفروق الدقيقة

لا يمكن الخلط بين الأدلة المستمدة وشهادة الشخص الذي لا يمكنه تسمية مصدر المعلومات. إذا كان من المستحيل إثبات ذلك ، فإن المعلومات تفقد معناها. وفقًا لذلك ، يجب رفض المعلومات التي لم يتم التحقق منها. تم تأكيد هذا البيان من خلال المادة 74 من CPC. وفقًا للقاعدة ، إذا كان الشاهد الذي يقوم بالإبلاغ عن المعلومات لا يمكنه الإشارة إلى مصدرها ، فلن يكون بإمكانها التصرف كدليل. وضعت قاعدة مماثلة للضحية.

استنتاج

لا تعني رغبة الهيئات المرخص لها باستخدام الأدلة الأولية كلما أمكن ذلك أن المعلومات التي تم الحصول عليها من "جهة ثانية" لا يمكن أن تؤدي إلى الاستنتاجات الصحيحة. إن الرفض القاطع لاستخدامها قد يؤدي إلى حقيقة أن المحكمة ستفقد معلومات مهمة. تلعب الأدلة المشتقة دورًا رئيسيًا في بعض الحالات (خاصةً إذا فقدت مصادر البيانات الأصلية).