هناك عدد غير قليل من أشكال السلطة. لديهم فعالية مختلفة في حل بعض المشاكل ، وكذلك العديد من المفاهيم. واحدة من أكثر غير عادية هو الثيوقراطية. ما هذا؟ ما هي تحب؟ ما هي مزايا وعيوب هذا النوع من السلطة مقارنة بالآخرين؟
ما هي الثيوقراطية؟
يستخدم هذا المصطلح للدلالة على شكل من أشكال الحكم تتركز فيه جميع القوى السياسية في أيدي ممثلي رجال الدين ، وهو ذو أهمية قصوى. وبالتالي ، في البلاد لا يوجد فصل بين العلمانية والقوة الدينية. تنص الثيوقراطية الكلاسيكية على أن رئيس الكنيسة يقود الدولة أيضًا ، أي أن الدين والسياسة مرتبطان ارتباطًا وثيقًا ، وغالبًا ما يتبع أحدهما الآخر. الحاكم هو نوع من حاكم الله على الأرض. ومن الأمثلة على ذلك الفراعنة في مصر القديمة ، وأباطرة الإنكا ، الخلفاء في الدول العربية الأولى.
من هذا يمكن للمرء بالفعل الحكم على ما يشكل الثيوقراطية كشكل من أشكال السلطة. هذه ، بالطبع ، ليست كل المعلومات ، وسيكون من الممكن صياغة رؤيتك لهذه المنظمة الإدارية بالكامل فقط بعد قراءة المقال بأكمله.
المفاهيم الثيوقراطية في الماضي
لأول مرة تم العثور على كلمة "الثيوقراطية" في تكوين "ضد Alion" لجوزيفوس فلافيوس ، الذي كتب في 94 م. وهو يصف النظام الاجتماعي السياسي لليهود القدماء. بمرور الوقت ، تغير معنى المصطلح ، وكذلك محتواه الدلالي ، وأكثر من مرة. يمكن أن يجد المؤرخون والفلاسفة المختلفون تفسيراتها المختلفة. لذلك ، وصف القديس أغسطينوس الثيوقراطية المسيحية المثالية في أطروحته "على مدينة الله". لذا ، تعمل معه كهدف تنمية محدد. كان من المفترض أن يجلب هذا الشكل من الحكم السلام والنعمة لجميع أنحاء العالم المعروفة لدى الناس في تلك الأوقات.
لا يمكن للمصادر الإسلامية أن تتباهى بهذه الإنجازات. الأكثر اكتمالا هو المفهوم الذي روج له المحامي السني أبو الحسن الموردي. في عمله ، تعتبر وجهة نظر أن الخليفة هو خلق إلهي. إنه يحمي العقيدة الإسلامية ويدير العدالة العادلة في جميع أنحاء العالم. إن هدف أي دولة إسلامية ، يُطلق عليها الخلافة ، هو إخضاع كل الكفار وتحويلهم إلى مسلمين. في الوقت نفسه ، ينبغي تأسيس سلطة الخليفة الموحدة وغير القابلة للتجزئة. من وجهة نظر هذا المفهوم ، فهو يجمع بين القوة العلمانية للأمير والإمام الروحي العظيم. وكان يعتقد أن هذا النوع من القوة هو الأفضل في ضوء التدخل الإلهي "الحرفي".
قدم الزمن الجديد تصحيحاته الخاصة واقترح رؤى مختلفة لتوحيد السلطة السياسية والدينية. لذلك ، إذا نظرنا إلى الحقائق الروسية ، فإن الصحفي والفيلسوف في القرن التاسع عشر فلاديمير سولوفيوف ميز نفسه. روج لفكرة توحيد الملكية الروسية مع الكنيسة الكاثوليكية من أجل خلق ثيوقراطية حرة عالمية على هذه المؤسسة. أكثر عقلانية ، إذا كان هذا التعريف مقبولًا بشكل عام فيما يتعلق بالدين ، فقد نظر إليه الفيلسوف والدعاية نيكولاي بيرديايف. لقد اعتقد أنه في ظل الثيوقراطية السياسية كان من الضروري التفكير في الأناركية. من وجهة نظر اقتصادية ، مثل هذا النظام هو الاشتراكية. ومن وجهة نظر التصوف ، فإن الثيوقراطية هي أوتوقراطية الله ، الذي يحكم أولاده. Berdyaev كانت تعتبر فقط من وجهة نظر المسيحية. والمجتمع نفسه كان يجب أن يتكون من كهنة.
كانت هناك آراء معينة في الخارج. هناك ، تمكن جوزيف دي ميسترا من تنظيم مفهوم دمج القوة السياسية والدينية في أعماله. لقد كان أحد المعارضين المتحمسين للثورة الفرنسية المنجزة ، لذا فقد طور فكرة بناء دولة باستخدام التسلسل الهرمي للكنيسة ، برئاسة البابا ، كمثال. يجب أن يكون الدين والسياسة ، من وجهة نظر الفرنسي ، مترابطين بشكل وثيق ، حيث لا يمكن للمرء أن يعمل من دون الآخر (الذي دحضه الاتحاد السوفيتي بنجاح في وقت ما ، والآن جمهورية الصين الشعبية).
كيف الحقيقي هو؟
إن الطوباوية المتمثلة في إنشاء دولة ثيوقراطية - نظرًا لاستحالة مساواة العلمانية والإلهية - يتم بحثها جيدًا في الثيوقراطية ، التي كتبها المحامي الروسي المعاصر ساليجين. قام بتحليل عدد كبير من الأفكار حول هذا النوع من السلطة وقدم رؤيته الخاصة به كنظام للعلاقات الدينية والسياسية. إنه ليس الوحيد في فكره - استحالة بناء دولة ثيوقراطية كاملة في العالم الحديث تدعم عددًا كبيرًا من الناس. ويعزى ذلك إلى حد كبير إلى رفض المجتمع للسلبيات لهذا النوع من الحكومة.
أمثلة على الدول الثيوقراطية
ما هي الدول الدينية التي يمكن العثور عليها في العالم الحديث؟ تلك التي تكون للجوانب "الروحية" الأسبقية هي المملكة العربية السعودية وسلطنة عمان وقطر وإيران والبحرين. تجدر الإشارة إلى أنهم لا يعتبرون أنفسهم على هذا النحو. ولكن بالنظر إلى الانتشار الكبير للمحاكم الشرعية الشرعية والإجراءات القانونية الفعالة في هذه السلطات ، فهي في الواقع ، لأنها تملك كل علامات الثيوقراطية. أحدث الأمثلة على مثل هذا التنظيم من شؤون الدولة بالمعنى الكلاسيكي كانت دولة طالبان في أفغانستان والدولة الإسلامية الحديثة ، التي كانت راسخة في سوريا والعراق. في الأخير ، بالمناسبة ، الثيوقراطية هي الدعم والأساس الذي يقوم عليه كل شيء. خذ الفكرة - وستنهار الدولة ، لأن تركيبتها غير متجانسة للغاية.
هل لدى الثيوقراطية فرصة في المستقبل؟
بغض النظر عن مدى قد يبدو غريبا ، ولكن هذا ممكن. هذه الملاحظة تنطبق على الثيوقراطية الإسلامية. لذلك ، كل الآخرين على نطاق واسع أنواع الديانات إما المظلوم (كما هو الحال في الصين) ، أو ضعفت ، ولم تعد هناك حاجة للحديث عن هيمنتهم على العالم (مثل هذا الموقف مع المسيحية). في الوقت نفسه ، زاد عدد ممثلي الإسلام بشكل كبير مؤخرًا بسبب الانفجار السكاني بين الجماهير التي تمارس هذا الدين. وفي كثير من الأحيان ، يتم التعبير عن الرأي بأنه مع مرور الوقت ، قد يصبح هذا السيناريو حقيقة واقعة بالنسبة لمعظم دول العالم. بالنظر إلى أن ثيوقراطية الدولة موجودة الآن على الأرض بأكملها في متغير واحد فقط - دولة ISIS شبه ، لا يمكن القول أنها بعيدة كل البعد عن الحقيقة.
الأشياء الجيدة
تجدر الإشارة إلى أن جميع الناس في دولة ثيوقراطية متحدون بأيديولوجية واحدة. في هذه القائمة من الإيجابيات يمكن اعتبار كاملة.
سلبيات
هنا يمكنك أن تقول أكثر من ذلك بقليل. بادئ ذي بدء ، يقدم الدين نموذجًا جامدًا إلى حد ما من العالم ، والذي لا يريد حقًا التغيير حتى في مواجهة الحقائق. أيضًا ، بتوجيه من الدول الثيوقراطية الموجودة حاليًا ، يمكننا القول إنها لا تحبذ العلم حقًا. ولكن بفضلها ، لدينا كل ما لدينا. لذلك ، يمكننا أن نعلن بحق أن الشكل الثيوقراطي للحكومة يرافقه تباطؤ كبير في التقدم ، أو ربما ، سيتعين علينا أن نتحدث عن تراجع المجتمع البشري. بالإضافة إلى ذلك ، فإن اضطهاد جميع المنشقين أمر ممكن (نذكر ، على سبيل المثال ، محاكم التفتيش الإسبانية).
استنتاج
كما ترى ، فإن الثيوقراطية هي شكل محدد من أشكال القوة. ولكن ، من وجهة نظر المجتمع الحديث ، ليست هناك حاجة للحديث عن فعاليته.ولتطوير العلم ومجتمعنا ، فإن الثيوقراطية هي عصا صلبة للغاية في العجلة.
