الفن. 51 من دستور الاتحاد الروسي مع التعليقات

51 ملعقة كبيرة. من الدستور الروسي يعلن حق المواطن في عدم الشهادة ضد نفسه ، وكذلك زوجته ، والأقارب المقربين. يتم وضع قائمة الأخيرة بموجب القانون الفيدرالي. النظر في مزيد من الفن. 51 من دستور الاتحاد الروسي مع التعليقات.

أهمية القضية

في التطبيق العملي للجزء 1 من الفن. 51 من الدستور ، وهناك عدد من المشاكل تنشأ. أثناء التحقيق في الجرائم والنظر فيها لاحقًا في المحكمة ، لم يتم تطوير حل لا لبس فيه للقضايا الناشئة. في هذا الصدد ، في بعض الحالات ، هناك انتهاك كبير لمصالح وحقوق المواطنين ، وفي حالات أخرى ، يتم الاعتراف بالأدلة على أنها غير مقبولة ، وهذا هو السبب في أن المواد يتم إرجاعها لمزيد من التحقيق. تجدر الإشارة هنا إلى أن قرار الجلسة المكتملة للقوات المسلحة الذي تم تبنيه في 31 أكتوبر 1995 لم يوضح معظم القضايا التي نشأت.

مشكلة تكوين الموضوع

بادئ ذي بدء ، عند النظر في الجزء 1 من الفن. 51 من دستور الاتحاد الروسي ، من الضروري إنشاء أشخاص يجب عليهم توضيح محتويات هذه المادة. والحقيقة هي أن القاعدة تنص على الحق المشترك للأشخاص في عدم الشهادة ضد أحبائهم وزوجاتهم / أزواجهن وأنفسهم. المشرع في الفن. 51 يستخدم مفهوم "لا أحد ملزم" لتقديم الأدلة ذات الصلة. ومع ذلك ، لم يتم تسمية كيانات محددة. لا يتم استدعاء الفروع الإجرائية التي يمكن فيها ممارسة القانون.

الإجراءات الجنائية

الاستفادة من 51 ملعقة كبيرة. الدساتير هي في المقام الأول الشهود. في المنشورات التي تشرح القانون الأساسي ، قيل إن مبدأ حصانة الشهود قد أدخل في الإجراءات الجنائية. يمتد حقه في رفض الشهادة إلى الضحية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن التشريع يصوغ قواعد موحدة لاستجوابهم. جنبا إلى جنب مع هذا ، تم التأكيد على أن لتوضيح 51 الفن. المشتبه به والمتهم ليست ضرورية. كان هذا بسبب حقيقة أنها لا تفرض التزامًا بالإدلاء بشهادتها. هذا الموقف يعبر عن رأي العديد من المحامين. في هذا الصدد ، فإن التفسير في القرار العام للمحكمة العليا أن الفن. ينبغي شرح 51 من دستور الاتحاد الروسي إلى المشتبه به ، المدعى عليه والمتهم ، ويعتبر بمثابة تفسير موسع للقاعدة. ومع ذلك ، فإن هذا العمل ملزم. في هذا الصدد ، وعملاً بمتطلبات القوات المسلحة ، يجب على المحقق شرح المادة. 51 من دستور الاتحاد الروسي إلى المشتبه به ، المتهم ، الضحية والشاهد.

الحالات العامة

وفقا لبعض المحامين ، والفن. يجب توضيح 51 من الدستور عند استلام التفسير. هذا ، على وجه الخصوص ، ينطبق على المواطنين الذين يتم التحقق من تورطهم في الجريمة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تتم التوضيحات أثناء تنفيذ البروتوكول عند الاعتراف. تتم قراءة "قاعدة ميراندا" ، والتي يعتبر التناظر المعياري لها ، بمثابة القاعدة الداخلية ، للشخص عند اتصاله الأول بالشرطة. في الوقت نفسه ، تعمل تقارير الاعتراف والتفسيرات كدليل على فئة أخرى. لا يمكن إضفاء الطابع الرسمي عليها في الظروف التي يكون فيها الموضوع غير مدرك لحقوقه. جنبا إلى جنب مع هذا ، عدم وجود توضيح تحت الفن. 51 من الدستور في إعداد هذه الوثائق لا ينبغي أن يعني الاعتراف الإلزامي بهذه الأفعال على أنها غير مقبولة. وذلك لأنه يجب ضمان حصانة الشهود التي يكفلها القانون الأساسي خلال الإجراءات.

لحظة بدء نفاذ القاعدة

اتضح أن مسألة تعريفه وثيقة الصلة بالممارسة. على سبيل المثال ، في إحدى المحاكم الإقليمية ، عندما يقرأ المدافع شهادة المدعى عليه ، مأخوذة منه خلال التحقيق الأولي أشار إلى الفن. 51. عند دراسة المواد ، تبين أن الشخص قد تمت مقابلته في البداية كشاهد. في الوقت نفسه ، لم تكن هناك علامة على توضيح المقالة المعنية. اعترف القاضي الذي ترأس الجلسة فورًا باعتراف المتهم الأول بأنه غير مقبول.

عند متابعة دراسة كلمات أخرى من المتهم ، الذي كان في ذلك الوقت المشتبه فيه ، أشار المدافع مرة أخرى إلى الفن. 51- وفي الوقت نفسه ، تقدم المحامي بطلب لإعادة إعلان الشهادة غير مقبولة ، لأن القاعدة لم تُوضّح للموضوع. ومع ذلك ، أشار أحد المقيِّمين العاديين إلى أنه في وقت الاستجواب في القضية (في نوفمبر 1995) ، لم يتم نشر القرار العام للمجلس الأعلى. وعلاوة على ذلك ، فإن الحاجة إلى توضيح لمشتبه الفن. 51 لا ينطلق منه مباشرة. ووافق المشاركون الآخرون في الاجتماع على هذا الرأي.

هل من الضروري لجميع الضحايا (الشهود) توضيح القاعدة؟

لا توجد فكرة واضحة عن هذا في الممارسة العملية. بناءً على معنى المقال ، فإن الموضوع غير ملزم بالإدلاء بشهادته في حالة أن كلماته يمكن أن تعرضه شخصيًا أو أقرب الأقارب أو الزوج. في حالات أخرى ، لا ينطبق هذا الإعفاء. حتى لا تنتهك حقوق الضحية والشاهد ، من الضروري مراعاة موضوع شهادتهما. في بعض الحالات ، هذا ليس بالأمر الصعب. في حالات أخرى ، قد تنشأ بعض المشاكل. على سبيل المثال ، ليست هناك حاجة لتوضيح الفن. 51 خلال استجواب الشهود أثناء التحقيق. تفسيرات مطلوبة عند تلقي معلومات من شخص عن قريب أو الزوج. وبالتالي ، في جميع المواقف التي من المحتمل أن تكون فيها على الأقل فرصة طفيفة أن تنقلب كلمات الشاهد / الضحية على نفسها ، يجب أن تكون على دراية بمحتوى المقال المذكور.

الوضع العملي للشؤون

في العديد من إدارات التحقيق والمحاكم الفنية. 51 اشرح حصريًا لإغلاق أقرباء المشتبه فيه ، المتهم ، المدعى عليه. ويرجع ذلك إلى التصور الحرفي لمضمون المرسوم العام للمجلس الأعلى. تنص الفقرة 18 من هذا القانون على أن أحكام القاعدة يجب أن تكون على دراية بالزوج والأقارب المقربين قبل استجوابهم كضحايا أو شهود. وفقا للمحامين ، في قرار الجلسة المكتملة للقوات المسلحة فقط حالة خاصة لتنفيذ الفن. 51- وفي هذا الصدد ، فإن رأي بعض الموظفين بضرورة توضيح القاعدة فقط للضحايا / الشهود الذين قد يصبحون متهمين / مشبوهين في المستقبل يصبح خاطئاً بشكل أساسي.

تسجيل حقيقة التعارف

لا يوجد التوحيد في هذه المسألة أيضا. يستخدم الممارسون الخيارات التالية:

1. توضيح أحكام الفن. يتم تنفيذ 51 بشكل حصري قبل بدء الاستجواب.
2. يتم الإلمام بالقاعدة قبل إجراء التحقيق المقابل ، حيث سيتم تقديم الأدلة.

ويعتقد أن الخيار الثاني هو الأفضل. يجب شرح المواطن لحقوقه في كل حالة استجواب. يمكن إجراء الشهادة في الممارسة مع وجود فجوة زمنية طويلة. في هذه الحالة ، من الممكن أن ينسى الموضوع التفسيرات التي تلقاها في وقت سابق. من بين الإجراءات التحقيقية ، التي ينبغي خلالها إطلاع الشخص على الحق في عدم الإدلاء بشهادته ، تشمل ، بالإضافة إلى الاستجواب ، مواجهة ، وعرضًا لتحديد الهوية.

إخلاء المسؤولية

يحدد القانون عقوبة لتوفير معلومات كاذبة. في الممارسة العملية ، يعتقد على نطاق واسع أنه لا ينبغي تحذير الكيانات من هذه المسؤولية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن مثل هذا التفسير يحيد إلى حد ما الحق في عدم الشهادة ضد الأقارب أو الزوج أو الزوجة ويمكن أن يعمل كضغط نفسي على الشاهد. ومع ذلك ، وفقًا للقانون ، من المستحيل رفض تحذير بشأن العواقب المحتملة لموضوع ما.يجب ضمان موثوقية المعلومات لصالح العدالة. في هذه الحالة ، سيكون التفسير المختص والمتسق للقانون بمثابة حل وسط. الالتزام بتقديم تفسيرات صادقة ، لا أحد يأخذ الأدلة من الشاهد. لكن في حالة استخدام كلماته ضده أو ضد زوجته أو أقربائه ، يمكنه استخدام حقه الدستوري وعدم الإدلاء بشهادته.

الصعوبات المحتملة

قد تنشأ المشكلة بسبب حقيقة أنه في كثير من الأحيان يكون من الصعب تقسيم موضوع الشهادة مسبقًا: "كن صامتًا هنا ، تحدث هنا". في بعض الحالات ، يمكن أن تنقلب المعلومات التي لا تهدد الموضوع للوهلة الأولى ضده أو ضد أقاربه ، إن لم يكن في هذا ، ثم في موقف مختلف. بالإضافة إلى ذلك ، قبل الاستجواب ، ليس من الممكن دائمًا في جميع الحالات تخمين المعلومات الفعلية التي سيتم توصيلها. في هذا الصدد ، في كل حالة محددة ، ينبغي للقضاة والمحققين تحديد الإجراء بشكل مستقل وفقًا لتوضيح المعايير الجنائية والدستورية. هنا ، وفقًا لعدد من المحامين ، المسألة ليست فقط في تسلسل مثل هذا التعريف. في الحالات العادية ، يجب توضيح الدستور أولاً ، يليه القانون الجنائي. المبدأ الرئيسي في الحالات المعقدة هو الانتقائية. من الممكن أيضًا ألا يحذر القاضي أو المحقق من العواقب إعطاء شهادة كاذبة. توضيح الفن. 51 ، وكذلك إشارة في الملاحظة إلى الفن. 308 من القانون الجنائي أن الموضوع غير مسؤول عن رفض الشهادة ضد نفسه أو أقاربه أو زوجته ، لا يعفيه من مسؤولية تقديم معلومات كاذبة.