جنبا إلى جنب مع حل القضايا المتعلقة بالموضوع المباشر النزاع الاقتصادي في سياق الإجراءات ، تنشأ مشكلة في توزيع تكاليف التقاضي بين الطرفين. يتم تنفيذ هذا الإجراء وفقًا لقواعد معينة. وهي التي أنشأتها الفن. 110 APC من الاتحاد الروسي. لننظر في هذه القاعدة بمزيد من التفصيل.
معلومات عامة
في ح 1 المادة 110 من APC للاتحاد الروسي تقرر أنه يتم استرداد التكاليف المرتبطة بالإنتاج من الطرف الذي تم اتخاذ القرار لصالحه. مع الرضا الجزئي للمطالبة ، تُنسب التكاليف إلى الكيانات بما يتناسب مع مبلغ المطالبات المعترف بها. في ح 2 المادة. 110 APC للاتحاد الروسي يحدد الإجراء لاسترداد تكاليف خدمات ممثل. إذا تم استيفاء المتطلبات ، يتم استرداد هذه الأموال من قبل الطرف الآخر في الإنتاج. استرداد التكاليف معقول.
بالإضافة إلى ذلك
ينص قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي على إمكانية إعفاء المدعي من دفع واجب الدولة. في هذه الحالة ، يتم استردادها من المدعى عليه بما يتناسب مع حجم المطالبات المستوفاة ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك. قد تدخل أطراف الإنتاج في اتفاقية حول توزيع التكاليف فيما بينها. في مثل هذه الحالة ، يتم استرداد التكاليف وفقًا لشروط المستند. يتم رد التكاليف التي نشأت فيما يتعلق بإجراءات الاستئناف (الاستئناف ، النقض) وفقًا للقواعد المذكورة أعلاه. ينص قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي على إمكانية إجراء فحص في إطار الإجراءات. يتم استرداد تكاليفها ، غير المدفوعة بالكامل أو جزئيًا ، لصالح المقاول بما يتناسب مع المتطلبات المستوفاة.
الفن. 110 الصناعات الزراعية في الاتحاد الروسي مع التعليقات
تصف القاعدة المدروسة قواعد سداد النفقات المتكبدة فيما يتعلق بالإنتاج وخلاله. يعمل قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الصادر في 6 نوفمبر 1980 ، كعمل أساسي في هذه القضية ، بشكل عام ، يتم تضمين مناهج حل هذه المشكلة في خطاب هيئة رئاسة المحكمة العليا للتحكيم رقم 121 المؤرخ 5 ديسمبر 2007. وافقت المحكمة العليا على مراجعة الممارسة بشأن القضايا المتعلقة بتسديد تكاليف الدفع. المحامون والكيانات الأخرى التي تعمل كممثلين في النزاع. بالإضافة إلى ذلك ، تمت صياغة نُهج لحل هذه المشكلة في القرارات الصادرة بشأن إجراءات محددة. تم إيلاء اهتمام خاص لمشكلة استرداد التكاليف مع الرضا الجزئي للمتطلبات.
وضعت القواعد العامة من قبل الجزء الأول من الفن. 110 APC من الاتحاد الروسي. وفي الوقت نفسه ، تعكس الممارسة القضائية نهجا مختلفا بعض الشيء لحل هذه القضية. على وجه الخصوص ، في المرسوم رقم 7959/08 المؤرخ 13 نوفمبر 2008 ، قررت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا أنه ، نظرًا للطبيعة غير الملكية لفئة معينة من النزاعات ، لا يمكن تطبيق أحكام الجزء الأول من القاعدة المعنية عليها. في حالة الاعتراف الجزئي أو الكامل بصحة أي بيان يتعلق بالتنافس على الأفعال غير المعيارية والإجراءات / عدم الامتثال وقرارات سلطات الدولة والسلطات الإقليمية والهياكل الأخرى وكذلك الموظفين ، فيجب أن تسدد هذه المؤسسات النفقات القانونية بالكامل. 
أطراف ثالثة
تم حل مسألة التعويض عن المصاريف القانونية التي تتكبدها أطراف ثالثة والتي لم تذكر مطالباتهم الخاصة في المرسوم رقم 11839/09 بتاريخ 06.22.2010 ، وقد أثبتت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا أن هذه التكاليف غير قابلة للتعويض. على وجه الخصوص ، تصرفت مصلحة الضرائب كطرف ثالث في النزاع.لم تذكر المتطلبات المتعلقة بموضوع الإجراءات ، ولم تعارض القرارات المتخذة. في هذا الصدد ، لا يمكن التعرف على التفتيش كطرف ، وفقًا للمادة. 110 APC RF لها الحق في الاعتماد على التعويض عن التكاليف المتكبدة فيما يتعلق بدخول النزاع. وبالتالي ، لا يمكن أن تكون مصلحة التفتيش بمثابة أساس لاسترداد التكاليف.
في الوقت نفسه ، يقدم خطاب المعلومات رقم 121 المؤرخ 5 ديسمبر 2007 مثالًا مختلفًا قليلاً. على وجه الخصوص ، تنص الوثيقة على أنه عندما يقدم كيان طرف ثالث لديه مصلحة معينة في نتيجة الإجراءات شكوى ضد الفعل ، أي يتخذ موقفا فعالا في النزاع ، ويتم تلبية طلبه ، يكون له الحق في المطالبة بالتعويض عن التكاليف المنصوص عليها في المادة. 110 APC من الاتحاد الروسي. إذا تم رفضه ، ثم بالمعنى المقصود في القاعدة المعنية ، يمكن توجيه الاتهام إليه بسداد النفقات. 
موقف آخر
تم التعبير عن ذلك من قبل هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في المرسوم رقم 14592 المؤرخ 7 يونيو 2012. وفقًا للوثيقة ، يحق للطرف الثالث الذي يتصرف لصالح الجانب الذي اتخذ قرار في النزاع لصالحه المطالبة بالتعويض عن نفقات المحكمة حتى لو لم يعارض ذلك. في المحكمة العليا. هذا هو ، في هذه الحالة ، ليس موضوعًا نشطًا للإنتاج ، ولكن يمكنه استخدام القاعدة العامة.
مبلغ التعويض
يتم توزيع الالتزام بإثبات صحة الحسابات بموجب القرارات رقم 18118/07 و 6284/07 و 100/10 و 2544/12 و 2598/12 و 2545/12. استنادًا إلى الوضع القانوني للمحكمة الدستورية ، المعبر عنها في القرار رقم 454-O المؤرخ 21 ديسمبر 2004 ، لا يُسمح باستخدام الحق في خفض التكاليف إلا إذا وجدت المحكمة أنها مفرطة بسبب الظروف المحددة للنزاع.
خدمات التمثيل
في الجزء الثاني من الفن. 110 أنشأ APC RF التزامًا باسترداد تكاليف محام وكيانات أخرى تعمل في النزاع لصالح أحد الطرفين بمبلغ معقول. هذه هي إحدى الطرق القانونية المنصوص عليها في التشريعات المستخدمة لمنع المبالغة غير القانونية في تكلفة خدمات الممثلين. هذا ينفذ توفير الجزء 3 من الفن. 17 من الدستور. في هذا الصدد ، في الجزء الثاني من القاعدة المعتبرة ، يتم تحديد الالتزام ، الذي أنشأته الهيئة المخولة بالنظر في النزاع ، لتحقيق التوازن بين حقوق الأطراف. 
التغيير في الانتعاش
عندما يتم اتخاذ قرار مسبب لضبط المبالغ المراد تعويضها ، لا يمكن للمحكمة تقليلها بشكل عشوائي ، خاصةً إذا لم يقدم الشخص الآخر اعتراضًا ولم تقدم أدلة تثبت التكاليف الزائدة. حيث أن الأخيرة ، على سبيل المثال ، يمكن تقديم معلومات من السلطات الإحصائية عن تكلفة الخدمات ذات الصلة في المنطقة. في حالة عدم وجود أدلة ، لا يمكن للمحكمة أن تقلل من مقدار العقوبة إلا إذا كانت مبالغة بوضوح في رأيه.
مثال
عند النظر في القضية ، تم تقديم عقد مع مكتب محاماة لتقديم الخدمات ، وكذلك وثيقة دفع. أكدت هذه الأوراق التكاليف التي تكبدها رجل الأعمال. المبالغ المبينة في الوثائق تتوافق مع تكلفة الخدمات القانونية في المنطقة بأسرها. هذا ما تؤكده الأوراق. اعترضت مصلحة الضرائب على مطالبة رجل الأعمال. ومع ذلك ، فإن السلطة الإشرافية لم تظهر أدلة على التكاليف الزائدة التي تكبدها الكيان الاقتصادي.
كما ذكر أعلاه ، يمكن للمحكمة بمبادرة منها أن تقلل من حجم المطالبة إذا كان ، في رأيه ، مبالغا فيه بوضوح. نظرًا لعدم وجود أسباب من هذا القبيل للنظر في النزاع ، لا يمكن اعتبار استنتاج حالة النقض حول عدم معقولية المبالغ المطالب بتعويضها من قِبل منظم الأعمال بناءً على مواد الإجراءات.
بعض المؤسسات لديها إدارة قانونية ، والتي توظف موظفين مؤهلين.ومع ذلك ، في مثل هذه الحالات ، غالبًا ما تتجه الكيانات إلى المنظمات الخارجية للحصول على المساعدة. في هذا الصدد ، يطرح السؤال التالي: هل تؤثر هذه الحقيقة على تحديد تكاليف معقولة؟ في القرار رقم 14616/07 ، خلصت هيئة BAC Presidium إلى أن تكاليف مؤسسة مقابل سداد تكاليف خدمات مكتب محاماة لا يمكن اعتبارها غير مبررة فقط على أساس أن الهيكل له خدمة قانونية تؤدي وظائف مماثلة. 
مناسبة خاصة
عند النظر في نزاع الشركات ، أثير سؤال حول توزيع تكاليف التقاضي بين الكيانات المشتركة والعديد. وترد النتائج المتعلقة بهذه المسألة في القرار 16147/07. وأشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا إلى أن الجزأين الأول والثاني من المادة. 110 APC للاتحاد الروسي تستند إلى مبدأ تقاسم التكاليف. في هذا الصدد ، يخضع تحديد مبلغ محدد لجميع ظروف النزاع. مصاريف قانونية فرضت عليه من جميع الأطراف ، بما في ذلك أولئك الذين أعلنوا التنازل عن المطالبة. في هذه الحالة ، تؤخذ الإعفاءات المحددة في المادة 111 في الاعتبار ، ولا تنص الأعمال التجارية الزراعية على الاسترداد المشترك لتكاليف الإجراءات القضائية.
الفروق الدقيقة
بموجب المرسوم رقم 5811/11 ، أعربت هيئة رئاسة EAC عن موقف قانوني مفاده أن تكاليف الإجراءات القضائية لا تخضع للتعويض من قبل السلطة الإدارية في حالة رفض طلب تحميله المسؤولية. هذا ممكن مع الاعتراف بعدم أهمية الانتهاك. لا يمكن اعتبار الفعل القضائي ذي الصلة كما تم تبنيه لصالح الجاني. في القرار رقم 14140/11 ، أعربت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا عن رأيها في الحالات التي تم فيها التنازل عن سداد مصاريف الإجراءات القانونية للممثل. هذه الحقيقة لا تشكل عقبة أمام استرداد التكاليف. 
استنتاج
وتجدر الإشارة إلى أن مسألة توزيع التكاليف القانونية في النظر في المنازعات تنشأ في كثير من الأحيان. يجب على المؤسسات المصرح لها المضي قدماً دراسة المواد المقدمة بعناية. أهمية خاصة هي الأدلة التي قدمتها الأطراف. إنه ليس فقط دليلًا موثقًا على ادعاءات المدعي ، بل أيضًا اعتراضات الأطراف الأخرى. غالبًا ما يكون النزاع الاقتصادي مصحوبًا بتكاليف قانونية كبيرة.
قد تكون مرتبطة بالحاجة إلى اللجوء إلى خدمات المحامين المؤهلين ، لإجراء الفحص. على سبيل المثال ، سيتوقف مبلغ سداد الدفعة الأخيرة على عدد الأسئلة التي يتم طرحها على المتخصص وطبيعة المراجعة وحجم المواد. بالنسبة لخدمات الممثل ، عند تقديم مطالبة بسداد نفقاته ، يجب أن تكون هناك مستندات تؤكد حقيقة تقديم طلب للحصول على مساعدة قانونية وتبرير المبالغ التي تم تحويلها. في هذه الحالة ، يقدم الكيان إيصالات العقد والدفع. 
يجب على الطرف الذي يعارض المتطلبات المذكورة تقديم أسباب. إذا كانت تسعى إلى تخفيض التعويض ، فيجب تقديم المستندات التي تؤكد الإفراط في المبالغ المطالب بها. إذا كنا نتحدث عن الخدمات القانونية ، فمن الضروري تقديم مستندات تشير إلى أن التكلفة المقدمة في الدعوى تتجاوز التكلفة المحددة في المنطقة. للقيام بذلك ، اتصل بالسلطات الإحصائية. يتم تسهيل مهمة المحكمة إلى حد كبير إذا كان هناك اتفاق بين أطراف النزاع على توزيع التكاليف. في هذه الحالة ، تعمل السلطة المخولة وفقًا لشروط العقد. بشكل عام ، يتم توزيع التكاليف القانونية بين الأشخاص المشاركين في القضية دون أي صعوبات خاصة.
