يكفل التشريع الحكم بأن لكل شخص مهتم الحق في التقدم إلى السلطة القضائية لحماية مصالحه. هذه الفرصة مضمونة من قبل الدولة. في مثل هذه الحالات ، يظهر بيان المطالبة كأداة. بعد ذلك ، نعتبر عناصره بمزيد من التفصيل. 
معلومات عامة
موضوع النزاعات ، الذي يلجأ إليه الأفراد إلى المحكمة ، متنوع للغاية. تختلف المتطلبات في التكوين الذاتي - المشاركون في العملية ، الجانب المادي. كل موقف يتميز به أساس العمل. يحدد التشريع الحالي عنصرين فرديين للتطبيق. الأول هو موضوع الدعوى. إنها مصلحة يحميها القانون ويطلب مقدم الطلب حمايتها. قد يكون ، بشكل عام ، هو الموقف الذي نشأ فيه النزاع. العنصر الرئيسي الثاني هو أساس المطالبة. ويشمل مفهوم هذا المكون تلك حقائق قانونية وفقًا للمطالبة.
متطلبات التصنيف
وفقا لتلك المدرجة في الفن. 12 من القانون المدني عن طريق الحماية ، يجوز لمقدم الطلب أن يطلب من السلطة المخولة:
- تغيير أو إنهاء العلاقة. لا يمكن للمحكمة الوفاء بهذا الشرط إلا في الحالات التي يقرها القانون.
- إجبار المتهم على اتخاذ أي إجراء أو الامتناع عن اتخاذها.
- الاعتراف بغياب أو وجود التزام أو قانون موضوعي أو علاقة قانونية بشكل عام.
جائزة
الموضوع في هذه الحالات هو الفرصة القانونية للمدعي للمطالبة من المدعى عليه ، فيما يتعلق بعدم الوفاء بالالتزامات المقابلة طواعية ، وسلوك معين. على سبيل المثال ، يطلب مقدم الطلب استرداد مبلغ من المال. في هذه الحالة ، يكون الموضوع هو الحق المادي للمدعي في تلقي الأموال. في الوقت نفسه ، سيتعين على المدعى عليه دفع هذا المبلغ. 
موضوع المطالبة بالتعويض هو الحق في المطالبة بإزالة العواقب التي تسببت في الضرر. وفقًا لذلك ، فإن المدعى عليه ملزم باتخاذ إجراءات معينة لإنجاز هذه المهمة.
أساس العمل
كما قيل أعلاه ، فإن أي حقيقة قانونية تتصرف كما هي. على سبيل المثال ، قد تكون صفقة يتم في إطارها إبرام اتفاق لا يتم الوفاء بشروطه أو انتهاكه أو انتهاكه ، وقد حان الوقت للوفاء بالالتزام ، وقد حدث الضرر ، وما إلى ذلك. أساس المطالبة ، كقاعدة عامة ، لا يشمل حقيقة واحدة بل عدة حقائق. هذا المجموع يسمى التكوين الفعلي للقضية. وفقًا لـ APC ، يجب تأكيد أساس الدعوى بالرجوع إلى القاعدة التي ينتهكها المدعى عليه وفقًا لمقدم الطلب. وبالتالي ، سيتم تأكيد المتطلبات من الناحية القانونية.
نقطة مهمة
وفقًا للقانون المعمول به ، لا يمكن للسلطة المختصة التي تنظر في النزاع أن تتجاوز متطلبات مقدم الطلب. إلى جانب ذلك ، لا تسمح القواعد بإجراء تغيير في الموضوع أو على أساس الإجراءات التي تتخذها المحكمة. هذه الفرصة متاحة فقط مباشرة لمقدم الطلب. إذا تم تبرير المتطلبات وفقًا لقاعدة غير قابلة للتنفيذ ، فسيكون ذلك بمثابة أساس لرفض المطالبة. 
الجانب القانوني
وفقًا لبعض المؤلفين ، لا ينبغي تحديد الأساس القانوني للمطالبة بالأساس الفعلي. تم تأكيد هذا البيان بقرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا. وفقًا لذلك ، فإن التغيير في أساس المطالبة ينطوي على تغيير في الظروف التي يستند إليها مقدم الطلب في مطالبته.قد يشير مسؤول النزاع إلى قواعد أخرى في قسم الاستدلال. لا يعتبر هذا الإجراء بمثابة تغيير من قبل المحكمة لأساس الدعوى. هذا قرار بشأن الأسس الموضوعية وفقًا للوائح ذات الصلة. هذا السلوك لا يتعارض سيادة القانون في عملية التحكيم.
ميزات مقدم الطلب
في كثير من الأحيان في الممارسة العملية هناك حالات عندما المدعي يغير موقفه القانوني في سياق إجراءات النزاع. في حالة بقاء مصلحته كما هي ، ويتم فقط تعديل حجم المطالبات أو أحد عناصر البيان ، تكون السلطة المخولة ملزمة بالنظر في المطالبة في شكل جديد. يوضح القرار المذكور أعلاه الصادر عن الجلسة العامة لمحكمة التحكيم العليا أن تغيير أساس الدعوى ، أو تقليل حجم المطالبات أو التعديلات الأخرى أو زيادتها مسموح به قبل اتخاذ قرار في المحكمة الابتدائية. يمكن استخدام هذه الفرصة من قبل مقدم الطلب في إجراءات جديدة في نفس الهيئة عندما يتم إلغاء القرار من قبل النقض أو السلطة الإشرافية. التغيير في موضوع المطالبة هو استبدال العنصر الأصلي بعنصر آخر ، بشرط الحفاظ على الأساس (التكوين الفعلي للقضية).
طرق لتلبية الاحتياجات
ينص التشريع على العديد من الأدوات التي يمكن لمقدم الطلب استخدامها. لذلك ، في الفقرة 1 من الفن. يتم تعريف 723 من قانون الإجراءات المدنية لأسباب المطالبة بأنها "خروج المقاول من العقد ، مما أدى إلى تفاقم نتيجة العمل أو أثار تدهور آخر." في هذه الحالة ، قد يطلب مقدم الطلب:
- انخفاض متناسب في السعر المحدد للعمل.
- لا مبرر له القضاء على التدهور.
- تسديد لتصحيح أوجه القصور.
في الممارسة العملية ، هناك أيضًا حالات تحمي فيها العلاقات القانونية المختلفة مصلحة واحدة. على سبيل المثال ، أقرت هيئة رئاسة المحكمة العليا للتحكيم أنه يجوز استبدال المطالبات بالتعويض عن الفائدة عند استخدام مبالغ مالية من أشخاص آخرين وفقًا للمادة. 395 من القانون المدني لتحصيل غرامة عن المخالفات أثناء معاملات التسوية.
الحالات المثيرة للجدل
في كثير من الأحيان ، في الممارسة العملية ، هناك حالات عندما يقوم شخص قدم مطالبة بتحصيل الديون ، عند النظر في نزاع ، بتقديم طلب لتطبيق عقوبات الملكية على المدعى عليه. يشير المدعي في هذه القضية إلى فرصته القانونية لاستكمال (تغيير) موضوع الدعوى. تم إنشاء هذا الحكم في الجزء 1 من الفن. 37 التحكيم PC. نفس القاعدة تسمح بزيادة حجم المطالبات ، والتي غالبا ما تستخدم أيضا من قبل المتقدمين.
ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن طلب الاسترداد من المدعى عليه من الدين الرئيسي ، وعلى سبيل المثال ، المصادرة لها أساس وقائع مختلف. الشرط الأول يأتي من علاقة تعاقدية. مطالبة مقدم الطلب لتلقي المبلغ المحدد في شروط الاتفاقية بمثابة موضوعه. والثاني يتبع من خرق العقد. في الوقت نفسه ، موضوعه هو فرصة المدعي للحصول على تعويض عن خسارة الممتلكات التي نشأت نتيجة لعدم امتثال المدعى عليه لشروط الاتفاق. وفي هذا الصدد ، ينبغي اعتبار المطالبة باسترداد العقوبة ، التي قُدمت بالإضافة إلى الطلب الأولي ، بمثابة طلب مستقل. يتم رفع هذه الدعوى في ترتيب منفصل.
مثال
كما ذكر أعلاه ، فإن أساس الدعوى ، كقاعدة عامة ، يشمل عدة ظروف. يمكن لمقدم الطلب ، وفقًا للقانون ، إجراء تعديلات على التكوين الكامل للقضية ، وعلى عناصرها الفردية. لذلك ، المالك ، الذي يدعي الإنهاء المبكر للعقد ، في حل النزاع لديه الحق في تغيير أساس المطالبة واحد من تلك الواردة في الفن. 619 حقيقة:
- استخدام المستأجر للممتلكات مع انتهاكات واضحة لغرضه أو شروط العقد.
- تدهور كبير في حالة الكائن.
- عدم دفع الإيجار في الوقت المحدد أكثر من 2 مرات على التوالي.
- الفشل في إجراء إصلاحات كبيرة (إذا تم إسناد هذه المسؤولية إلى المدعى عليه).
انتهاكات
في الممارسة العملية ، هناك حالات متكررة يستخدم فيها المدعون حقهم في تغيير أساس المطالبات. على سبيل المثال ، قد يتم إصدار بيان بشأن استرداد الخسائر. أساس هذا الشرط هو العقد بين الأطراف المقابلة والفشل في أداء واجبات المدعى عليه بشكل صحيح. إذا كانت مسألة إبرام اتفاق مثيرة للجدل ، يمكن لمقدم الطلب "التحوط" واستكمال مطالبته بالإشارة إلى حقيقة التسبب في ضرر غير تعاقدي. في هذه الحالة ، ستشتمل الدعوى على كائنين وأسباب ، يستبعد كل منهما الآخر. في هذه الحالة ، ستكون مصلحة مقدم الطلب هي نفسها في كلتا الحالتين. وفقًا لقرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا ، يحظر جهاز كمبيوتر التحكيم التغيير المتزامن للأساس وموضوع المطالبة.
علاقة العنصر
كما توضح الممارسة ، دائمًا عند إجراء تعديلات على موضوع المطالبة ، يتم تغيير أساسها (جزئيًا على الأقل). ينطبق هذا أيضًا إذا كان مقدم الطلب لا يسعى إلى تحقيق هذا الهدف. على سبيل المثال ، بموجب الفقرة 1 من الفن. 475 GK ، قد يطلب المشتري الذي حصل على منتجات ذات جودة غير كافية من البائع:
- دون مقابل القضاء على العيوب في غضون فترة زمنية معقولة.
- انخفاض متناسب في سعر البيع.
- رد النفقات التي تكبدها المدعي للتخلص من العيوب.
إذا طلب مقدم الطلب أولاً القضاء على العيوب دون مبرر ، ثم بدلاً من ذلك سداد النفقات ، فإن ظروف القضية ستكون مختلفة. في الحالة الأخيرة ، يتعين على المدعي تبرير مبلغ وأصل التكاليف التي تكبدها. وعند الشرط الأولي هذه الحاجة غائبة.
قرار الاصطدام المعياري
توفر نظرية الإجراءات المدنية موقعًا لا يسمح فيه بالاستبدال المتزامن لعناصر الشرط. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يمكن تغيير موضوع المطالبة بالتحول اللاحق للظروف المشار إليها في الأساس. إذا أخذنا في الاعتبار أن حماية المصالح وثباتها تعمل كنقطة أساسية في هذه الشروط ، فإن الفن. 27 التحكيم الشخصي. بمعنى آخر ، يمكننا القول أن التغيير المتزامن في عناصر البيان أمر مستحيل إذا تم تحويل الفائدة المحمية به. ولكن إذا بقيت على حالها ، ثم في إطار الاقتصاد الإجرائي (حتى لا تبدأ الإجراءات بموجب المتطلبات الجديدة) ، ينبغي للهيئة المعتمدة أن تسمح بتعديل الطلب. هذا ممكن حتى في الحالات التي قد يستلزم فيها هذا التحول تغييراً في الأساس. 
استنتاج
في الجزء 4 من الفن. 37 من محكمة التحكيم تنص على أن المحكمة لا تصادق على التسوية ، أو لا تقبل الاعتراف أو الرفض للمطالبة ، أو تقلل من حجم الدعاوى إذا كانت مخالفة للقانون أو لا تتفق مع الأفعال التنظيمية الأخرى ، أو تنتهك المصالح المشروعة أو ينتهك حريات الأشخاص الآخرين. في مثل هذه الحالات ، يتم النظر في النزاع على الأسس الموضوعية. في الوقت نفسه ، لا يحدد جهاز كمبيوتر التحكيم مباشرة العواقب التي قد تحدث عندما يقدم المدعي طلبًا لتغيير الموضوع وأسباب تطبيقه الأولي. إذا كنت تسترشد بأحكام الجزء 1 من المادة 37 ، يمكن اعتبار إجراء المثيل المصرح به لرفض الطلب على أنه غير ممتثل للقانون. ومع ذلك ، سيكون هذا الخيار هو الأفضل بالنسبة للمدعي ، لأنه في هذه الحالة سيتم النظر في النزاع على الأسس الموضوعية.