ما هي الجريمة يستبعد ظرفا؟ باستثناء الأفعال الجنائية: مفهوم وأنواع

حتى الآن ، أصبح أحد الأهداف الرئيسية للمشرع ليس فقط الكشف عن الجرائم ومعاقبة المسؤولين ، ولكن أيضًا منع الأنشطة غير القانونية. بعد كل شيء ، هناك حالات عندما يرتكب الشخص فعلًا يشبه المجرم ، ولكن في غياب الذنب أو عدم المشروعية أو بسبب النوايا الحسنة. كان أحد أفضل الطرق للقيام بذلك هو دعم السلوك المفيد اجتماعيًا عن طريق إدخال فصل في القانون الجنائي للاتحاد الروسي (القانون الجنائي) يحتوي على ظروف تمنع الأفعال الإجرامية. الاتحاد الروسي دولة تحدد تشريعاتها هذه النقاط بوضوح.

المنافع والبراءة أساس الإفلات من العقاب

من وجهة نظر العلم ، يمكن تمثيل مفهوم الظروف التي تستبعد جريمة فعل ما على أنه مجموعة من الشروط ، ونتيجة لذلك فإن الإجراءات التي تضر بالمصالح التي يحميها القانون ولديها علامات على الإحضار الجسدي لن تترتب عليها مسؤولية جنائية بسبب فائدتها العامة أو نفعها. لطالما كان هذا النهج مثيراً للجدل في العلوم ، واعتمادًا على التفسير ، سميت هذه العوامل بطريقة مختلفة: استبعاد الخطر الاجتماعي ؛ المسؤولية الجنائية والعقاب ؛ المشروعية. ونتيجة لذلك ، تم تحديد جانبين رئيسيين من هذه الظروف. أولاً ، هناك أفعال ضارة بالمصالح الخاضعة لحماية القانون ، والتي تخلق علاقتها بالجريمة. ثانياً ، حالات مثل هذه الأفعال تتعارض مع جريمتهم وبالتالي تحيد هذا التشابه. شرح هذه النقطة ، ودعا A. A. Piontkovsky لهم عنصر سلبي للجريمة ، وتحييد الطابع غير القانوني. تقتصر المناقشات في الأدبيات العلمية بشكل أساسي على تحديد الطبيعة القانونية ، مع تحديد علامات الظروف التي تستبعد جريمة الفعل:

1. أنها ضارة ولها علامات الجريمة.
2. بطبيعتها ليست جنائية.
3. ارتكبت لغرض مفيد.

فما هو هذا الظرف الغامض؟ تتسبب الظروف التي تستثني الأفعال الإجرامية في إثارة جدل بين العلماء حول وجود أو عدم وجود ذنب أو خطر عام أو عدم قانونية.

يلتزم البعض بالموقف القائل بأن غياب علامة واحدة أو عدة علامات من هذه الجريمة يكفي ، بينما يميل البعض الآخر إلى التعميم في هذا الشأن. ومع ذلك ، يبدو من الخطأ استبعاد الخطر العام لمثل هذه الأعمال ، لأنه موجود بشكل موضوعي ولا يعتمد على تقييمات المشرع أو الشخص الذي يرتكبها. يحدث في وقت الإضرار بالعلاقات العامة التي يحميها القانون. إن مصالح الضحية والشخص الذي يرتكب مثل هذه الأفعال لها نفس القدر من الأهمية ، وبالتالي يبقى الخطر العام.

عند الحديث عن عدم المشروعية ، يمكننا القول أن الأعمال الخطرة اجتماعيًا ليست غير قانونية دائمًا ، أي أنها غير محظورة بموجب القانون. من المهم التمييز بين هذه الظروف والمؤسسات القانونية ذات الصلة ، على سبيل المثال ، الرفض الطوعي لارتكاب جريمة أو انقضاء قانون التقادم. خصوصيتها في عدم وجود علامات على الجريمة عند ارتكاب فعل ما.الأحداث التي تندرج في هذه الفئة تشبه جريمة ، ولكن بسبب السعي لتحقيق هدف مفيد أو عدم وجود ذنب للشخص ، وأحيانا القدرة على التأثير بطريقة ما على الموقف ، فإنها لا تحصل على حالة الجريمة.

كدليل ، يتم في بعض الأحيان ذكر الجوهر المشجع لهذه المؤسسة. يشير البعض إلى الطبيعة المشجعة للقواعد المتعلقة بالدفاع عن النفس واحتجاز المجرم ، بينما يشير البعض الآخر ، على العكس من ذلك ، إلى أن الفاعل لا يكتسب حقوقًا ومزايا جديدة. لا يوجد أي شكل قانوني ثابت في التشريع لإقرار مثل هذا السلوك. وبالتالي ، فإن الحديث عن التشجيع لا يبدو صحيحًا ، على الرغم من أنه حتى في بعض الحالات قد تتم مكافأة المواطنين حتى بالنتيجة. أصبح مفهوم وأنواع الظروف التي تستبعد الأعمال الإجرامية قضية مثيرة للجدل للغاية في العلوم القانونية.

التصنيف في العلوم والقانون

يثير نمط هذه الظروف نقاشات ساخنة مثل الطبيعة القانونية. القائمة التي يقدمها العلماء أوسع من المنصوص عليها في القانون. ينعكس موقف القانون في الفصل من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ويوضح مفهوم وأنواع الظروف التي تستبعد جريمة الفعل. قد تتضمن المواقف التي تندرج في هذه الفئة علامات إما مجموعة واحدة أو عدة جسيمات متجانسة أو غير متجانسة. إن موقع علم القانون الجنائي ينص على مجموعة واسعة من هذه الظروف. يقترح تكميل القائمة المقدمة بالفعل عن طريق التسبب في ضرر بموافقة الضحية في القيام بأنشطة مفيدة اجتماعيا ، والاستخدام القانوني للأسلحة ، وبعض الآخرين. ومع ذلك ، تنشأ صعوبات هنا ، لأن بعض الإجراءات تنظمها بالفعل فروع القانون الأخرى.

على سبيل المثال ، في الوقت الحالي ، لا يعتبر الضرر الذي يحدث بموافقة الضحية جريمة حتى تتجاوز درجة معتدلة ، ولا يتم بطريقة خطرة اجتماعيًا ولا يترتب عليه عواقب وخيمة ؛ وإلا فإن قواعد القانون المدني تدخل حيز التنفيذ. لذلك ، يعتبر محتوى الفصل 8 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي المصدر الأكثر أهمية الذي يحدد أنواع الظروف التي تستبعد جريمة فعل ما. سننظر الآن في المواقف التي تتعرض للأذى وأسباب تصنيفها في هذه الفئة.

الحماية القانونية لمصالح الفرد

الدفاع الضروري هو مجموعة من الإجراءات التي تهدف إلى قمع الأذى للمصالح الشخصية أو الحكومية أو العامة التي يحميها القانون والتي تسببت في ضرر للمهاجم. هذه هي الطريقة التي يتم تعريف هذا الظرف. الظروف التي تستبعد الأفعال الإجرامية ستظهر علامات على الجريمة. كل شيء يغير دوافع المدافع ، بهدف تحقيق هدف مفيد ، وبالتالي فإن هذه الحالات ليست جنائية. لا يمكن لقواعد القانون أن تعمل إلا فيما يتعلق بقمع الفعل ، ولكن ليس التقاعس عن العمل. فقط الدفاع الحقيقي عن المصالح الشخصية التي يحميها القانون سوف يسمح لنا بتصنيف مثل هذا السلوك بين الظروف قيد النظر. وهذا هو ، يجب أن يكون هناك اعتداء كبير. لذلك ، لا يمكن أن تصبح القهوة المسكوبة عن طريق الخطأ من قبل النادل ذريعة لتبرير عدوان العملاء. لكن بالنظر إلى أنه في المواقف القصوى ، لا يمكن للضحية دائمًا تقييم ما يحدث في الفن. تم تقديم الفقرة 37. الدفاع عن النفس للشخص في القضية عندما ، بسبب مفاجئة التعدي ، لم يكن من الممكن تقييم درجة الخطر ، لن يعتبر فائضًا عن الدفاع اللازم.

مشاركة السكان في مكافحة الجريمة

إذا كان من الضروري التسبب في ضرر لاحتجاز موضوع الجريمة ونقلها لاحقًا إلى ممثلي هيئات إنفاذ القانون أو إنهاء الأعمال غير القانونية ، يجوز بموجب القانون. الظروف التي تستثني جريمة الفعل هي حالات مشابهة للجرائم ، ولكن هذه القرابة يتم تسويتها بواسطة الهدف المفيد عمومًا المتمثل في قمع الأعمال غير المشروعة واحتجاز الجاني.ومع ذلك ، هناك حدود لهذا السلوك. يمكن أن يحدث الضرر فقط لمصالح الشخص الذي يرتكب جريمة أو قد ارتكب بالفعل جريمة ويمكن أن يحدث إذا لم تكن هناك طريقة أخرى لتحقيق النتيجة. والمثال النموذجي هو الأضرار الطفيفة للصحة عند محاولة منع السرقة. حجمها يتناسب مع درجة الخطر العام وحالة الفعل الذي يرتكبه الجاني. مثال على تجاوز ما هو ضروري يمكن أن يسبب الموت لص غير مسلح. في مثل هذه الحالات ، ستكون الإجراءات مؤهلة بموجب مواد القانون الجنائي ذات الصلة. ولكن لا يزال ، هذه المعايير ربما لا تزال الأكثر إثارة للجدل في التطبيق. وبالتالي ، فإن حدود الدفاع اللازم في الدفاع ضد الجرائم الجنسية غالباً ما تصبح موضع جدل ، ليس فقط في العلم ، ولكن أيضًا في قاعات المحاكم.

حاجة ملحة كذريعة

يسمح القانون بإلحاق الضرر بالمصالح الشخصية أو العامة التي يحميها القانون أيضًا في حالات الطوارئ ، ولكن فقط إذا كان من المستحيل تجنب طريقة أخرى للقضاء على التهديد الذي تتعرض له. يجب ألا يكون الشخص قادرًا على منع الخطر بطريقة أخرى ويتجاوز حدود الضرورة ، والتي تتوافق مع درجة الخطر والظروف. مثل هذه الأعمال مذنبة. إذا ثبت أن حدود الضرورة القصوى قد تم تجاوزها ، فسيتم اعتبار هذه الأعمال جرائم متهورة ، أو لن تحدث العواقب بسبب الطبيعة البريئة للضرر. قد تحتوي على علامات على واحدة أو أكثر من الجرائم ، ولكن حقيقة أن الضرر الناشئ سيكون أقل من الممكن ، ولا يمكن تجنبه مما يعطي أسبابًا لتأهيلهم كظروف تستبعد جريمة الفعل. في القانون الجنائي ، هذا واضح المعالم. على سبيل المثال ، إذا كان من الضروري إنقاذ حياة رجل مصاب أو لإيصالها سريعًا لامرأة تعمل في مؤسسة طبية لارتكاب السرقة ، فلن يتحمل الخاطف مسؤولية ذلك لأن عواقب مغادرة المريض دون مساعدة تكون أسوأ من السيارة التي اختفت لبعض الوقت.

الإكراه وفقدان السيطرة على الإجراءات

أحد أصعب الأسئلة في التأهيل يطرح الفن. 40 من القانون الجنائي. لا تنص المادة على الفصل بين الإكراه البدني والعقلي فحسب ، بل تصنفه أيضًا على أنها قابلة للتغلب عليها ولا يمكن مقاومتها. تعمل القدرة الموضوعية على التحكم في سلوك الفرد أو عدم تصرفه كصفة مميزة في مثل هذا الموقف. تتقيد معايير هذه المقالة ارتباطًا وثيقًا بالحاجة الماسة في الحالة التي تكون فيها للشخص فرصة لإدارة أنشطته أو عدم عمله ، وفي هذه الحالة سيتم تأهيله وفقًا لذلك. إذا تجاوز الضرر الناجم عن الإكراه حدود الطوارئ ، فسيتم مراعاة ذلك مع مراعاة الظروف المخففة. أصبح غياب عدم المشروعية والذنب في أعمال تحت الإكراه الأساس لتوصيف مثل هذه الأفعال كظروف تمنع الفعل الإجرامي. في حالة الإكراه الذي يمكن التغلب عليه ، هناك هدف مفيد - تجنب عواقب أكثر خطورة. إذا تم تسليم البيتزا مع حبوب النوم إلى حارس البنك ، وبعد ذلك تحدث السرقة ، فإن الموظف لن يكون مذنبا. هذه هي الحالة النموذجية لفقدان تام للسيطرة والتقاعس عن العمل. لكن إذا فتح الحارس مصرفًا آمنًا تحت تهديد الأسلحة ، فسوف يطرح السؤال حول التغلب على الإكراه.

المخاطر وصلاحيتها

إن الضرر الناجم عن المصالح الشخصية أو الحكومية أو العامة المحمية قانونًا نتيجة لتبرير الخطر الضروري لتحقيق هدف مفيد للمجتمع يتم وصفه كظرف موصوف في المقالة. الظروف التي تستبعد الأفعال الإجرامية هي العلامة الرئيسية لمقبولية مثل هذا الضرر هو عدم القدرة على تحقيق الفوائد والمزايا بطريقة لا تنطوي على مخاطر.سبب هذا القرار من قبل المشرع واضح ، لأن الشخص يسترشد بمهمة جيدة. ولكن في الوقت نفسه تبقى بعض القيود. على الرغم من حقيقة أن مقدار الضرر الناجم عن الخطر الضروري والمعقول غير محدود عمومًا ، فإن احتمال وقوع كارثة بيئية أو عامة وحياة بشرية غير مسموح به. خصوصية مثل هذه الحالات هي أنها تنشأ دون خطر ، ولكن فقط لتحسين الوضع القائم. في مثل هذه الحالة ، يمكن للمرء أن يتحدث عن ذنب الشخص ، والإجراءات المتخذة قد يكون لها علامات على واحدة أو العديد من الجرائم. عند إنقاذ الرهائن المحتجزين أو جعل الجاني ضارًا ، يكون مسؤولو إنفاذ القانون في خطر معقول.

تقديم وعواقبه

إن تنفيذ أمر أو تعليمات قانونية هو آخر نوع من الظروف التي يكون فيها الضرر الناشئ في إطار الظروف المعنية. خصوصية هذه المقالة هو أنه ، على عكس الآخرين ، هناك شخص مسؤول عن مثل هذه الأعمال ، لأنه أصدر أمرًا أو أمرًا مناسبًا. في مثل هذه الحالة ، لا يتم تحقيق هدف مفيد للمجتمع ، ولكن في حالة معينة يكون الشخص مُلزمًا بالوفاء بأمر ما. الوضع يمكن أن يكون أي شيء ، الشيء الرئيسي في ذلك هو تبعية الشخص لمن أعطى الأمر. الشيء الرئيسي في هذه الحالة هو قانونية النظام والاعتراف به على هذا النحو. إذا امتثل شخص ما لتعليمات غير قانونية وكان على علم بذلك ، فسوف يرد وفقًا للمادة ذات الصلة من القانون الجنائي. بناءً على ذلك ، فإن السبب الرئيسي للظروف التي تستبعد جريمة فعل ما هو هذا التقديم ، هو التزام الشخص بالامتثال للتعليمات بسبب منصبه الرسمي. بعد تنفيذ أمر إطلاق النار ، يتسبب القناص في إلحاق ضرر بالصحة ، وفي بعض الأحيان للحياة ، ولكنه غير مسؤول عن ذلك.

مقارنة بين النظم الرومانية الجرمانية والأنجلو ساكسونية للقانون

لا شك أن الأنظمة التشريعية في العالم تتواصل ، والظروف التي تستبعد الأعمال الإجرامية والمسؤولية الجنائية في دولة ما لا تعمل في دولة أخرى. من المثير للاهتمام بشكل خاص مقارنة تشريعات روسيا ، التي تطبق نظام القانون الروماني الألماني ، مع بلدان النظام الأنجلوسكسوني ، والتي تستخدمها إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا. ومع ذلك ، حتى في إطار نظام تشريعي واحد ، هناك اختلافات. القانون الإنجليزي كدولة تستخدم السوابق القضائية إنه لا يحتوي على قائمة واضحة بالظروف التي تحول دون ارتكاب أعمال إجرامية ، وممارسة النشاط القضائي تعتبرها حالات ليست مفيدة وغير ملائمة من وجهة نظر علم القانون الجنائي الروسي.

لذلك ، في قانون الإجراءات الجنائية في إنجلترا في بعض الحالات ، تشمل الظروف التي تستبعد جريمة الفعل التسمم أو ارتكاب جريمة من قبل كيان قانوني. القانون الأمريكي على المستوى الفيدرالي لا يحكم على وجه التحديد الظروف الجنائية. في هذه الحالة ، يمكن وصف العوامل التي تستبعد الأفعال الإجرامية على مستوى تشريعي آخر. على مستوى الولاية ، على سبيل المثال ، هناك نتائج قيمة. وهكذا ، في القانون الجنائي لولاية نيويورك ، يتم تسليط الضوء على تحريض الموظفين العموميين على أعمال غير قانونية بهدف إجراء مزيد من المقاضاة. القانون الأسترالي قريب بشكل أساسي من القانون الأمريكي ، لكنه أكثر منهجية ومنطقًا.

معنى الإعفاء من المسؤولية

لسوء الحظ ، لا يمكن للشخص دائمًا انتظار حماية الحقوق والمصالح الشخصية التي يحميها القانون من قبل السلطات المعتمدة. إن أهمية الظروف التي تحول دون ارتكاب فعل ما مستقلة للجميع ، ليس فقط من الناحية القانونية ، ولكن أيضًا بالمعنى العملي. يتم تعريفه ليس شائعًا للجميع فقط ، ولكن أيضًا محدد لكل من العلامات والظروف.مزيجهما يسمح بعدم تصنيف الأفعال الإجرامية الخارجية كجرائم وتحرير المتهم من المسؤولية الجنائية. يتيح لك تطبيق قواعد التحرر من المسؤولية الجنائية في هذه الحالات حماية الحقوق الشخصية بشكل مستقل ، وكذلك منع انتهاكات حقوق الآخرين وإنقاذ عقوبة الأبرياء.

هذا مهم بشكل خاص في ضوء الحقائق الاجتماعية الحديثة. الظروف نفسها ، التي تستثني جريمة الفعل ، موجودة في القانون الجنائي كمفهوم ، ويمكن أن تساهم الزيادة في عددها في بناء حكم القانون في روسيا.