الضرر البريء والمسؤولية

الضرر البريء - قضية ، حادثة - يحدث عندما يتم ارتكاب فعل خطير اجتماعيًا. ونتيجة لذلك ، تترتب على ذلك عواقب ، لكن الجانب الموضوعي للانتهاك غائب. هذا الأخير يعني أن الفعل ارتكب دون قصد وليس عن طريق الإهمال. لم يتم توفير المسؤولية عن الأذى البريء. في الوقت الحالي ، تشتمل هذه الفئة من الأعمال الخطيرة اجتماعيًا على الحالات التي لا يستطيع فيها الشخص ، الذي يتنبأ باحتمالية حدوث عواقب ، منعه بسبب عدم اتساق صفاته الفسيولوجية النفسية مع الظروف الحالية. بعد ذلك ، نعتبر بمزيد من التفصيل مفهوم الأذى البريء.

معلومات عامة

وحتى عام 1996 ، لم تنص الممارسة والتشريع القضائي على ضرر بريء إلا في حالة عدم وجود أي من أو كلا معياري الإهمال غير القانوني. ومع ذلك ، بمرور الوقت ، يجري تحسين اللوائح بسبب ظهور مجموعة جديدة من الأسباب. نتيجة لذلك ، يغطي التشريع مجموعة واسعة من القضايا. وهذا بدوره يسمح لكلا بزيادة الممارسة القضائية والتمييز بشكل أوضح بين مفاهيم الإهمال غير القانوني والأضرار البريئة. هذه الحقيقة لها أهمية خاصة في تكلفة النقرة. مع الأخذ في الاعتبار قدرة أو عدم قدرة الشخص على إدراك طبيعة سلوكه وإدارته ، قام المشرع بنقل المشكلة قيد النظر من فئة ذاتية إلى فئة موضوعية. بما في ذلك تعريف مثل الضرر البريء ، يتوافق القانون الجنائي للاتحاد الروسي مع أحكام الدستور والمعايير الأخلاقية والمبادئ المعترف بها عالميا للقانون الدولي.

تصنيف

يحدد القانون الجنائي أنواع الأذى البريء. تم إصلاح أولها في الفن. 28 ، الجزء 1 من تكلفة النقرة. على وجه الخصوص ، يعتبر الحكم القضية ضررًا بريءًا. إذا طبقنا القواعد على الجرائم التي تختلف في التكوين الرسمي ، فإن ما ورد أعلاه يعني أن الشخص الذي قام بالإجراء الخطير على الآخرين لم يكن أو لا يمكن أن يكون على علم بالمخاطر الاجتماعية التي يتم تحملها بمثل هذا السلوك. علاوة على ذلك ، في الواقع ، في الواقع ، لا ينبغي أن يُفهم السلوك كعمل فحسب ، بل وأيضًا تقاعس الشخص عن العمل ، مما ينتج عنه ضرر بريء. مثال: بيع فاتورة مزيفة من قبل مواطن لا يعرف ، ووفقًا لظروف القضية ، لم يستطع أن يدرك أنها مزيفة. إذا تحدثنا عن الانتهاكات التي لها تركيبة مادية ، فإن إلحاق الأذى البريء - "حادث" - يتألف من حقيقة أن الشخص الذي ارتكب فعلًا خطيرًا اجتماعيًا لم يتوقع احتمال ظهور عواقب ، ولم يكن من المفترض أن يتحملها ، وفقًا لظروف القضية. تختلف هذه الفئة عن الإهمال لأنها تفتقر إلى أحد معاييرها أو على الأقل. من أجل قبول القضية كضرر بريء ، ليس من الضروري أن تتغيب كلتا الإشارتين في وقت واحد. والثاني هو فئة تستند إلى الخصائص الفردية للشخص الذي ارتكب فعلًا خطيرًا اجتماعيًا. هذا ، على وجه الخصوص ، هو عن الحالة النفسية للوجه. في الفن. 28 ، الجزء 2 يصف الموقف الذي يتم فيه الاعتراف بالضرر البريء على هذا النحو ليس بسبب الموقف المتعمد أو الفكري للموضوع ، ولكن كنتيجة للاستحالة الموضوعية لمنع ظهور عواقب وخيمة اجتماعيًا لأي سبب كان ينص عليه القانون.

عدم وجود نية في العمل

ينص القانون على شروط الأذى البريء. في الحالات التي يكون فيها الشخص غير مدرك ، ووفقًا للظروف ، لا يمكن أن يدرك الخطر الاجتماعي لسلوكه (التقاعس عن العمل / الفعل) ، فقد قام فعلًا بالجزء الموضوعي من جريمة متعمدة. هذه الفئة لديها مجموعة متنوعة من المظاهر. المثال الأكثر شيوعًا هو الموقف الذي تم فيه تضليل الشخص الذي قام فعلًا بالجزء الموضوعي من الجريمة من جانب واحد أو عدة أطراف ثالثة. ونتيجة لذلك ، تصرف المخالف كأداة للعمل غير القانوني. هذا يدل على ضرر بريء. مثال: شخص واحد يطلب من شخص آخر إحضار مجموعة من الأدوية إلى قريب في مدينة أخرى. نتيجة لذلك ، اتضح أنه بدلاً من الأدوية الموجودة في العبوة كانت المخدرات. ومن الأمور الشائعة أيضًا في وقت واحد حالة طلب فيها من مواطن المساعدة في جر سيارة. قد لا يدرك الشخص أن هذا الأمر يسهم بشكل موضوعي في سرقة المركبات. في ظروف أخرى ، قد لا يكون الشخص على علم بموضوع (طبيعة الكائن) من الضرر الناشئ عندما كان يقوم بالجزء الموضوعي فعليًا من الجريمة. لذلك ، كان هناك موقف تعرض فيه ضابط شرطة كان نائماً في قاعة محطة السكك الحديدية لحقيبة سُرقت ، وكان من بين أشياء أخرى سلاحًا خدميًا. لا يمكن مقاضاة سارق بسبب سرقة هذا العنصر. خلاف ذلك ، سيكون مؤهلًا كرسوم مشمولة.

عدم القدرة على التنبؤ بالعواقب

يرتبط هذا الضرر البريء بفئة مثل الإهمال الجنائي. عند إثبات الإهمال ، من الضروري وجود معايير موضوعية وغير موضوعية. كما ذكر أعلاه ، في حالة عدم وجود أي منهم ، يعتبر الفعل ضررًا بريئًا. الفشل في وضع معيار موضوعي يعني أن الموضوع لا ينتهك أي قواعد السلامة. في مثل هذه الحالات ، يحدث الضرر عادةً بسبب خطأ الضحية. قد يكون الموقف الذي لا يوجد فيه معيار شخصي ناتجًا عن حقيقة أنه نظرًا لخصائصه الفردية ، لا يمكن لأي شخص أن يتنبأ بالضرر أو يمنعه. الصفات الشخصية للفرد قد تكون مختلفة. يتم أخذ تلك الميزات أو الميزات الأخرى في الاعتبار اعتمادًا على طبيعة الجريمة التي يتهم بها. على سبيل المثال ، إذا كانت هذه الجريمة مرتبطة بمجال النقل ، فستتم مراعاة حدة السمع والرؤية والوقت الفردي للتفاعل الحركي وغيرها. إذا كان هناك ضرر بريء أثناء أداء الأنشطة المهنية (الإهمال) أو في مجال الحياة ، فستتم مراعاة التجربة الحياتية وتجربة العمل وكذلك مستوى التدريب المتخصص هنا. نادراً ما يكون المعيار الشخصي غائبًا بسبب الموقف. على سبيل المثال ، اصطدم السائق ، بعد اجتياز الإشارة الحمراء ، بوقوف القطار في المقدمة. نتيجة لذلك ، كان هناك أضرار مادية جسيمة. ومع ذلك ، أثناء النظر في القضية ، ثبت أنه في تلك اللحظة كانت هناك عاصفة ثلجية قوية ، ونتيجة لذلك غطى الثلج الرطب الإشارة ، ولم ير السائق الإشارة. في هذه الحالة ، يرتبط غياب سمة ذاتية حصريًا بالموقف.

قيمة الصفات الشخصية للجاني

لقد ذُكر أعلاه أن وقوع الضرر البريء يحدث عند عدم تطابق الخصائص الفيزيولوجية النفسية للجاني مع الوضع الحالي. هذا ، على وجه الخصوص ، يمكن أن يكون الوضع المدقع. من المفهوم أنها ظروف شديدة التعقيد وغير عادية تمثل درجة معينة من الخطر الاجتماعي. يمكن أن تحدث عندما يتفاعل شخص مع الطبيعة أو التكنولوجيا أو شخص آخر أو مجموعة من الموضوعات. من الصعب جدًا تقديم قائمة شاملة بالظروف القاسية.في جميع الحالات ، هذه هي حقيقة واقعة. ومن الأمثلة على ذلك ، حادثة قام فيها ، أثناء إنقاذ رجل غارق ، بينما كان يقاتل من أجل حياته ، يحمل تحت الماء الرجل الذي جاء لمساعدته ، لكنه لا يزال على قيد الحياة. قتل المنقذ. يمكن التعبير عن الصفات الفسيولوجية النفسية المذكورة في القانون في ظروف مثل الرعب والصدمة والإجهاد والذهول وغيرها.

سلالة عصبية

خيار آخر هو الأذى البريء الناتج عن الحمل الزائد العصبي. إنها تمثل حالة من التعب الشديد. تحت تأثيره ، لا يمكن للشخص منع الضرر. كإشارة لا غنى عنها من الأحمال العصبية الاضطرارية. لذلك ، على سبيل المثال ، لا يزال مشغل محطة توليد الطاقة الذي يعمل طوال اليوم ، والذي لم ينتظر مشغل النقل ، في التحول التالي. بعد بعض الوقت ، ينام بسبب التعب ولا يستجيب لأجهزة الإنذار من الأجهزة. ونتيجة لذلك ، تعطل المعدات أو ينفجر. ومع ذلك ، على سبيل المثال ، في الحالة التي يكون فيها سائق الشاحنة الذي انتهك عمدا نظام الراحة والحركة نائما على عجلة القيادة وضرب أحد المشاة ، يجب أن يحاسب عليه القانون. في هذه الحالة ، لا يُسمح ببراءة إلا من خلال تقييم نفسي قضائي لحالة الجاني وقت ارتكاب الفعل الخطير.

لا توجد علامات على الحماقة

هذا شكل آخر من أشكال الضرر البريء. وهي محددة في المادة 28 من الكلفة بالنقرة. إن جوهر عدم وجود علامات تافهة هو أن الشخص الذي تنبأ باحتمال حدوث عواقب ، وليس بشكل غطراسي ، يعتمد بشكل معقول على الوقاية منه. يحدث الضرر في مثل هذه الحالات بسبب تدخل الظروف العشوائية. لم يستطع الإنسان التنبؤ بها ومنع تأثيرها الضار.

لحظة ذهنية للإهمال

يمكن تمييز كل شكل من أشكال الذنب على أساس عنصرين. إنها لحظة إرادية وفكرية. هذا الأخير يعكس الموقف الشخصي للشخص الذي ارتكب فعلًا خطيرًا اجتماعيًا على سلوكه. يعمل الإهمال باعتباره الشكل الوحيد من الذنب الذي لا يتوقع فيه الفرد ظهور النتائج في أي مظهر: لا مجردة ولا حقيقية ولا حتمية. ومع ذلك ، فإن هذه الحقيقة لا تعني على الإطلاق عدم وجود أي موقف عقلي لما حدث. إنه شكل من أشكال هذا الموقف. حقيقة أن الشخص لم يتوقع عواقب الإهمال يدل على إهماله لمصالح الآخرين ومتطلبات القانون. في وجود عدد من الظروف ، كان يمكن للفرد أن يتحملها. تتميز اللحظة الفكرية بعلامات سلبية وإيجابية. الأول يعني عدم القدرة على التنبؤ بالعواقب المحتملة ، ويشمل عدم فهم الخطر الاجتماعي للفعل الذي يرتكبه وموضوع الجريمة. يشير هذا الحكم إلى تشابه الإهمال والأضرار البريئة. تتميز العلامة الإيجابية بوجود معايير موضوعية وذاتية. الأول يعني أن الجاني كان يجب أن يتحمل العواقب ، والثاني - أنه كان يمكن توقعه ، ولكن فقط إذا كان يمكن أن يكون أي شخص آخر. بمعنى آخر ، إن عدم وجود التزام بتوفير عواقب وخيمة اجتماعيًا يزيل ذنب الفرد.

خصائص فعل التافهة

وكشف من خلال عدد من العلامات. بادئ ذي بدء ، ينبغي أن يقال إن هذا الموضوع يدرك الخطر الاجتماعي المتمثل في التقاعس أو الفعل الذي يؤديه والذي يوجد فيه تهديد محتمل بعواقب وخيمة. يقترح الفرد أيضًا احتمال ظهور عواقب سلوكه. تجدر الإشارة هنا إلى أنه على الرغم من هذا الافتراض ، فإن الشخص لا يلبسهم بأي شكل من الأشكال.انه يعرض احتمالية مجردة. إلى جانب ذلك ، فإن الشخص ، الذي يأمل بتكبر في منع العواقب ، يقترح وجود عوامل يمكن ، في رأيه ، مساعدته على تجنبها. أما بالنسبة للحظة الإرادية ، فإن التشريع لا يعرّفها على أنها أمل ، ولكن كحساب لإزالة العواقب الخطيرة اجتماعيًا. مذنب في هذه الحالة ينطوي على ظروف حقيقية ، محددة للغاية قد تسهم في هذا. يقيم قيمتها بشكل غير صحيح. نتيجة لذلك ، يصبح الحساب الخاص بالقضاء على العواقب الإجرامية لا أساس له ومن المفترض ، وليس له شروط مسبقة كافية.

تمايز الفئات

بالنظر إلى كل ما سبق ، يمكننا القول أن الضرر البريء ليس له لحظة فكرية. وبمعنى آخر ، فإن العلاقة النفسية الإيجابية بين مرتكب الجريمة والعواقب الجنائية الناجمة عن سلوكه غير مرئية. ومع ذلك ، فإن هذا الحكم صالح فقط في الحالات المنصوص عليها في المادة. 28 ، الفقرة 1 من الكلفة بالنقرة. إذا أخذنا بعين الاعتبار اللحظة الإرادية ، فيمكننا ملاحظة تشابه معين في الفئات. يكمن في حقيقة أنه مع وجود تافهة ومع الإهمال وتسببت في أضرار بريئة ، لا يوجد موقف إيجابي تجاه بداية محتملة للعواقب التي تشكل خطرا اجتماعيا. ومع ذلك ، في الحالة الأولى ، يتوقع الشخص إمكانية مثل هذه النتيجة. لكنه في الوقت نفسه ، يرتكب عملاً إراديًا خطيرًا محتملًا ، يحاول تطبيق أي عوامل في مصالحه الشخصية ، محاولًا منع عواقب وخيمة. لذلك ، على سبيل المثال ، شخص ما ، مع العلم أنه من المحتمل حدوث الضرر ، يأمل في منعه باستخدام عوامل موضوعية: إخطار الأطراف الثالثة ، واتخاذ أي تدابير تقنية ، إلخ.