في أي دعوى قضائية (التحكيم ، الجنائية ، الإدارية ، المدنية) ، هناك العديد من التفاصيل الدقيقة للخطة العملية. بالمناسبة ، من بينها العديد من الفروق الدقيقة ذات الطبيعة القانونية. ما هو التحيز الإداري في القانون الجنائي؟ في أي الحالات يحدث ذلك؟ ما هي أهميتها مباشرة لاستكمال المحاكمة؟ يمكنك العثور على إجابات لهذه الأسئلة وغيرها من الأسئلة المثيرة للاهتمام على قدم المساواة في عملية قراءة هذه المقالة.
مفهوم التحيز الإداري
كما اتضح ، يجب أن يُفهم التحامل على أنه الفارق القانوني للتشريع غير الرسمي. وكقاعدة عامة ، هناك عدد قليل من الخبراء مخصصون لها. لذلك ، يعتبر التحامل في العملية الإدارية من قبل المحامين والقضاة والمحامين وهلم جرا. من المهم أن نلاحظ أن أي شخص يشارك في المحاكمة يحتاج إلى معرفة المعلومات الأساسية عنها.
التحيز ليس أكثر من مجرد دراسة قانونية صغيرة ، لكنه في الوقت نفسه ظاهرة قانونية معقدة. تعريفه ، كقاعدة عامة ، لا يتمتع بفهم لا لبس فيه فيما يتعلق بالقانون الحديث ولا يقدم في معايير عدد أكبر من فروعه.
التحيز في المسائل الإدارية كمفهوم للطبيعة القانونية ظهر في القانون الروماني. كما تعلمون ، فإن هذا الأخير ، إلى جانب فئاته وقواعده وشروطه القانونية ، يشكل الأساس القانوني للدول الأخرى. في المقابل ، أصبحت اللغة اللاتينية أداة ، وكذلك مصدرا لظهور اتجاهات ومفاهيم جديدة بشكل أساسي في كل من روسيا والبلدان الأوروبية.
الأصل اللاتيني
جاء مصطلح "التحيز الإداري" مباشرة من الكلمة اللاتينية praejudicium. يتم ترجمته كقرار أولي للقضية أو ظرف يسمح لنا تمامًا بالحكم على النتائج المتوقعة. يتكون Praejudicium من عنصرين: praecedo - تسبق ، والمضي قدما. praeiudico - القاضي مقدما مؤقتا. لذلك ، ونتيجة لتوليف هذه المكونات ، يتم الكشف عن معنى المصطلح الحديث "التحيز الإداري".
تجدر الإشارة إلى أن المسؤولية الجنائية ، باعتبارها مؤسسة قانونية أساسية ، هي أداة ضرورية لتنظيم حياة عامة عادية. إنه بمثابة وسيلة محددة للحفاظ على النظام وحمايته في دائرة أهم العلاقات ذات الطبيعة الاجتماعية ، والتي يتم تحديدها مباشرة بواسطة القواعد التشريعية.
المصدر الوحيد والرئيسي لهذه الفئة هو القانون الجنائي. إنه يتضمن قائمة شاملة بالإجراءات المعترف بها كجرائم. وبالتالي ، فإن القانون الجنائي قادر على فرض مجموعة من المسؤوليات المحددة بوضوح في إطار العلاقات التنظيمية. إن إعدام الأخير ، بطريقة أو بأخرى ، يتعزز بإمكانية استخدام إكراه الدولة. من الضروري أن نضيف أنه عند ارتكاب جريمة ، تبدأ آلية علاقة القانون الجنائي بالعمل ، والنتيجة الرئيسية هي تنفيذ العقوبة.
في عملية بناء بعض الجرائم في القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، قرر المشرع تنفيذ الجريمة الثانية فور فرض عقوبة ذات طابع إداري على الجريمة الأولى ذات الطابع المماثل.قد يشمل ذلك فتح حسابات مصرفية خارج البلاد بشكل غير قانوني أو السرقة البسيطة التي ارتكبت مرارًا وتكرارًا.
جوهر التحيز الإداري
يتم تعريف الظاهرة القانونية المذكورة أعلاه باسم "التحيز الإداري في القانون الجنائي". ليس من المستغرب أنه أثار لسنوات عديدة جدلاً بين العلماء ، والذي يتعلق أساسًا بالحاجة إلى الوضع قيد النظر في القانون الجنائي. وبالتالي ، في الأدبيات المهنية هناك وجهة نظر مفادها أنه لا يمكن منح أي جريمة إدارية خطر اجتماعي ، وهو خاصية إجرامية محددة لفعل معين. هذه الحقيقة هي السبب في أن عددًا معينًا من الجرائم ببساطة لا يمكن أن يتطور ميكانيكياً إلى نوعية جديدة جذريًا - جريمة.
يتمثل التحيز الإداري في القانون الجنائي للاتحاد الروسي ، وفقًا لرأي العديد من المؤلفين المحليين ، في حقيقة أن الإجراء لا يتحول إلى جريمة إلا عندما يمكن تنفيذه على مدى فترة سنوية من الزمن مباشرة بعد تعيين عقوبة إدارية عن انتهاك مماثل. يمكن العثور على تفسير لمثل هذه الخطوة المثيرة للاهتمام من قبل المشرع في محاولة لإنشاء إطار فعال لعدد من الأفعال التي لا تصل إلى مستوى الخطر العام ، التي توصفها الجرائم الفعلية ، ولكنها واسعة الانتشار ، وبالتالي تتداخل مع الأنشطة المناسبة لهيئات إدارة الدولة. من ناحية أخرى ، لا يتم تضمين التحيز الإداري للتجريم بسبب الغياب التام لأي أساس قانوني بسبب تحليل المعايير القانونية في القانون الجنائي.
سؤال مثير للاهتمام
هل يُنصح بالالتزام بالرأي القائل بأن سوء السلوك الإداري الذي يُرتكب مرة أخرى فور وقوع الرهن لمثل هذا الانتهاك يتحول بالفعل إلى جريمة؟ بالتأكيد يجب الإجابة على هذا السؤال بالنفي. التحيز الإداري في القانون الإداري يعني أن الجريمة المذكورة أعلاه ليست قادرة على تشكيل نوعية جديدة في الأساس. وبعبارة أخرى ، لا يمكن تغيير درجة واتجاه الخطر الاجتماعي. ينشأ حكم مماثل مباشرة من محتوى القانون ، الذي ينص على أن الإجراء المتكرر ذي الطابع غير القانوني يجب أن يكون متطابقًا من حيث طبيعته مع الإجراء الذي سبق أن استُخدمت فيه بعض التدابير فيما يتعلق بالعقوبات الإدارية.
وفقًا لآراء المؤلفين المحليين ، فإن المخالفة الإدارية ، حتى التي يتم تحقيقها للمرة الثانية ، لا تنطوي في جوهرها على مسؤولية جنائية. لذلك ، يتم الحفاظ على التحيز الإداري في القانون الإداري ، بطبيعة الحال ،. ومع ذلك ، فإن هذا الصون لا يتحدث عن مبادئ محددة من وجهة نظر المشرع. على الأرجح ، يتعلق السؤال بالقصور الذاتي فيما يتعلق بعمليات تفكيره وأهمية الصور النمطية التقليدية التي تشكلت في القانون الجنائي فقط في السنوات الأخيرة. يجب أن تؤدي المخالفات الإدارية ذات الطبيعة المتكررة ، بطريقة أو بأخرى ، إلى اتخاذ تدابير أكثر خطورة للتأثير ، بطبيعة الحال ، في إطار الصناعة القانونية ذات الصلة. هذا هو السبب في أن التحيز الإداري في القانون الجنائي لجمهورية بيلاروسيا والاتحاد الروسي يجب أن يتم استبعاده بشكل ثابت وكامل من المعايير الحالية.
رأي مختلف بشكل أساسي
من المهم أن نلاحظ أنه في الأدب الحديث يمكن للمرء أن يجد وجهة نظر معاكسة معروضة في الفصل السابق. لذلك ، وفقا لرأي S. MilyukovF. ، التحيز الإداري في القانون الجنائي جنبا إلى جنب مع الإدارية يسمح لتعزيز هذا الاتحاد. من ناحية ، يسمح لك بتحذير الجاني في مرحلة مبكرة جدًا من تطور "مهنته". هذا الأخير ، بطريقة أو بأخرى ، يشكل خطرا على المجتمع. من ناحية أخرى ، فإن الجرائم ذات التحيز الإداري تجعل من الممكن بطريقة معينة ضمان إنقاذ القمع الجنائي. ينصح بإنتاج آخر الإجراءات المقدمة ، باستثناء الأضرار التي تلحق بمصالح المواطنين الملتزمين بالقانون. ما هي المجالات ذات الصلة من حيث هذه المسألة؟
وجود تحيز إداري في القانون الجنائي للاتحاد الروسي في مجال الاتجار في المؤثرات العقلية ، وكذلك نظائرها ؛ المخدرات المخدرة الرد على الانتهاكات المختلفة للطبيعة البيئية (على سبيل المثال ، الصيد الجائر) ؛ السلامة المطلقة على الطريق وهلم جرا.
التحيز في الأدب الروسي
كان لبعض المؤلفين الروس في السابق آراءهم الخاصة حول القضية التي تم تناولها في المقال. لذلك ، كانوا يعتقدون أن التحيز الإداري يجب أن يستخدم على أي حال في شكل هياكل قانونية مناسبة. كان المؤلفون مقتنعين تمامًا بأنه لا توجد عقبات كبيرة ذات طبيعة نظرية أو معيارية من شأنها أن تستبعد استخدام هذه التقنية التقنية. ومع ذلك ، ينبغي أن تكون القواعد الإدارية والقانونية المصاحبة بشكل واضح بمثابة شرط فعلي ، بطريقة أو بأخرى. ومن ثم يمكن استخدام التحيز الإداري المتمثل في إلغاء التجريم بالكامل في القانون الجنائي.
أول ذكر
ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن المصطلح الذي تم النظر فيه في المقال قد تم ذكره لأول مرة في عام 1994 في قانون العقوبات لعام 1960 في الجزء الثاني من المادة الثلاثين من "غرامة". من الضروري أن نضيف أن الإشارة الأولى لم تقدم تعريفًا لهذا المفهوم ولم توضح العلامات المقابلة التي تميزه.
تم الكشف عن التحيز الإداري (اسمه الآخر هو تأديبي) من حيث جوهره على الفور منذ تطبيق القانون الجنائي الجديد في عام 1999 في المادة الثانية والثلاثين. وقد لوحظ هناك أنه في الحالات التي يتم النص عليها من خلال الجزء الخاص من القانون الجنائي ، تحدث المسؤولية الجنائية عن سوء السلوك غير الخطير اجتماعيًا على نطاق واسع عندما يتم تنفيذ الفعل خلال الفترة السنوية مباشرة بعد فرض عقوبة تأديبية أو إدارية على هذا الانتهاك.
مبادئ المسؤولية الجنائية
يحدد الجزء العام المذكور أعلاه من القانون الجنائي لعام 1999 مبادئ تطبيق وقبل هذا إثبات المسؤولية الجنائية عن بعض الجرائم التي لا تشكل خطرا كبيرا على المجتمع مباشرة. من بين هذه العلامات على مثل هذه الجرائم ، التحيز الإداري (وبمعنى آخر ، التأديب) مميز بشكل خاص.
وفقًا للقانون الجنائي ، يمكن للمشرع استخدام الميزة المعروضة ، بطريقة أو بأخرى ، في حالة المسؤولية الجنائية عن بعض الأفعال غير القانونية التي لا تشكل خطورة خاصة على السكان (وفقًا للجزء الثاني من المادة الثانية عشرة من القانون الجنائي للاتحاد الروسي). ثم ، عندما يُحمَّل شخص ما مسؤولية جنائية ، تُمنح هذه السمة أهمية قانونية جنائية فقط خلال الفترة السنوية التي تلي فرض العقوبة التأديبية أو الإدارية على ذلك الشخص لمثل هذه الجريمة.
العقوبة بموجب تحامل إداري
بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن الجانب النظري للقانون الجنائي ، وفقا للباحثين ، يتحدث عن استبعاد عقوبات المساعدة الواسعة فيما يتعلق بتوحيد الممارسة القضائية.لماذا؟ الحقيقة هي أنها تسمح لنا بالسماح بأنواع مختلفة من العقوبات على سوء سلوك مماثل ، رهنا بمعلومات مماثلة حول هوية الشخص المذنب مباشرة.
بالإضافة إلى ذلك ، يرى الباحثون أن القضاة هم الذين يواجهون أخطر الصعوبات. لماذا؟ والحقيقة هي أن عملية تحديد تدبير عقابي محدد ضد المدعى عليه ، شريطة أن لا توجد مبادئ توجيهية واضحة يقدمها المشرع مباشرة ، معقدة للغاية.
معلومات اضافية
كما هو مبين ، فإن القانون الجنائي يحتوي على ستة وثلاثين إدانة بتهمة سوء السلوك ، والتي نص عليها المشرع للتحيز الإداري. تتضمن عقوبات هذه المركبات الأنواع التالية من العقوبات:
- التنازل عن شخص من الأشغال العامة - في اثني عشر مؤلفات.
- العقوبة ثلاثة وثلاثون.
- تعيين العمل الإصلاحي - في عشرين هياكل.
- الغرض من الاعتقال هو ثمانية وعشرون.
- تقييد حرية الشخص غير القانوني - في تسعة عشر مؤلفات.
- حرمان أي شخص من الحق في شغل مناصب محددة (أو الترويج لأنواع معينة من الأنشطة) - بعشرة صيغ.
- السجن - في اثني عشر تركيبة.
يجب إضافة أنه في خمس عقوبات ، يُسمح قانونًا بتخصيص عقوبة إضافية للنوع الرئيسي من العقوبة. كقاعدة عامة ، هذا حرمان من الحقوق (الفقرة السادسة من القائمة أعلاه). يمكن أن نرى من القائمة أنه في عملية بناء العقوبات ، وقبل كل شيء ، فرض المشرع عقوبات مثل الاعتقال والغرامة. من المهم أن نلاحظ أن جميع الجزاءات المشار إليها في سوء السلوك هي بديلة على الإطلاق فيما يتعلق بشخصية معينة:
- أربع حالات لها نتيجتان رئيسيتان.
- سبع حالات تنطوي على ثلاث جمل رئيسية.
- خمسة عشر حالة تنطوي على أربع جمل.
- ست حالات تنطوي على خمس جمل.
- حالتان تنطويان على ستة أحكام.
استثناء من العناصر المذكورة أعلاه هو المادة 411 من القانون الجنائي. إن جزاءها ، بطريقة أو بأخرى ، يوفر فقط الشكل الوحيد للعقاب ، وهو السجن. علاوة على ذلك ، يتم منح جميع أنواع العواقب مطلقًا نطاق معين مباشرةً بين الحدود الدنيا والعليا.
إن فرصة اختيار عقوبات بديلة للحرمان من الحرية بسبب سوء سلوك معين لا يشكل خطراً خاصاً على المجتمع ، المنصوص عليه في القانون ، وفقاً لوجهة نظر تنفيذ أهداف النوع الجنائي من المسؤولية في حالة العقوبة المحددة ، ينبغي أن تعطي توجيهات للممارسة القضائية بطريقة أو بأخرى ليس للعقوبات المماثلة لسوء السلوك ، ولكن لأقصى مستوى من تفرده في عملية التعيين. وفقًا لوجهة نظر الباحثين ، فإن المشكلة الرئيسية ليست في اتساع نطاق العقوبة نفسها ، ولكن مراعاة المبدأ أعلاه ، والذي يتمثل في إضفاء طابع فردي على العقوبة.
وبالتالي ، فإن القاعدة التالية وثيقة الصلة بالممارسة القانونية اليوم: ينبغي اعتبار إطار العقوبات ضد القانون الجنائي هو الأمثل عندما يسمح نطاق اختيار حجم ونوع التدبير العقابي الذي يسمح به للقاضي بزيادة تفرد العقوبة إلى الحد الأقصى في عملية تعيينه.