Confiscation judiciaire: encaissement, réduction, règlement

Le problème de l'exécution des décisions est considéré comme essentiel dans la pratique du système judiciaire national. Bien souvent, la personne qui a gagné le procès ne peut pas appliquer la décision. Cette situation est causée par plusieurs raisons. Par exemple, cela peut être dû à une activité insuffisante de l'huissier de justice, qui, en raison de la lourde charge de travail, n'est tout simplement pas en mesure d'effectuer la totalité du travail. Cependant, la raison principale tient toujours à la réticence de l’intimé à exécuter la décision.

Institut Astrant

Tous les participants au roulement ne sont pas disposés à rembourser volontairement leurs dettes. Les mesures existantes visant à faire appliquer les décisions ne sont pas toujours efficaces. Tous ces problèmes ont conduit à ce que VOUS ayez introduit l'institut d'astrant. Son essence consiste à obliger le défendeur à verser au demandeur une certaine somme d’argent pour chaque jour ou chaque semaine / mois, etc., ainsi que le retard dans l’exécution de la résolution stipulant l’obligation de s’engager ou de s’abstenir.

Rendez-vous

Astrent a été fixé de manière normative par le décret n ° 22 de 2014 du Plenum de la Cour suprême d'arbitrage de l'Ukraine. En plus de cet acte, le concept est également mentionné dans certains documents adoptés par le Présidium de la Cour. L’expérience accumulée dans l’utilisation d’astrant par les autorités a été systématisée. Par la suite, il a été mis en œuvre à l'art. 308.3 du code civil. Selon cette norme, l'astrant est considéré comme une sanction judiciaire. Le Code civil de la Fédération de Russie prévoit que le débiteur est chargé à la demande du créancier en cas de défaillance du débiteur vis-à-vis de son obligation en nature existante. Nous passons à l'interprétation normative. Le Code prévoit que si le débiteur ne remplit pas l’obligation, le créancier peut exiger du tribunal qu’il la paye en nature, sauf disposition contraire du Code civil, d’une autre loi ou contrat, ou ne découle pas de l’essence de la relation juridique. Une instance à la demande de la partie intéressée peut imputer au second participant une certaine somme d’argent. La taille de la peine judiciaire Il devrait être établi sur la base des principes de proportionnalité, de justice et de l'inadmissibilité de tirer profit d'un comportement inéquitable ou illégal. La quantité affectée doit être comptabilisée jusqu'à ce que l'obligation soit remboursée (exécution de la décision). De cette façon Vous pouvez formuler un objectif pour lequel une sanction judiciaire a été introduite. Code civil de la Fédération de Russie le considère comme un moyen inciter le débiteur à exécuter rapidement les actions appropriées.

Caractéristiques de l'application

Comme art. 308.3, recouvrement d'une sanction judiciaire autorisée si le créancier a le droit de présenter une demande d’exécution de l’obligation en nature. À cet égard, les forces armées ont indiqué que les règles d'application de l'institut d'astrant ne s'appliquaient pas aux dettes monétaires. Il en résulte qu'il ne peut être facturé pénalité pour pension alimentaire. Renonciation aux pratiques judiciaires pour satisfaire à l'exigence pertinente, il corrobore ce fait par le fait que le Code prévoit déjà la responsabilité pour manquement à ces obligations (articles 317.1 et 395). Cependant, il convient de considérer une nuance. Les obligations alimentaires peuvent également être attribuées sous une forme non monétaire. Par exemple, le défendeur, par ordonnance du tribunal, doit transférer certains biens en faveur du demandeur. Dans ce cas, en cas de défaut jugement du tribunal.

Règles générales

Exigence d'imputation peine judiciaire peut être déposée à la fois avec l’émission d’une décision obligeant à rembourser l’obligation en nature et, à l’avenir, dans le cadre de la procédure d’exécution. Conformément aux actes adoptés, des IL individuelles sont émises. Décisions judiciaires n’est exécuté qu’à la fin de la période fixée pour le remboursement de l’obligation principale en nature. Le fait de l'inexécution ou de l'exécution incorrecte est déterminé par l'huissier de justice.

Terme

Si le débiteur est chargé peine judiciaire, la résolution à ce sujet devrait indiquer le délai dans lequel l’entité doit rembourser l’obligation en nature. Après son expiration, en cas de non-exécution de l'acte, le calcul du montant pour le retard commence. Lorsqu'elle détermine la période pendant laquelle une personne est obligée de se conformer aux exigences, l'autorité doit prendre en compte les capacités du défendeur, le niveau de difficulté d'application des exigences, ainsi que d'autres facteurs pouvant être qualifiés de significatifs. À cet égard, la personne obligée doit fournir des éléments de preuve permettant d’indiquer le délai réel dans lequel elle sera en mesure de satisfaire à l’exigence. Par exemple, si le débiteur est chargé de transférer certaines choses présentant certaines caractéristiques génériques et que certaines d’entre elles sont absentes du défendeur, il peut fournir des documents ou autres pièces confirmant la période au cours de laquelle il les recevra de tiers.

Point important

Séparément, une nouvelle approche devrait être envisagée, qui est utilisée en relation avec les obligations de transfert d'éléments déterminés par des caractéristiques génériques. Jusqu'à récemment, les autorités partaient du fait qu'une personne obligée de transférer de telles valeurs matérielles, par exemple, en vertu d'un contrat de fourniture, peut refuser de le remplir, puis que l'acquéreur a également la possibilité de sortir de la transaction, d'acheter les biens nécessaires à un tiers, puis appliquer à la première contrepartie pour les dommages. Ce qui suit est actuellement commun jurisprudence. Aujourd’hui, le fait que le débiteur ne dispose pas du nombre nécessaire de choses à transférer au créancier ne l’empêche pas de s’acquitter de l’obligation, si cela est possible en l’achetant de tiers. Cela signifie que la mise en œuvre des exigences peut être effectuée avec astrant. Pratique judiciaire pour forfait témoigne également que le montant peut être facturé au débiteur même dans le cas où le créancier demande à la défenderesse de contraindre le défendeur à s'abstenir de prendre certaines mesures. Astrent peut également être utilisé en cas de réclamation négative.

Calcul d'une sanction judiciaire

Comme indiqué à l'article 308.1, le montant est déterminé sur la base des principes de proportionnalité, d'équité et d'inadmissibilité des avantages découlant d'un comportement inéquitable / illégal. Le tribunal détermine seul le montant de la pénalité. Dans ce cas, un montant fixe à payer pour une période donnée de non-respect de la décision est indiqué. Cela peut être un jour, un mois ou une semaine. Le tribunal a également le droit d'indiquer une procédure différente pour déterminer le montant. En tout état de cause, le montant de l'amende devrait mettre le défendeur dans une situation dans laquelle le non-respect de la décision lui serait extrêmement préjudiciable. Ce sera un facteur stimulant le remboursement anticipé de l'obligation.

Nuances

Montant imputé pour retard (peine judiciaire) n'est pas pris en compte pour établir le montant des pertes subies du fait d'un défaut en nature. Ces pertes doivent être compensées au-delà. Si des circonstances empêchent l’exécution de la décision de remboursement de l’obligation en nature dans le délai imparti, le débiteur peut demander des versements ou des reports. Dans une telle situation, il est nécessaire de déterminer le délai dans lequel la pénalité ne sera pas appliquée.Si le créancier n'accepte pas, de manière déraisonnable (illégale) la bonne exécution de la part du débiteur, ce dernier n'est pas obligé de payer le montant imputé. Cette règle est valable à partir du moment où le demandeur refuse.

Options de facturation en retard

Peine judiciaire inculpé au défendeur à la demande du demandeur. Il peut proposer un montant fixe ou déterminer une procédure d’acquisition différente qui lui soit acceptable. Considérons, par exemple, collection de forfait du développeur. Procès instance peut faire comme suit. Pour les 30 premiers jours (calendrier) de non-exécution de la décision de remboursement de l'obligation en nature (transfert de l'appartement), 2 000 roubles / jour sont attribués. Le calcul est effectué après un mois à compter de la date d'entrée en vigueur de l'acte. Au cours des 30 prochains jours, le défendeur est accusé de 4 000 roubles / jour et de 8 000 roubles / jour pour tous les jours suivants. Une procédure légèrement différente peut être prévue selon laquelle pénalité avec le développeur. La jurisprudence, par exemple, offre le schéma suivant:

• pour la première semaine - 10 000 p.
• pour le second - 20 mille p.
• pour le troisième - 40 mille p.
• pour le quatrième - 80 mille roubles;
• à partir de la cinquième semaine - 160 000 p. pour les 7 jours de retard.

Ainsi, il est envisagé d’en augmenter le montant en fonction de la date d’exécution de la décision par le défendeur. Pratique judiciaire pour réduire la peine pas correctement distribué. Ceci est dû à ce qui suit. L'augmentation du montant est extrêmement bénéfique pour le demandeur. La valeur progressive est une grande incitation pour le débiteur à payer l’obligation dès que possible. L'effet opposé est la réduction de la peine. La pratique judiciaire part du fait que, dans ce cas, l'utilisation d'astrant perd tout son sens. En attendant, dans certains cas, le montant peut être révisé. Ne pas oublier que lors de la nomination peine judiciaire Les tribunaux devraient être guidés par le principe du caractère raisonnable et analyser la solvabilité du défendeur. Le montant qui lui est imputé doit être abordable et adéquat. Si la situation financière du débiteur ne permet pas le paiement de la pénalité, il a le droit de demander sa réduction.

Changements dans le complexe agro-industriel

En 2016, l'institution d'une décision de justice a été introduite dans le processus d'arbitrage. Cela a soulevé un certain nombre de problèmes. Tout d'abord, par ordonnance judiciaire perdue Il est impossible de refuser à l'accusé. Le fait est que la demande d'imputation n'est pas certaine. Sur la base de 333 articles du Code civil, la peine peut être réduite.

Restrictions sur l'utilisation d'astrant

Comme mentionné ci-dessus, une pénalité judiciaire ne peut être imputée à un débiteur qui ne remplit pas ses obligations monétaires. Pendant ce temps, il y a d'autres situations dans lesquelles astrant n'est pas applicable. Lorsqu’il décide d’imposer une pénalité pour obliger le défendeur à rembourser l’obligation en nature, il faut tout d’abord déterminer si l’utilisation d’une mesure de contrainte est autorisée par la loi ou si les termes du contrat. Il existe de nombreuses dettes pour lesquelles la créance ne peut être présentée dans le cadre du procès. Par exemple, si le sujet refuse d'interpréter ses chansons lors de l'événement, l'organisateur ne peut pas envoyer de déclaration au tribunal pour le contraindre à le faire. S'il fait une telle réclamation, sa satisfaction sera refusée. En conséquence, la règle de la perte judiciaire n'est pas applicable. Dans les cas où le créancier ne peut exiger le remboursement de l'obligation en nature dans le cadre de la production, vous devez demander une indemnisation pour les pertes.

Exception

Le tribunal ne peut refuser de donner suite à la demande de remboursement de l’obligation en nature si la défense du droit du demandeur violé n’est possible que par la contrainte exercée sur le défendeur. En d’autres termes, si l’imputation de dommages-intérêts ne garantit pas la réalisation de l’objectif de la justice.Cette règle, par exemple, s’applique dans les cas où il s’agit d’une obligation de fournir des informations, de produire des documents qui ne relèvent de la compétence du défendeur.

Circonstances restrictives

Parmi les facteurs qui entravent l'utilisation d'astrant, il y a les suivants:

1. Incapacité à fournir un objet défini individuellement en relation avec sa mort. Dans ce cas, l'intéressé ne peut recevoir qu'une compensation pour les pertes subies. Une autre situation est l'obligation de fournir des choses qui sont déterminées par le sexe. En cas de décès, le défendeur peut les transférer s'il acquiert des valeurs similaires auprès d'un tiers. La fourniture d'un objet défini individuellement pour un usage gratuit, la location, le stockage ne crée pas d'obstacle au respect des exigences énoncées par le créancier-acquéreur vis-à-vis du débiteur l'aliénant quant à l'exécution de l'obligation de céder le bien. Dans ce cas, les parties au différend sont celles qui conservent la valeur légalement. Si des circonstances créent des obstacles à l'exécution d'obligations en nature après la prise d'une décision de justice, le créancier et le débiteur doivent considérer que, dès leur survenance, aucune pénalité ne peut être infligée.
2. Emission par la structure de pouvoir territorial ou étatique d'un acte contraire au remboursement des arriérés en nature.

En option

La confiscation judiciaire ne peut être établie pour des litiges relevant des règles de procédure des tribunaux administratifs, ainsi que du ch. 24 AIC provenant de la famille, des retraites, du travail, des relations personnelles des proches ainsi que de la sécurité sociale. Les parties à l'accord doivent tenir compte du fait qu'elles ne peuvent exclure l'application de l'art. 308.3 du code civil. Le refus d'un créancier d'imposer une confiscation sera réputé invalide si, sur ordre de la loi ou en vertu d'un accord, il n'est pas privé du droit de présenter une demande de remboursement d'obligations en nature. Cependant, les normes permettent d’exclure l’application de cet article au stade de l’exécution de la décision. En d'autres termes, les parties au différend peuvent conclure un accord pour mettre fin à l'obligation de payer l'amende en annulant la dette, en novation ou en indemnisation. Par succession universelle, le droit d'exiger le paiement d'une somme d'argent pour exécution tardive ne cesse pas. L'obligation de payer est intégralement reversée au successeur.

Cas spéciaux

Dans la pratique, la question se pose souvent: une personne intéressée disposant d’une résolution entrée en vigueur mais non exécutée par le défendeur peut-elle exiger le recouvrement de la pénalité, non à compter de la date à laquelle la décision d’imputation est entrée en vigueur, mais à partir du moment où le débiteur a été obligé de respecter les ordonnances, c'est-à-dire rétrospectivement? Il faut dire que les avis des autorités sur cette question étaient partagés. Dans certaines décisions, on trace une position selon laquelle le recouvrement de la sanction est ainsi autorisé. Ainsi, par exemple, un demandeur qui a gagné le litige a envoyé au défendeur une demande d'imputation d'une somme d'argent pour l'exécution en attente de la décision. Le tribunal a toutefois indiqué que la loi ne prévoyait pas le recouvrement d'une peine pour manquement à l'exécution d'un acte dans le passé. Il faut également tenir compte du fait que, souvent, les instances ne satisfont pas aux exigences des demandeurs si, après leur présentation, l'obligation en nature a néanmoins été remboursée. En même temps, l’examen des affaires a des résultats opposés. Dans certains cas, il est tout à fait acceptable d’imposer un montant monétaire pendant le délai jusqu’à la décision de la comptabilisation. Comme les tribunaux l’indiquent, la sanction a un caractère compensatoire.

Conclusion

La pratique judiciaire a montré que la sanction judiciaire est un outil très efficace et très important.Il peut être utilisé dans un grand nombre de cas. Une couverture aussi étendue augmente considérablement les chances des plaignants de résoudre rapidement et favorablement le conflit. En attendant, il ne faut pas oublier que dans tous les cas, cette institution ne fonctionne pas comme le voudrait le sujet intéressé. Il convient de garder à l’esprit que l’efficacité de telles incitations dépendra directement de la situation financière du défendeur. Si le débiteur est en sécurité financière, l’utilisation d’astrant est justifiée. Dans ce cas, la sanction judiciaire apportera les résultats attendus par le demandeur. La situation est différente avec des entités qui n’ont pas d’actifs significatifs. Dans de telles situations, l'utilisation d'astrant ne fera que plonger la personne obligée dans un trou d'endettement encore plus profond. C’est pourquoi les règles ont établi que, pour déterminer le montant du forfait, les tribunaux devraient s’inspirer des principes de proportionnalité, d’équité et d’irrecevabilité pour tirer profit d’un comportement illégal ou inéquitable. Dans ce cas, le statut de propriété du défendeur doit être examiné. Il est nécessaire de développer un tel mécanisme qui garantira l'exécution de la résolution, en évitant de porter atteinte aux droits et intérêts de toute partie. La législation offre diverses possibilités au défendeur. Il peut notamment demander un versement échelonné ou un report de l'exécution d'une décision. Cependant, dans le même temps, il doit donner les bonnes raisons pour lesquelles il n’est pas en mesure de rembourser l’obligation à temps. Leur respect sera évalué par le tribunal.