Art. 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russie avec commentaires

La révision des décisions des instances chargées d'examiner des différends et des infractions entrées en vigueur peut être effectuée conformément aux règles Art. 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Nouvelle édition Les normes établissent les circonstances dans lesquelles cela est autorisé. Voyons cela plus en détail.

Motifs du réexamen des décisions

Ceux-ci comprennent:

1. Faits nouvellement découverts. Ils sont indiqués dans 3 c. à table 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Pour que les décisions soient prises à plusieurs reprises, des circonstances doivent précéder l’adoption de l’acte et être déterminantes pour l’affaire.
2. Nouvelles circonstances. Ils sont fixés dans la quatrième partie de la norme considérée. Ces circonstances devraient survenir après la publication de la décision et être pertinentes pour la résolution du cas.

Faits nouvellement découverts

Conformément à 4 c. à table 392 Code de procédure civile de la Fédération de RussieIls comprennent:

1. Des faits essentiels que le requérant ignorait et dont il ne pouvait pas être au courant.
2. Manifestement des informations fausses fournies par un témoin, un expert, une traduction incorrecte, une falsification de preuves, ayant conduit à l'adoption d'une décision déraisonnable / illégale et établies par une peine entrée en vigueur.
3. Crimes des participants à la procédure, des autres personnes impliquées dans la procédure, ainsi que de leurs représentants, juges commis dans le cadre de procédures judiciaires. Ils doivent être confirmés par une phrase entrée en vigueur.

Autres circonstances

Les nouveaux faits incluent:

1. L'annulation d'un acte émanant du tribunal de juridiction générale ou d'arbitrage, ou de la décision de l'organisme d'État / de l'autorité locale, qui a servi de fondement à une décision de justice dans l'affaire.
2. Reconnaissance de la nullité de la transaction, ce qui a entraîné l’adoption d’une résolution déraisonnable / illégale dans l’affaire. La circonstance en cause doit être confirmée par la décision entrée en vigueur.
3. Reconnaissance de la loi appliquée dans un litige / une affaire en particulier, dans le cadre de la décision à laquelle le requérant a formé un recours devant la Cour constitutionnelle, ce qui n’est pas conforme à la Constitution.
4. Détermination par la NCHR de violations des clauses de la Convention de sauvegarde des libertés, des intérêts et des droits de l'homme dans les procédures au titre desquelles une plainte a été déposée
5. Changement / détermination dans une résolution du Présidium de la Cour suprême de la pratique consistant à appliquer la norme utilisée par le tribunal dans un différend / une affaire particulière, après que la décision a été rendue, en vertu de laquelle une demande de réexamen a été envoyée dans une procédure de contrôle ou une décision de ce même organe adoptée sur la base d'un cas différent, ou dans une décision plénière des forces armées.

Commentaire sur l'art. 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russie

Traditionnellement, l’examen des jugements rendus dans des affaires est effectué par une autorité supérieure. La législation prévoit toutefois plusieurs exceptions à cette règle. Dans certains cas, les tribunaux ont le droit d'exercer un contrôle extrajudiciaire sur leurs propres décisions. Cette procédure consiste essentiellement en un examen des actes relatifs à des circonstances importantes nouvellement découvertes ou autres. Examen répété tel qu'indiqué norme en ce qui concerne les décisions entrées en vigueur. Dans la littérature juridique, cette procédure fait référence (et à juste titre) aux fonctions de maîtrise de soi des autorités autorisées. Analyse de l'art. 392 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie avec les commentaires des juristes montre que cela est dû au fait que la classification des faits comme nouvellement découverts à la suite de leur découverte est en réalité effectuée par l'organe qui a adopté ou modifié l'acte antérieur.

Spécificité

Cumul par la mise en œuvre des dispositions de l'art. 392 du Code de procédure civile, la pratique judiciaire montre que la mise en œuvre des dispositions de la norme est une étape indépendante du processus civil.Avec la procédure de contrôle et de cassation, dont les règles révisent également les décisions entrées en vigueur, cette étape a un caractère exceptionnel. Il constitue un outil supplémentaire dans le mécanisme de protection des intérêts et des droits des personnes morales et des citoyens.

L'essence de la procédure

Conformément à la position formulée par la Cour constitutionnelle, le droit de se défendre devant un tribunal garanti par la Constitution implique la possibilité d'éliminer les erreurs commises par les tribunaux même après avoir examiné une affaire dans cette affaire dont la résolution est considérée, en vertu de la législation du secteur, comme définitive. de la manière habituelle. Un examen répété de l'acte est autorisé dans le cadre de procédures supplémentaires - sur des faits récemment découverts. Application Art. 392 Code de procédure civile vous permet donc de corriger les erreurs. Nous parlons de faits qui n'ont pas pu être révélés plus tôt, mais pour lesquels les intérêts et les droits violés des personnes morales et des citoyens ne sont pas protégés. La CEDH détermine que l'un des principes impératifs du fonctionnement du système judiciaire est l'inviolabilité et la finalité des actes entrés en vigueur. Cependant, il a indiqué que la procédure de révision elle-même ne contredit pas la disposition relative à la sécurité juridique dans la mesure où elle est mise en œuvre pour corriger les erreurs.

Objet

Comme il s'agit de décisions entrées en vigueur. Art. 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russie s’applique aux actes de toute autorité mettant fin à la procédure. Cela inclut les décisions de première instance, les appels / décisions de cassation. Dans le sens Art. 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russiesont soumis à la révision et aux actes du Présidium des Forces armées. En tant qu’objet d’application indépendant de la norme, les définitions sur la cessation de la production, laissant les applications sans contrepartie, adoptées à tous les stades de la production peuvent également servir.

Facultatif

Objet d'application Art. 392 Code de procédure civile il peut y avoir des définitions de la première instance, de la procédure d'appel, de la surveillance judiciaire et de la cassation qui ne terminent pas le processus à une étape distincte. La révision de telles décisions est autorisée si la loi leur prévoit expressément la possibilité de contestation. Art. 392 Code de procédure civile s’applique également aux définitions qui entravent la progression d’une affaire. Pour une mise en œuvre plus complète des dispositions de la norme considérée, l'objet peut être les définitions de toutes les instances, qui peuvent faire l'objet d'un appel exclusivement avec la décision.

Description des circonstances

Dans 2 c. à table 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russie les conditions sont fixées en vertu desquelles les décisions peuvent être révisées. Si nous parlons de faits nouvellement découverts, alors, selon la norme, ils doivent exister au moment de l'acte. De plus, ces circonstances sont prises en compte si elles n'étaient pas et ne pourraient pas être connues du demandeur. En théorie du droit, leurs caractéristiques sont développées de manière suffisamment détaillée. Une circonstance nouvellement découverte doit être considérée comme un fait juridique, entraînant l’émergence, la cessation ou le changement de relations juridiques. Il doit avoir un lien direct et substantiel avec l’affaire en question.

Point important

Les faits nouvellement découverts doivent être distingués des circonstances nouvelles. Ces derniers sont les motifs qui ont été utilisés pour prendre la décision, mais ont ensuite été ajustés. Ces circonstances peuvent être utilisées pour déposer une autre revendication. Les nouvelles preuves n'apparaissent pas comme des faits nouvellement découverts. Ceci est dû à ce qui suit. Par les faits nouvellement découverts qui ne sont pas connus du tribunal au moment de prendre une décision, une décision, une détermination, comprennent les circonstances à établir. En conséquence, les faits déjà confirmés par de nouveaux éléments de preuve ne peuvent être invoqués pour réviser un acte dans l’ordre de la règle en question. Pratique judiciaire au sens de l'art. 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russie montre que toutes les circonstances précédemment inconnues ne peuvent pas être invoquées par le demandeur. Seuls les faits relatifs à la preuve seront pertinents et peuvent affecter les conclusions du tribunal lors de la prise de la décision.

Crimes des parties et autres parties au processus

Pour la révision de la décision, le seul fait des actes illicites de ces personnes est suffisant. De plus, peu importe si elles ont influencé le contenu de l'acte adopté dans l'affaire ou non. Parallèlement, les crimes commis par les juges servent de base à un examen répété de la décision sur les faits nouvellement découverts, s'ils se sont produits pendant le procès. Le fait qu'un acte illicite ait été commis doit être confirmé par une phrase entrée en vigueur. Toutefois, la loi prévoit également la possibilité de réviser l'acte en présence de circonstances certifiées par d'autres documents de nature procédurale. Ainsi, l'article 413 du Code de procédure pénale fait référence à la décision du tribunal, du procureur, de l'enquêteur ou de l'enquêteur de clore la procédure en raison de l'expiration du délai de prescription, de la délivrance de l'acte d'amnistie ou de la réhabilitation, du fait que l'accusé est décédé et n'a pas atteint l'âge requis pour pouvoir répondre de ses actes. Royaume-Uni.

Roman de législation

Art. 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russie (nouveau) garantit la possibilité de réviser la décision en fonction des circonstances postérieures à l'adoption de l'acte entré en vigueur. Leur liste exhaustive est enchâssée dans la quatrième partie de l'article en question.. Ces circonstances comprennent, en premier lieu, l'annulation de la décision du tribunal de juridiction générale, l'arbitrage, ainsi que l'acte de l'organe de l'État ou de la structure du gouvernement local, qui ont servi de fondement à la décision attaquée. Parmi celles-ci, la plus courante est la réfutation d'un fait établi de manière préjudiciable et a jeté les bases d'une décision ou d'une décision. En tout état de cause, le tribunal est tenu de confirmer que les circonstances jusque-là reconnues comme ne faisant pas partie du dossier sont importantes pour un examen et une résolution au fond. Ne pas les étudier de la manière prescrite peut ou pourrait conduire à l'adoption d'une décision déraisonnable / illégale. Les circonstances établies par d'autres organes, à l'exception des tribunaux, ne sont pas considérées comme préjudiciables. Ils doivent être prouvés selon les règles générales dans le cadre de la production. Par conséquent, si nous parlons d’une telle base pour réviser une résolution, telle que l’annulation d’actes d’un organe de l’État ou d’une structure de gouvernement local ayant motivé son adoption, nous devons tenir compte du fait que:

1. Leur contenu devrait sous-tendre la décision. En d'autres termes, le tribunal les a acceptées comme une confirmation appropriée des circonstances à prouver dans l'affaire.
2. Ils ne doivent pas faire l'objet de procédures distinctes (indépendantes).

Hiérarchie des normes

La résolution des affaires conformément aux dispositions constitutionnelles, aux termes des accords internationaux et à d’autres actes incombe au tribunal. Ayant révélé lors de l’examen du litige que le document juridique n’était pas conforme à la norme, qui a plus de force juridique, le tribunal doit appliquer cette dernière. La règle correspondante est consacrée à l'article 11 du code de procédure civile (deuxième partie). Si, en revanche, l'acte qui sous-tend la décision est invalidé ou annulé conformément à la procédure établie par la loi, qui ne convient pas au document ayant plus de force, cette circonstance ne peut pas apparaître comme nouvelle. Cela est dû au fait que l'autorité n'aurait pas dû être guidée par cet acte. Le tribunal était obligé de prendre une décision selon les normes qui avaient une grande force.

Invalidité de la transaction

Cette circonstance est également considérée comme nouvelle dans le contexte de la règle en question. Considérant que l'art.392 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie avec les commentaires des avocats, on peut noter que les avocats attirent l'attention sur le fait que la nullité de la transaction doit être confirmée par une décision rendue par le tribunal de juridiction générale ou par un arbitrage entré en vigueur. Il est à noter qu'une norme similaire est également présente dans le complexe agro-industriel (article 311). Les transactions non valides peuvent être nulles et non avenues. Cette différenciation est effectuée en fonction de la nécessité d'une décision de justice. Si nécessaire, la transaction est contestable, sinon, elle est nulle.

Difficultés d'application

En analysant la pratique des tribunaux d’arbitrage, qui a servi de base à l’annulation d’une décision entrée en vigueur, il est possible de noter l’ambiguïté et l’incohérence des approches adoptées pour résoudre ce problème. Cela, à son tour, a entraîné des différends assez actifs sur le point de savoir s'il s'agit d'une transaction contestée ou insignifiante également. Ainsi, dans l’un des cas, la conclusion suivante a été tirée: "L’accord est considéré comme nul et non avenu; par conséquent, les faits qui le concernent ne peuvent pas agir comme des circonstances nouvellement découvertes, car l’invalidité est valable qu’elle soit reconnue par le tribunal ou non." La justesse de cette position est généralement confirmée par la doctrine du droit. En effet, la nullité de la transaction n’entraîne pas de conséquences juridiques et implique la nullité à compter du moment de la conclusion, quelle que soit la décision de justice. Les parties non seulement pourraient, mais auraient également dû savoir que l'accord n'était pas conforme aux normes. À cet égard, la circonstance pertinente n’est pas nouvelle et n’est pas utilisée pour réviser la décision.

Explications du soleil

Dans son arrêt plénier n ° 52 de 2011, la Cour a indiqué que le motif de la révision de l'acte reposait sur la reconnaissance de l'invalidité de la transaction (nulle ou annulable) par l'arbitrage ou le tribunal de grande instance, entraînant la délivrance de l'acte litigieux. Il convient de garder à l’esprit que cette situation s’applique lorsqu’il y a confirmation. Nous parlons en particulier du fait que le dispositif de la décision contient une conclusion sur la reconnaissance de la nullité d'une transaction annulée / contestable ou sur la mise en œuvre des conséquences correspondantes.

Quatrième partie: article 4

Art. 392 Code de procédure civile de la Fédération de Russie Il fournit une base pour l’examen de la décision selon laquelle la CEDH a constaté des violations des dispositions de la Convention relatives à la liberté et aux droits de l’homme lorsqu’elle examinait une affaire, dans laquelle un citoyen avait formé un recours auprès de l’autorité européenne. Pour étudier cette situation, il convient de se reporter à la loi fédérale n ° 54. Cet acte normatif reconnaît le droit d'un citoyen russe de demander à la CEDH de protéger ses intérêts et ses libertés dans un délai de six mois à compter du moment où le dernier instrument juridique prévu par le droit interne a été utilisé. Il convient de noter que la violation établie par la Cour européenne dans une procédure pénale liée à l'application du droit fédéral non conforme à la Convention constitue le fondement de la reprise de la procédure. La disposition correspondante est inscrite dans 41 articles de la CPC. Une norme similaire est prévue à la section 311 du complexe agro-industriel. Il convient de noter que les modifications apportées au Code de procédure civile en 2010 résultent de l'exécution des instructions de l'organe suprême chargé de contrôler la constitutionnalité. La pratique a montré que l’utilisation de nouvelles, a considérablement réduit le pourcentage de décisions illégales et non fondées.