La forme de responsabilité politique peut être très différente. Elle s'accompagne généralement de mesures coercitives contre l'État violant et engage sa responsabilité. Les formes de responsabilité politique sont les suivantes: représailles, rétorsions, restaurateurs, satisfaction, expulsion ou suspension de l’appartenance à une organisation internationale et, enfin, l’agresseur est réprimé par la force. En outre, des mesures coercitives sous la forme de sanctions peuvent être appliquées à l'État en infraction.
Terminologie
La responsabilité politique dépasse un État qui a violé les règles internationales ou les intérêts d'un autre pays, principalement sous la forme de rétorsions. C'est la première étape sous la forme d'une réponse à des actions hostiles, rétablissant souvent des droits violés. Les récessions incluent le rappel des ambassadeurs de l'État qui ont décidé d'un acte hostile. Si un pays expulse des diplomates de son territoire, cet État peut réagir en expulsant le même nombre de diplomates.
La responsabilité politique peut également prendre la forme d'une rétorsion, lorsqu'il est interdit à une délégation d'entrer dans le pays, y compris à la première personne de l'État fautif. Toutes les visites prévues des délégations dans ce cas sont annulées. La responsabilité politique du deuxième niveau est constituée de représailles. Les représailles à mains nues sont des actions coercitives légitimes, elles sont proportionnelles aux dommages causés et leur taille est exactement la même qui peut donner entière satisfaction à la partie dont les droits ont été violés.
Autres formes
Les représailles en tant que forme de responsabilité politique peuvent être exprimées par la rupture ou la suspension des relations diplomatiques, ainsi que par l’instauration d’un embargo, c’est-à-dire une interdiction d’importer des matières premières et des biens en provenance du territoire d’un pays qui enfreint les règles du bon voisinage. Ce ne sont pas toutes des sous-espèces de représailles, il y en a beaucoup. En outre, la satisfaction s’applique à la responsabilité politique, ce qui signifie satisfaction. Dans ce cas, l'État en infraction fournit au pays touché la satisfaction du préjudice causé à sa dignité et à son honneur. Il peut s’agir d’une excuse officielle, d’une expression de sympathie et de regret, d’une assurance qu’il n’y aura pas d’actes illégaux de ce type, honorant le drapeau et interprétant l’hymne de l’état endommagé. Tout cela se déroulera donc dans une atmosphère officielle et solennelle. Si l'indemnisation et la restitution ne peuvent pleinement compenser le préjudice, une satisfaction est requise, qui poursuit trois objectifs: reconnaître leurs actes comme illégaux, s'excuser, punir les auteurs et prévenir à nouveau une telle violation.
Si l'État exige une autre forme de responsabilité politique, le restaurateur peut être appliqué - il s'agit de la restauration par le contrevenant d'un objet matériel endommagé. Par exemple, vous pouvez exiger la restauration de la qualité de l’eau de la rivière, du fait que le délinquant a cessé de boire. La suspension des privilèges et des droits est une mesure très dure. Le processus politique est basé sur l'appartenance à diverses organisations internationales et la privation ou la suspension de l'adhésion de nombreuses d'entre elles est le manque du droit de représenter, de recevoir de l'aide, des services, etc. Ainsi, en 1940, l'URSS a été exclue de la Société des Nations pour la guerre en Finlande.Il s’agit d’une mesure extrême qui prévoit la responsabilité politique en droit international.
En Russie et dans d'autres pays
Au sein de l'État, il existe également différents types de responsabilité politique, qui peuvent s'étendre aux organes des municipalités et à l'État. Par exemple, la responsabilité politique du parlement se termine par sa dissolution. Il en va de même pour l’assemblée législative de tous les sujets de la Fédération. Dans certains pays (Ukraine, Pologne), la dissolution est prévue si cet organe n’acceptait pas le budget de l’État à temps, ne formait pas de gouvernement ou ne commençait pas à travailler à temps après les élections. En Russie, la loi établit la responsabilité politique du gouvernement et des organes législatifs de toutes les entités, ainsi que des chefs d’administration, des organes représentatifs et des municipalités. Les organes qui violent la Constitution ou les lois de la Fédération de Russie sont dissous et les chefs d’administration et les maires sont privés de leurs postes.
De plus, les électeurs eux-mêmes peuvent rappeler au préalable les membres du parlement et les assemblées législatives des entités constitutives de la Fédération, des gouvernements locaux, des conseils, etc. Les organes représentatifs peuvent priver un mandat et, par la suite, les membres du parlement sont souvent passibles de poursuites pénales. La responsabilité politique du président est prévue sous la forme d'une mise en accusation, comme en Russie, aux États-Unis et dans d'autres pays, sous la forme d'un rappel anticipé, comme en Autriche, de la révocation d'un tribunal, comme en Italie. Ce n'est qu'après cette procédure que la responsabilité civile et d'autres sanctions seront appliquées aux présidents. Les monarques, bien sûr, ne portent jamais aucune responsabilité et ne sont pas soumis à la destitution. Les ministres peuvent être accusés d'un vote de censure comme motif de licenciement avec résolution de censure et révoqués. Le gouvernement peut être démis de ses fonctions à la demande du président de nombreux pays. Tant le gouvernement que les ministres peuvent être soumis à une responsabilité pénale et disciplinaire. Mais la responsabilité juridique ne vient pas immédiatement, la responsabilité politique doit précéder.
Le pouvoir et les hommes
Le processus politique a ses propres caractéristiques. Certains organes et fonctionnaires ne sont pas soumis à la responsabilité politique, par exemple les juges. Ils peuvent être rappelés par les électeurs (mais cela est rare). La responsabilité des autorités envers le peuple est un principe politique, ce qui signifie que les personnes investies d'autorité doivent nécessairement être responsables de toutes les conséquences de leurs propres actes. Ce point est actuellement beaucoup de politiciens et partis politiques russes inclus dans leurs programmes. La Constitution stalinienne de 1936, qui énonçait une responsabilité politique et juridique, stipulait notamment qu'un député devait faire rapport à ses électeurs et pouvait être rappelé à tout moment par décision de la majorité. Depuis lors, le concept de responsabilité politique n'a pas été revu, mais des changements irréversibles ont eu lieu dans la pratique. Rien de tel n’existe maintenant nulle part, ni en Russie, ni en Europe, ni aux États-Unis.
Comment pourrait-il être
Un mécanisme spécifique promettant la mise en pratique concrète de cette responsabilité des autorités à la population a été proposé à plusieurs reprises, mais n'a pas été adopté: il s'agit d'une loi spéciale selon laquelle la population peut condamner à la fois le gouvernement et le président; et l'introduction du contrôle par référendum, lorsque le mandat du président et des députés se termine, avec trois appréciations possibles: «Méritant d'être puni», «Sans conséquences», «Méritant d'être encouragé». L'homme d'État qui a reçu le dernier grade est déclaré héros, le deuxième grade part en vacances et, avec le premier, tout fonctionnaire est soumis à l'emprisonnement.Mais dans aucun pays la population n’a le statut de sujet de relations juridiques avec le gouvernement en place, elle n’est pas organisée dans son ensemble, les droits de chacun ne sont pas garantis.
Un référendum sur l'introduction d'un tel amendement à la Constitution n'a pas pu être organisé en Russie. Une chose est positive: malgré les sanctions, la Crimée reste la nôtre, puisqu’il a été possible d’organiser un tel référendum. Le concept proposé en ce qui concerne le mécanisme de contrôle de la responsabilité des autorités correspond à tous les principes de la gouvernance démocratique, qui sont avant tout les intérêts de la cause et non les souhaits des autorités supérieures. Mais pour mettre en œuvre un tel contrôle, les citoyens doivent obtenir le statut de sujet de relations juridiques avec les autorités, et ce peuple doit être guidé par des normes juridiques, qui doivent également être soumises à un contrôle. Et si vous ne vous conformez pas aux normes de droit dispositives et impératives, le droit de chacun ne sera jamais garanti.
Disposition de responsabilité internationale
Un acte illicite commis par un sujet de droit international engage la responsabilité internationale. Si un État enfreint des obligations ou va au-delà du droit international, différents types de relations juridiques peuvent lui être appliqués, en fonction des circonstances. La responsabilité politique en droit international impose ce qui suit:
- Les entités sont responsables de leur propre comportement vis-à-vis de leurs propres obligations juridiques internationales.
- Si un acte illégal a été commis sous la direction ou le contrôle d'une autre entité, l'État qui exerce le contrôle portera également la responsabilité internationale.
- La responsabilité peut entraîner la violation de toute obligation juridique - qu'il s'agisse d'une règle coutumière du droit international, d'un accord ou d'un principe général du droit.
- La responsabilité internationale existe même si un acte illicite peut être exprimé par l'action active ou l'inaction du sujet.
Les mesures coercitives sont prévues par le droit international et sont appliquées dans l’ordre de procédure établi aux entités qui ont commis des infractions au regard de ces normes.
Les sanctions
La responsabilité juridique internationale des États est envisagée sous deux formes: politique et matérielle. La première est généralement accompagnée de mesures coercitives à l’encontre de l’État qui a commis l’infraction et est toujours assortie d’une responsabilité matérielle. Les sanctions sont des mesures coercitives et sont appliquées par des organisations internationales régionales et universelles, telles que l'ONU, l'OUA, l'OACI, ainsi que par des groupes d'États ou des États individuels.
La portée et les types de sanctions dépendent principalement des dommages causés et de la gravité de l'infraction commise par l'État. L’État agresseur peut faire l’objet de restrictions de souveraineté, d’exclusion d’une certaine partie du territoire, de guerre, d’occupation, de démilitarisation partielle ou totale d’une partie du territoire ou de l’ensemble du pays, de réduction des armements et des effectifs, voire de l’interdiction de posséder un ou plusieurs types d’armement ou de forces armées, restriction juridictions dans les affaires concernant la responsabilité des criminels de guerre, et bien plus encore.
De la Charte des Nations Unies
Une attaque contre la paix entre les peuples et la sécurité est passible des sanctions prévues aux articles 39, 41 et 42 de la Charte des Nations Unies, ainsi que des chartes de nombreuses organisations régionales. La plus haute responsabilité politique du pays a toujours été la privation de la souveraineté de l’État, lorsque les représentants des pays victorieux exerçaient le pouvoir suprême. C'était le cas au Japon et en Allemagne lorsqu'ils ont signé une capitulation sans condition. Il convient de noter que les sanctions sont punissables par un pays qui a commis un crime grave contre l’humanité.Dans d'autres cas, de telles sanctions sont inacceptables pour être considérées comme légitimes, car elles constituent en elles-mêmes une réaction de la communauté internationale à des actes illicites commis intentionnellement.
Ainsi, les sanctions ont été complètement appliquées injustement dans les années 90 du vingtième siècle à l’état de l’Iraq, lorsque ses forces armées ont été vaincues. Le pays a reçu l’ordre de retirer ses troupes des frontières avec le Koweït, il lui était interdit de détenir des armes chimiques et des missiles. Des inspections internationales dans l’État ont permis de constater l’élimination des deux mouvements: le mouvement des troupes, le comptage des armes, etc. C'est-à-dire que le pays était complètement privé de souveraineté et, selon de fausses informations, tout le monde se souvient de l'éprouvette présentée à l'ONU.
Exemples de sanctions
Des sanctions peuvent certainement être introduites et appliquées si le Conseil de sécurité en décide ainsi. Ils peuvent être très durs jusqu’au blocus économique, par exemple, l’Arménie et la Turquie ont souffert pendant une décennie de la Turquie et de l’Azerbaïdjan (et leur légitimité est très, très controversée). La fin des relations économiques et diplomatiques, le blocus des chemins de fer, de l'air, de la mer et le blocus des moyens de communication - radio, télévision, télégraphe, courrier ... Il se passe actuellement quelque chose de similaire avec la RPDC, qui n'a pas perdu son calme et sa présence d'esprit. La Russie est sous le coup de sanctions depuis 2014 et, à vrai dire, elles ne s'y mêlent pas du tout.
Mais quelque chose d'autre est en cours de réalisation avec l'État du Koweït, auquel tous les pays du monde arabe, à l'exception de la Turquie, de l'Iran et de l'Irak, ont annoncé un boycott et un blocus. Ici, le Koweït, malgré sa richesse considérable, pourrait ne pas être en mesure de résister aux sanctions. Alors la Libye la plus riche est tombée, l'Afghanistan a été complètement vaincu. Apparemment, la communauté mondiale a pour objectif de détruire l’unité au Moyen-Orient, elle a élaboré des plans de "longue durée" et les réalise progressivement. Et la responsabilité politique en droit international peut menacer n'importe qui, mais pas ceux qui utilisent ce droit. Il y a des pays qui ne craignent aucune responsabilité.
Responsabilité
Un pays assume sa responsabilité matérielle en cas de violation d'obligations internationales ayant causé un dommage matériel à un autre pays. Les formes de cette responsabilité sont les réparations, les restitutions et les substitutions. Les premiers exigent une indemnisation pour les dommages matériels sous forme de services, de biens et d'argent. Le volume et le type de réparation sont établis conformément aux traités internationaux.
Le plus souvent, les réparations ne couvrent pas complètement le montant des dommages. Par exemple, à la suite de la décision de la Conférence de Crimée en 1945, les réparations allemandes s'élevaient à vingt milliards de dollars, ce qui ne peut être comparé aux pertes subies par l'Union soviétique à la suite de l'agression nazie. Et l'accord visant à mettre fin à la guerre horrible vieille de onze ans au Vietnam indique que les États-Unis ne sont tenus que de "contribuer" à l'économie détruite du pays et de l'ensemble de l'Indochine.
Conclusions
Tout type de responsabilité requiert la participation du pouvoir judiciaire, qui peut déterminer avec autorité si une infraction a été commise ou non. À l'intérieur du pays, il peut s'agir d'une cour suprême ou constitutionnelle, d'un tribunal spécial ou de quelque chose de similaire pour établir objectivement une infraction ou son absence, qui servira en outre de fondement à l'application de certaines mesures de contrainte.
Entre-temps, la participation du pouvoir judiciaire à la prise de responsabilité politique n'est pas prévue, la responsabilité internationale est exploitée par des organisations et, dans les pays, y compris les pays européen et américain, ce postulat ne fonctionne pas. Aux Pays-Bas, les autorités ont discrètement ignoré la décision du référendum sur l'Ukraine, par exemple. Et ce n’est qu’en Grande-Bretagne que le Brexit semble se dérouler, même s’il est peu probable qu’il soit dans les volumes demandés par le vote populaire.