Les transactions interconnectées sont un terme assez important dans le cadre des relations de droit civil dans notre société. Souvent, les organes législatifs y ont recours, alors qu’une définition juridique n’a pas encore été définie. À bien des égards, le concept de «transactions interconnectées» est devenu courant parmi les forces de l’ordre pour la même raison - il n’existe pas d’interprétation unique du terme, qui permet de tenter de «tirer la couverture de côté».
Lois, règles, interprétations
Les lois de notre pays ne donnent actuellement pas de définition précise du terme «transactions sont liées». Les analystes s'attendent à ce que le pouvoir judiciaire résolve ce problème, mais il n'y a pas encore d'explication, ce qui est particulièrement difficile dans le contexte d'une pratique juridique assez diversifiée qui rend difficile la conduite des affaires.
Les civils et les spécialistes qui sont obligés d'interpréter le concept d'une manière ou d'une autre s'accordent pour dire qu'il est nécessaire de compléter le neuvième chapitre du Code civil par une définition appropriée. Cela permettra une fois pour toutes de résoudre les litiges liés à la possibilité de dire dans un cas particulier que les transactions sont liées entre elles ou si le concept n’est pas applicable à la situation.
Outre les lois qui examinent les activités des personnes morales et la notion de «transaction interconnectée», sa définition est importante pour la 28e loi fédérale sur la concurrence sur le marché et pour la protection de ce phénomène. Ces transactions sont examinées dans le Code des impôts et dans certains articles de loi sur la faillite.
Concepts et lois
En droit antitrust, les transactions interconnectées constituent un phénomène à prendre en compte lors du contrôle de la concentration dans l'économie du pays. En ce qui concerne le droit des sociétés, le phénomène joue un rôle important du point de vue de l’exactitude des procédures associées aux transactions qualifiées de grandes. En outre, lors de la conclusion de diverses opérations de droit des sociétés, la notion d’intérêt est mise en avant. Et cela repose en grande partie précisément sur des transactions interconnectées.
La théorie en pratique
De quoi parles-tu? Par exemple, lors de la conclusion d’une transaction assez importante, les dirigeants d’entreprise peuvent obtenir de bons avantages s’ils la scindent en plusieurs transactions relativement petites. Le plus souvent, cette pratique est visible dans le travail des sociétés par actions. Cela évite de demander l'autorisation de l'assemblée des actionnaires.
Mais si vous étudiez la 28ème loi sur la concurrence et la protection de ce phénomène, vous pouvez apprendre du septième paragraphe que les transactions interconnectées sont celles qui ne peuvent être conclues que si l'autorité antimonopole est approuvée. Ceci s’applique aux transactions dans lesquelles ils opèrent avec des actions, des droits de propriété ou la propriété elle-même. Le service fédéral antimonopole devrait coordonner l'événement prévu lorsque l'objet sera des immobilisations incorporelles, dont la valeur comptable correspond à 20% de la valeur comptable des immobilisations. Manifestement, pour tenter de contourner les lois et diviser un accord unique en plusieurs petits accords, les dirigeants commettent ainsi des actes illégaux.
La faillite
La loi fédérale sur l'insolvabilité des personnes morales prévoit l'utilisation de transactions interconnectées aux fins de déterminer les restrictions: quelles transactions peuvent être organisées et celles qui ne le peuvent pas. Si un cas de faillite a déjà été ouvert, cela impose un certain cadre à la conclusion d'accords. Par conséquent, les transactions interconnectées, le crédit et les sûretés deviennent essentiels pour l'entreprise.Il convient également de rappeler qu’en 2009, un nouveau chapitre est apparu, qui permettait de contester les transactions conclues par un entrepreneur, à propos desquelles la question de la faillite était envisagée.
Transactions connexes - lesquelles?
Afin de comprendre si les transactions entrent dans cette catégorie, la cour analyse divers paramètres sur la base desquels elle conclut. Il existe un certain nombre de critères. Si vous êtes satisfait, vous pouvez parler de communication mutuelle. Certains d'entre eux sont déjà devenus traditionnels pour le pouvoir judiciaire lors d'audiences en Russie, tandis que d'autres sont encore à l'étude. Les analystes suggèrent qu’il sera difficilement possible de systématiser les critères, comment on en déduira une définition, ce qui nous permettra de déterminer si les transactions appartiennent à des transactions interconnectées.
Souvent, la relation est expliquée de manière objective si une transaction passe facilement d’une autre à l’autre. Parfois, des raisons subjectives provoquent le phénomène de connexion mutuelle, par exemple un objectif commun poursuivi par une chaîne de transactions interconnectées. La faillite, le dernier acheteur - ces deux aspects attirent particulièrement l'attention du tribunal et constituent l'un des indicateurs de la communication mutuelle, associés au désir de l'entrepreneur de se soustraire à ses responsabilités.
AO: transactions liées
En ce qui concerne les sociétés par actions, il est impossible de ne pas mentionner la loi fédérale. Le 78ème article traite du concept de transactions interconnectées. Il est supposé que de tels accords sont conclus de telle sorte que la personne morale aliène, acquiert certains biens indirectement ou directement. Cet article définit une transaction majeure comme une transaction dont la valeur est égale au quart de la valeur comptable des actifs. L'évaluation est faite au moment où une décision est prise en faveur de la transaction. Les exceptions sont les arrangements qui accompagnent l'activité économique dans son cours habituel. Organise des ateliers approfondis sur les transactions entre parties liées, Vegas Lex. La société est assez célèbre en Russie et est active depuis 1995.
Parmi les grandes transactions, le concept d'interconnexion suit évidemment. Si vous le souhaitez, il est possible d’en inclure n’importe laquelle d’entre elles, conclue par une entreprise, et il n’ya même pas de délai pour établir une relation mutuelle entre les deux phénomènes. Cette imprécision est un problème important avec la réglementation en vigueur. Ceux qui possèdent conjointement une certaine entreprise peuvent utiliser une telle imperfection de la législation ces temps-ci, dans le cadre duquel ils peuvent engager des actions en justice qui prennent une nature prolongée. En règle générale, l'objectif visé est de faire pression sur les autres participants, les actionnaires.
Et quoi dans la pratique?
Si nous étudions les affaires judiciaires au cours desquelles les transactions interconnectées en vertu de la loi fédérale 223 ont été examinées, nous pouvons voir que le tribunal classe généralement les événements comme des événements poursuivant de toute évidence le même objectif. Les juges révèlent le lien mutuel précisément dans le contexte des conclusions sur les objectifs réels de chaque cas.
Les transactions interconnectées aux fins de déterminer une transaction importante sont celles qui pourraient être combinées en une, mais avec cette approche, elle s'avérerait approuvée. Cependant, il n'existe pas de critères strictement limités. Par conséquent, le juge choisit des circonstances qui permettent de parler de communication mutuelle sur la base d'une vision personnelle de l'affaire, des détails de l'affaire. Les transactions dans leur apparence et leur nature se révèlent souvent être telles qu'il n'y a jamais eu de cas similaire dans la pratique judiciaire, ce qui oblige les avocats à littéralement "inventer une position sur le pouce".
On peut noter que s’il existait déjà un précédent lorsque le juge s’est prononcé en faveur de la classification des opérations comme étant interdépendantes, les avocats essaieraient de maintenir cette approche lors de procédures futures présentant une similitude suffisante de situations.
Améliorations et stabilité
Au cours des dernières années, la législation sur les sociétés dans notre pays est devenue beaucoup plus parfaite qu’elle ne l’était auparavant.Néanmoins, certaines questions restent controversées, les transactions interdépendantes ne feront pas exception. La pratique judiciaire montre que la loi fédérale n ° 208 de 1995 et la loi n ° 14 de 1998 sont insuffisantes pour clarifier le système. De plus, l’expression «transactions interconnectées» est souvent utilisée à son avantage afin de confondre le tribunal, de défendre son point de vue - mais sans motif réel d’utiliser un tel concept.
La clarté de la terminologie est importante non seulement pour définir les transactions importantes et stabiliser la situation, c'est-à-dire pour exclure le contournement des lois. Si nous prêtons attention à la loi fédérale sous le numéro 208, et plus particulièrement au premier paragraphe de l'article 75, nous pouvons voir qu'ici les transactions interconnectées sont considérées dans l'intérêt des actionnaires des sociétés d'une société donnée. Nous parlons du rachat par la société d’une certaine quantité d’actions (jusqu’à 100%) dans le cas où elle se prononce en faveur d’une transaction majeure. Cela devrait être approuvé lors de l'assemblée des actionnaires et si les résultats n'étaient pas favorables à la transaction ou si les actionnaires n'étaient pas du tout invités à un tel événement, la question du rachat des actions se poserait alors.
Qualification en pratique
Les conclusions sur la question de savoir si le tribunal qualifie les transactions d'interdépendantes ou s'abstiennent de le faire peuvent être préliminaires en comparant un cas spécifique à celles déjà enregistrées dans la pratique judiciaire antérieure. Il convient de rappeler que la responsabilité des transactions interdépendantes incombe généralement au chef de l'entreprise faisant l'objet de l'enquête et du procès.
Donc, les critères clés pour parler de la relation entre les transactions et de la décomposition d’une grande en plusieurs petites afin de contourner les lois:
- les sujets correspondent;
- les transactions s'influencent mutuellement;
- les événements sont dépendants;
- l'objectif économique est le même pour toutes les transactions.
Comment conjurer les soupçons?
La méthode la plus fiable pour éliminer les soupçons consiste à prouver que tous les critères ci-dessus ne sont pas applicables aux transactions examinées par le tribunal.
En ce qui concerne la composition des sujets, on suppose ici que les transactions sont planifiées par les mêmes personnes, conclues par elles. Ceux-ci peuvent être des personnes morales ou physiques. Le tribunal peut décider que, du fait de la chaîne parfaite, le bien est en la possession d'une seule entité juridique, critère de communication mutuelle.
Par contre, un précédent est connu lorsque des contrats de crédit garantis par des contrats de cautionnement ont été présentés dans l’affaire, alors que plusieurs personnes étaient des emprunteurs, ce qui ne permettait pas de qualifier la transaction d’interreliée. Le tribunal a jugé que chaque événement était caractérisé par ses propres droits et devoirs.
Personnes et groupes de personnes, ainsi que leurs objectifs
Le tribunal peut reconnaître en tant que groupe interconnecté de personnes les contreparties d’une entreprise. Ceci est basé sur le texte de la loi fédérale adoptée en 2006 sous le numéro 135. Il est également permis d'ajouter plusieurs affiliées au groupe de personnes. Ceci est permis sur la base du texte de la loi adoptée en 1991 sous le numéro 948-1.
De tels phénomènes, permettant de regrouper des personnes, peuvent entraîner la classification des transactions conclues avec eux comme étant interdépendantes. Dans le cadre de l'examen de l'affaire, le tribunal identifie des aspects de l'interaction économique. Si tel est le cas entre les parties organisatrices de la transaction, on parle alors de relation mutuelle.
Un seul objectif, à son tour, est considéré dans le contexte des résultats donnés par la chaîne de transactions. Si tous nous permettent d'aboutir à un résultat unifié, le tribunal peut alors prononcer une peine, en considérant l'événement comme étant interconnecté. Cela fonctionne lorsqu'il est possible de prouver qu'un résultat similaire pourrait être obtenu avec une seule transaction, mais cela a été délibérément évité afin de contourner la nécessité d'une assemblée des actionnaires.
Cependant, il peut ne pas y avoir d’objectif commun entre les transactions.Dans ce cas, il est probable que le tribunal ne les reconnaisse pas comme étant interdépendants, mais cela n’équivaut pas à 100%, beaucoup dépend d’autres critères.
Coupable - non coupable
Si la société en justice a été en mesure de prouver que la chaîne de transactions soupçonnée d’être interconnectée consiste en des activités donnant lieu à des obligations, des droits (cette condition doit être respectée pour tous), vous pouvez alors effacer de votre réputation toute réputation suspecte. Mais le tribunal tirera des conclusions sur le type de connexions de la chaîne de transaction en analysant la direction de chaque opération. Ceci est fait même lorsque les objets sont différents.
De quoi parles-tu? Un objet est généralement une propriété, des droits. Si le tribunal estime que la chaîne de transactions a un seul but, ce sera un critère de reconnaissance de la relation. Par contre, si ce critère est le seul du tribunal permettant de reconnaître que plusieurs mesures sont interconnectées, le ministère public devra alors renoncer à sa position: en soi, il est considéré comme insuffisamment pesant.
Exemple
Il y avait une situation lorsqu'une certaine société par actions a conclu un contrat de location. Selon lui, à titre temporaire, elle aurait transféré le complexe hôtelier ou plutôt plusieurs locaux spécialisés. En plus de lui, d'autres contrats de location ont été étendus à d'autres parties du complexe. La cour a décidé que l'accord n'était pas interconnecté parce que les sujets étaient différents.
Et que dire du temps?
Ce critère est l’un des plus importants pour le tribunal compte tenu de la reconnaissance des transactions entre elles. Il est généralement admis que les événements qui se sont déroulés simultanément ou sur une période relativement courte sont considérés comme discutables du point de vue.
La pratique judiciaire sur cet aspect n'a toujours pas de solution spécifique. Il existe de nombreux cas de pratique judiciaire dans lesquels la décision finale a été prise en faveur de la reconnaissance d'opérations non liées entre elles, un écart assez important ayant été observé entre elles. Mais la conclusion de plusieurs contrats le même jour porte immédiatement atteinte à la réputation de la société et laisse à penser que cela a été fait sous cette forme, et non sous la forme d'un accord unique, avec un seul objectif - éviter de soumettre le problème aux actionnaires pour discussion.
Quelle période de temps est encore considérée comme suspecte, et qui ne fait pas de doute et nous permet de parler du manque de communication mutuelle? En l'absence d'indicateurs statutaires spécifiques, beaucoup dépendra des caractéristiques d'un cas particulier, mais dans le cas général, un exercice est considéré. Étant donné que cette période est importante pour la comptabilité et l’établissement de rapports et joue souvent un rôle important dans les événements d’entreprise, il est conseillé de ne parler d’une relation possible que pour les transactions ayant eu lieu au cours d’une telle période.
Preuve et preuve
Le tribunal d'arbitrage de la Fédération de Russie a jugé que le demandeur, qui estime qu'une entreprise a «tourné» plusieurs transactions interdépendantes, doit présenter au tribunal la preuve de sa position. Sur la base des informations fournies, le juge peut décider d'attribuer cette classification ou de ne pas reconnaître les événements en tant que tels.
Si le demandeur fournit des informations permettant de satisfaire à plusieurs des critères susmentionnés, mais en même temps, chaque contrat est associé à des obligations et droits uniques, la décision sera prise en faveur du chef de l’entreprise qui a conclu la transaction. En termes simples, le tribunal conclut qu'il n'y a pas de relation.
Afin d’éviter les divergences au sein de la société, il convient d’adopter un règlement interne qui régisse les détails de la conclusion d’importantes transactions lorsque, notamment, les aspects de l’intérêt des parties doivent être enregistrés.Il faut se rappeler que la reconnaissance par le tribunal d'une chaîne de transactions comme interconnectées n'entraîne pas leur annulation. La seule chose qui découle de ce fait est l'obligation d'obtenir l'approbation du conseil des actionnaires, l'assemblée des administrateurs.