Le lien de causalité en droit pénal, dont le concept et le sens seront décrits ci-après, est un lien entre un crime et les circonstances qui en découlent, qui sont dangereux pour la société. Sa présence constitue une condition préalable à la responsabilité d'une personne si la composition de l'acte illégal du point de vue de l'objectif est de nature matérielle. Ensuite, nous examinons ce qui se passe en droit pénal, ses critères et sa signification. 
Informations générales
Un citoyen ne peut que répondre des conséquences de ses actes. En termes de philosophie matérialiste, la causalité en droit pénal est objective. Cela signifie qu'il existe indépendamment de la volonté et de la conscience de l'homme et qu'il est connaissable. Avant d'établir la présence ou l'absence de culpabilité, il faut déterminer un lien de causalité. Le droit pénal suggère que s’il n’ya pas de lien de connexion, vous ne pouvez pas appeler une personne coupable des conséquences.
Caractéristiques d'identification
Dans de nombreuses situations, pour établir un lien de causalité, il est nécessaire de recourir à des connaissances spéciales. À cet égard, il est souvent nécessaire de recourir à des experts pour résoudre ce problème lors du procès préliminaire et de la révision judiciaire. Néanmoins, les avocats tirent des conclusions finales quant à savoir si le lien de causalité existe ou non. En droit pénal, les exemples de telles situations sont assez courants. Ainsi, lors de l'examen, un certain nombre de circonstances peuvent être établies. Il peut s’agir de violations des recommandations du médecin, d’actes violents, d’une assistance insuffisante ou ponctuelle, etc. Cependant, leur évaluation juridique, qui est exprimée dans le choix de certains articles du Code pénal, sera effectuée par le tribunal. 
Processus d'établissement
Dans la plupart des cas, le lien de causalité en droit pénal est assez simple. Si l'acte vise directement à atteindre un résultat spécifique et qu'il n'y a pas de décalage temporel entre celui-ci et les circonstances qui se sont présentées, la présence de ce lien objectif est évidente. Il n’est pas non plus difficile dans les affaires où un lien de causalité est établi en droit pénal entre les actes de l’accusé qui a saisi des biens pendant le vol et les circonstances qui se sont présentées sous la forme d’un préjudice matériel, entre insultes et atteinte à la dignité et à l’honneur d’une personne, etc.
Difficultés probables
Cependant, la causalité n'est pas toujours facile à établir. Le droit pénal décrit les cas où il est très difficile de l'identifier. Cela concerne en particulier la violation de réglementations spéciales, l’atteinte à la santé et à la vie d’un citoyen. Dans de tels cas, les conséquences qui en résultent sont souvent dissociées de l'acte à temps. De plus, leur type et leur gravité peuvent être influencés par plusieurs facteurs, y compris ceux qui ne sont pas sous le contrôle de la personne qui empiète. Ainsi, le rejet de substances dangereuses dans les centrales nucléaires peut être déclenché pour plusieurs raisons. Parmi ceux-ci, il y a la violation par les employés des règles de fonctionnement de l'installation, l'entretien insuffisant des équipements électriques, ainsi que des défauts de conception et de construction ultérieure de la centrale. Un accident peut être causé par plusieurs facteurs en même temps.Le sujet qui sera puni, ainsi que la gravité des mesures proposées, dépendront exactement de la circonstance qui sera reconnue comme la raison. 
Les paradoxes
Dans tous les cas, il n'est pas possible d'établir la causalité uniquement de manière intuitive. Ainsi, le paradoxe de deux tueurs est largement connu. On a ajouté à l'eau un homme en partance pour le désert, du poison. Le deuxième tueur a déjà essayé de lui tirer dessus pendant le voyage. Mais il est tombé dans une bouteille d'eau. En conséquence, une personne est morte de soif. Ainsi, le premier délinquant n'a pas commis le meurtre directement, car la victime n'a pas bu l'eau empoisonnée. Il y a eu une tentative. Le second criminel n'a pas non plus tué (bien qu'il y ait eu une tentative dans ce cas), puisqu'il n'a frappé aucune personne. Cependant, la victime est décédée. Et dans ce cas, il est évident que sans les actions des assaillants, cela ne se serait pas produit.
Causalité en droit pénal: types
Il existe deux catégories principales caractérisées par une composition subjective. Donc, la causalité peut être:
- Direct. Dans ce cas, des événements se développent, provoqués par l'inaction ou par des actions constituant un danger pour la société et conduisant à un résultat criminel. Ils se produisent sans l'intervention d'autres forces indépendantes, en particulier d'autres actes d'inconduite humaine. Par exemple, quand une balle a été tirée, une balle a touché le coeur.
- Compliqué par l’union des forces entrantes. Une telle relation est caractérisée par:
- la formation d'une réelle opportunité pour l'occurrence d'un résultat dangereux (nuisible);
- l'action de nouvelles forces indépendantes à travers lesquelles cette opportunité est réalisée.
Plus les nouvelles forces qui interviendront dans le développement des événements auront une plus grande indépendance, plus les limites de responsabilité de la personne qui a créé les conditions propices à la création de conditions dangereuses seront plus étroites. Le coupable sera puni en fonction de l'intention directe des actes qu'il avait l'intention de commettre et de commettre. 
Théorie matérialiste dialectale
Elle a gagné la distribution en droit pénal interne. Selon cette théorie, une distinction est établie entre les causes (phénomènes qui provoquent l'apparition immédiate de circonstances dangereuses) et les conditions (facteurs qui ne peuvent pas provoquer des conséquences de manière indépendante, mais leur créent une opportunité). Ces deux composantes constituent, à leur tour, l'acte d'une personne qui présente les caractéristiques du sujet d'une action illégale (un certain âge, la santé mentale, etc.). Les causes des circonstances criminelles ne sont pas les forces des éléments, le comportement des mineurs, les animaux fous. Parallèlement à cela, l'acte criminel doit être volontaire, motivé et volontaire. Si un citoyen commet une violation sous l’influence de la contrainte ou de la force majeure, mais pas de son plein gré, il ne peut être considéré comme punissable pénalement et ne peut donc pas servir de base à la survenue de conséquences dangereuses pour la société. 
Les principaux signes de causalité
Pour devenir une base, un acte criminel doit donner à ses propriétés la possibilité réelle de conséquences. Donc, si quelqu'un envoie un homme à la mer, dans l'espoir qu'il se noie là-bas, et que cela se produise au bout d'un moment, le lien de connexion est alors absent. Dans cette situation, envoyer un citoyen à la station elle-même ne pose pas de réel danger. Elle apparaît immédiatement au moment de la baignade. La base (la raison) devrait constituer une condition nécessaire à l’émergence de circonstances dangereuses pour la société. Il peut être établi que si l'acte n'avait pas été commis, les conséquences en auraient été de toute façon. Dans ce cas, l'acte n'est pas considéré comme une cause.
Dans la pratique moderne, la question de l'inaction reste controversée. Certains auteurs estiment que la causalité existe également dans ce cas. Cette position s’explique par le fait que lorsqu’elle commet des actes, une personne contribue activement à l’apparition de circonstances dangereuses.Avec l'inaction - comportement passif - un citoyen permet de réaliser les conséquences existantes.