في منتصف عام 2015 ، تم إجراء تغييرات خطيرة على جزء خاص من القانون المدني. أحد أهم المقدمات يتعلق بظهور آليتين ، على وجه الخصوص: خيار إبرام اتفاق والاتفاق المقابل. حتى ذلك الحين ، كانت هذه الأدوات غير مألوفة لرجال الأعمال الروس. نتعلم من المقالة أنها تعني ماهية الاختلافات ، وكيف يمكن تطبيقها في الممارسة العملية ، وما يجب مراعاته.
المفهوم العام
الخيار هو عقد يتعهد بموجبه أحد الأطراف بأداء إجراء ينص عليه المزاد فيما يتعلق بالطرف الآخر في فترة معينة أو عندما تنشأ الظروف المناسبة. الظهور كأداة مشتقة واستخدامها في البورصات ، لم يكن خيار إبرام اتفاق شراء وبيع الأسهم محدودًا. بدأت تنتشر على نطاق واسع خارج مساحة التبادل. في معظم الأحيان ، يتم استخدامه في المعاملات الهيكلية في مجال عمليات الاستحواذ والاندماج. في كثير من الأحيان ، تنص اتفاقيات المساهمين على آلية لكسر الجمود من خلال الإدارة المناسبة للشركة ، وكذلك الاستخدام في العلاقات التجارية الأخرى.
إذا تم استخدام الخيار في وقت سابق في بلدنا فقط في البورصة ، فقد تطور مع مرور الوقت نموذجان من اللوائح القانونية.
- في الحالة الأولى ، يقدم أحد الطرفين ، على أساس مدفوع أو مجانًا ، للطرف الآخر عرضًا لفترة معينة من الوقت لتوقيع العقد أو إصدار عرض مناسب. يجوز للطرف الثاني ممارسة حق القبول ، مما يؤدي إلى توقيع العقد الرئيسي. خصوصية هذا الحق في النموذج الثاني ، مما يعني إمكانية التنفيذ دون المشارك الذي أصدر العرض.
- في النموذج الثاني ، يتم تنفيذ خيار إبرام عقد (شراء وبيع العقارات ، على سبيل المثال) في البداية في شكل اتفاق أساسي دون تطبيق مخطط مع عرض وقبول إضافي. في هذه الحالة ، يمنح أحد الطرفين الطرف الثاني الحق الثاني في الطلب لتطبيق الأداء ذي الصلة في فترة معينة أو في ظل ظروف معينة.
كيف كان وكيف أصبح
في الآونة الأخيرة ، يمكن تضمين القيم التالية في خيار لإبرام عقد:
- إصدار البنك المركزي ، الذي يعطي الحق في الحصول على أسهم AO التي أصدرت البنك المركزي المقابل. ويتم ذلك على أساس المادة 2 من قانون "في سوق الأوراق المالية" رقم 39-FZ.
- مشتق من نوع مالي ، يستخدم في مزاد علني في البورصة ، وفقًا لتعليمات البنك المركزي للاتحاد الروسي "بشأن أنواع الأدوات المالية المشتقة" رقم 3565-U.
يتم تنظيم كل من القضية وتداول خيار المصدر بموجب القانون المعمول به. لا يتم إصدار خيار المصدر للأصل ، باستثناء أسهم المصدر. لم يتم استخدام هذه الأداة فعليًا لأغراض تجارية. لكن لا يمكن استخدام عقد خيار في شكل مشتق مالي خارج البورصة. لذلك ، حتى وقت قريب لم يكن هناك أي خيارات خارج البورصة في البلد.
في الوقت نفسه ، حاول رجال الأعمال الروس ، استنادًا إلى موقفهم على مبدأ حرية الاتفاق ، مرارًا وتكرارًا استخدام خيارات لإبرام عقد. الممارسة القضائية ، بدورها ، اعترفت بأنها غير صالحة ، لأن الخيار في جميع الحالات تقريبًا هو صفقة تخضع لشرط اختبار فيما يتعلق بإمكانية استخدامها والتي كانت هناك ممارسة سلبية للمحكمة. ومن الأمثلة على القرارات ذات الصلة قرارات دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمقاطعة فولغا فياتكا رقم A28-10224 / 2004-284 ، وخدمة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شمال القوقاز رقم F08-3832 / 2003 وغيرها.
غالبًا ما اعترفت المحاكم بخيارات إبرام اتفاقية حقوق الملكية كاتفاقات أولية. بالنسبة لكلا الطرفين ، كان هذا يعني ظهور مخاطر إضافية مرتبطة بالتفسير (إذا كان عليك الذهاب إلى المحكمة لحل المشكلات المتنازع عليها).
ومع ذلك ، في منتصف عام 2015 ، عندما تم إجراء تغييرات على القانون المدني ، تغير الوضع. حدد القانون إمكانية إجراء المعاملات بشروط تعتمد على الأطراف التي وقعت الاتفاقية ذات الصلة (أي ، الاختبار). بالإضافة إلى ذلك ، تم تسجيل آليتين في وقت واحد: هذا خيار لإبرام العقد والعقد المقابل. وهي مبينة في المادتين 429.2 و 429.3 من القانون المدني.
في المقال سوف ندرس هذه الآليات القانونية ، وميزاتها المتشابهة والمميزة ، ونقارنها أيضًا مع اتفاقية الاشتراك كأداة جديدة أخرى للقانون الروسي.
عرض لا رجعة فيه
كما ذكر أعلاه ، فإن الخيار الذي تم تقديمه مؤخرًا لإبرام اتفاق ، المنصوص عليه في المادة 429.2 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يتكون من جزأين.
يتمثل الجانب الأول في توقيع عقد ، حيث يقدم أحد الأطراف عرضًا لا رجعة فيه للطرف الثاني ، أي فرصة توقيع العقد الرئيسي وفقًا للشروط المتفق عليها. الجزء الثاني يشمل التنفيذ بقبول العرض الذي لا رجعة فيه الصادر. لتوقيع العقد الرئيسي ، قبول واحد يكفي. لذلك ، فإن مشاركة الشخص الذي أصدر العرض اختياري.
وفقًا للقانون ، يتميز خيار إبرام العقد بالنقاط الرئيسية التالية:
- قد تكون مصحوبة بالدفع أو تكون مجانية.
- أنه يحتوي على الشروط التي تسمح لك لتحديد الموضوع والشروط الهامة الأخرى للعقد الرئيسي.
- يبرم وفقا لشكل العقد الرئيسي.
- قد يكون مع التنازل عن الحقوق للخيار.
القدرة على تنفيذ الخيار من جانب طرف واحد من خلال القبول تجعله مناسبًا للاستخدام في مخططات مختلفة. في الوقت نفسه ، يجب على المرء أن يتذكر الحاجة إلى الامتثال لجميع الأحكام القانونية المعمول بها. على سبيل المثال ، إذا كنا نتحدث عن خيار لإبرام عقد بيع الأسهم ، فإن هذا يعني الحصول الأولي على موافقة الشركة والتنازل عن الحقوق الوقائية وما إلى ذلك.
في الوقت نفسه ، عند العمل باستخدام هذه الأداة ، يجب أن تتذكر المشكلات المرتبطة بالممارسة الفعلية للخيار المقابل ، عندما يجب التصديق على الاتفاقية الرئيسية بواسطة كاتب عدل أو يخضع لتسجيل الولاية. يتم إبرام خيار إبرام عقد وفقًا لشكل الاتفاقية الرئيسية. في التطبيق العملي ، قد تنشأ أسئلة بخصوص التصديق من كاتب العدل أو الدولة تسجيل العرض والقبول إذا كانت معتمدة بشكل منفصل ، وليس في شكل وثيقة واحدة.
الخيار مع سهم LLC
مثال على ذلك هو خيارات لإبرام عقود لبيع الأسهم في شركة ذات مسؤولية محدودة ، حيث أنه وفقًا للقانون الحالي ، يجب أن يتم التصديق على معاملة نقل ملكية سهم أو الجزء المقابل في رأس المال المرخص لشركة ذات مسؤولية محدودة من قبل كاتب العدل. جاء ذلك في المادة 21 من قانون "On LLC" رقم 14-FZ. في الواقع ، غالبًا ما نشأت مشاكل تتعلق بعدم رغبة الموثقين في التصديق على القبول والعرض ، وكذلك الاعتراف بهذه المستندات باعتبارها كافية لتنفيذ عملية شراء أو بيع أو خيار لإبرام اتفاق بشأن التصرف غير المبرر لحصة في شركة ذات مسؤولية محدودة. ومع ذلك ، منذ عام 2016 ، تم تعديل القانون رقم 14-FZ ، والذي ينص على أن المعاملة لم تكن ممكنة إلا عندما تم التصديق على وثيقة واحدة من قبل كاتب العدل ، الذي تم توقيعه من قبل الطرفين.
وفقًا لهذا ، أصبح استخدام الخيار المقابل (لإبرام اتفاقية تبرع للأسهم ، على سبيل المثال) أمرًا مستحيلًا ، حيث يتطلب تنفيذه توقيعًا ، وبالتالي مشاركة طرفين. لذلك ، فإن توفير القبول من جانب جانب العرض غير القابل للإلغاء لا يكفي لتحقيق الخيار.وهذا يتعارض مع بناء الآلية المذكورة.
وفقًا لما ذُكر أعلاه ، يمكن تلخيص أن شكل خيار إبرام عقد أمر مثير للاهتمام لتنفيذ المخططات ذات الصلة. هناك بعض المشكلات والقيود ، بالإضافة إلى المشكلات المحتملة التي يجب مراعاتها عند استخدام هذه الأداة.
الطلب على التنفيذ
على الرغم من أن عقد الخيار يحمل اسمًا مشابهًا لخيار إبرام العقد ، فإن شراء وبيع الأسهم والعقارات والتبرع والمعاملات الأخرى من خلاله تشكل آلية مستقلة ، لا يتم تنفيذها من خلال قبول عرض لا رجعة فيه ، ولكن من خلال الطلب على الوفاء بعقد خيار تم توقيعه مسبقًا. لذلك ، يُفهم على أنه اتفاق يمكن بمقتضاه أن يطلب أحد الطرفين من الطرف الآخر تنفيذ خطوات معينة بطريقة أولية ، على سبيل المثال ، لتحويل أصل ، وتحويل الأموال وإجراءات أخرى.
يحتوي عقد الخيار على الخصائص الرئيسية التالية:
- قد يتم ذكر متطلبات تنفيذ الإجراءات في ظل ظروف معينة محددة في الخيار.
- ينص القانون صراحةً على أن الخيار قد يكون غير مبرر ، أي بدون دفع المال لإمكانية تقديم مطالبة بموجب عقد خيار ، حتى لو تم توقيعه من قبل كيانات تجارية.
يمكن تطبيق خطة الخيارات الإنجليزية التقليدية ، والمعروفة أيضًا لرجال الأعمال الروس ، على دفعتين:
- دفع قسط على خيار.
- دفعة للمعاملة ، على سبيل المثال ، نقل أصل.
المخاطر بموجب عقد الخيار
وفقًا لقانوننا ، لا يمكن الدفع إلا باتفاق الخيار. ومع ذلك ، لا يتم توفير الدفع للشخص للقيام بعمل معين ، أي المعاملة. على أساس مبدأ حرية العقود ، يمكن افتراض أن الأطراف نفسها قد تنص على مكافأة مقابل أداء هذه الإجراءات. ولكن نظرًا لعدم وجود مؤشر مباشر على إمكانية الدفع مقابل تنفيذ بعض الإجراءات في القانون ، يمكن تحديد الالتزام المقابل في اتفاقية الخيار بطرق أخرى. في هذه الحالة ، يحمل كل طرف مخاطر ، وهي كما يلي:
- إجراء الدفع لبعض الإجراءات كجزء من علاوة الخيار. نظرًا لأن هذا المفهوم لا يعمل كرسوم لأداء الإجراءات ، فهناك خطر في الخيارات عند تنفيذ الإجراءات المقابلة. مثال على ذلك هو النقل ، بموجب خيار ، من قبل شخص واحد لمنتج لا يفي بمعايير الجودة اللازمة. إذا كانت هذه الرسوم تشير إلى علاوة الخيار ، فعند حساب الخسائر الناجمة عن استلام البضائع المعيبة ، لن تأخذ المحكمة على الأرجح هذا الرسم في الاعتبار ، لأنه ليس رسومًا لنقل البضائع على هذا النحو.
- إجراء الدفع في شكل شرط لممارسة خيار ما. إن المخاطر الموضحة أعلاه فيما يتعلق بالدفع مقابل تنفيذ إجراء ما في إطار علاوة الخيار هي أيضًا ذات صلة بالدفع في ممارسة الخيار. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن تحقيق الدفع مقابل تنفيذ إجراء ما إلا بعد تنفيذه ، حيث يجب استيفاء شرط ممارسة الخيار قبل هذا الإجراء.
قد تتميز هذه الطرق بمخاطر أخرى تنشأ فيما يتعلق ببعض الإجراءات التي يتم تنفيذها خلال الخيار. وبالتالي ، عند ممارسة خيار ما ، يجب تقييم أفضل طريقة للدفع مقابل تنفيذ إجراء ما ، اعتمادًا على ما يجب القيام به.
التوثيق وتسجيل الدولة
عند تنفيذ عقد الخيار ، وكذلك ، في الواقع ، مع وجود خيار لإبرام عقد ، قد تنشأ مشاكل تتعلق بمرحلة التصديق على اتفاق مع كاتب عدل أو تسجيل حكومي. حاليًا ، فيما يتعلق بالتحقق من استيفاء الشروط ، لم يتم تطوير ممارسة معينة حتى الآن.والسبب هو أن هذا الإجراء ليس من مسؤولية أي كاتب العدل أو الوكالات الحكومية. بالإضافة إلى ذلك ، قد تكون هناك حالات تجعل التوثيق أو تسجيل الحالة فيها عقد الخيار مستحيلًا تمامًا. مثال على ذلك قد يكون المعاملات ، والنتيجة هي نقل ملكية الأسهم في LLC. نظرًا لإتمام هذا الانتقال من لحظة توثيق المعاملة ، سيرفض هذا المتخصص على الأرجح التصديق على عقد الخيار. خلاف ذلك ، سيكون هناك نقل فوري للملكية ، وهو ما يتعارض مع شروط الخيار.
القضايا التنظيمية
مقارنة بخيار إبرام عقد بيع (أو معاملة أخرى) ، فإن عقد الخيار أقل تنظيماً على المستوى التشريعي. هذا الشرط يحتوي على كل من السمات الإيجابية والسلبية للآلية المقابلة. يتيح لك تحديد شروط الخيار بمفردك ، ولكن في نفس الوقت بالتزامن مع الممارسات ذات الصلة في قضايا العمل والمحاكم ، والتي يمكن أن تؤدي إلى مشاكل.
عقد الخيار هو آلية واعدة يمكن من خلالها تنفيذ مخططات الخيارات في القانون الروسي من خلال إبرام وثيقة واحدة. في المستقبل ، من المحتمل أن تساعد هذه الآلية في تنفيذ مخططات الخيارات بنجاح في القانون الروسي.
الاختلافات بين اتفاق الخيار والاشتراك
منذ منتصف عام 2015 ، ظهرت اتفاقية جديدة في القانون المدني ، والتي كانت تسمى اتفاقية الاشتراك. جاء ذلك في المادة 429.4 من القانون المدني. تصميمه يشبه إلى حد ما عقد الخيار. ومع ذلك ، هذا مفهوم مختلف.
كجزء من اتفاقية الاشتراك ، سيقوم المشترك بدفع بعض المدفوعات التي قد تكون ذات طبيعة منتظمة ، بالإضافة إلى بند آخر للحق في مطالبة المنفذ بتنفيذ الإجراءات بموجب الاتفاقية وفقًا للشروط والأحكام التي يحددها المشترك. في الوقت نفسه ، يلتزم المشترك بتحويل المدفوعات في الوقت المحدد أو تنفيذ التنفيذ بالاتفاق ، بصرف النظر عما إذا كان قد طلب التنفيذ المناسب أم لا.
قد لا يظهر التشابه مع عقد الخيار إلا في حالة عدم الدخول في التفاصيل. إذا نظرنا في كلا الاتفاقيتين بشكل أعمق ، فسوف نجد فرقًا يكمن في طبيعة قانونية مختلفة. لذلك ، ليس من الواضح تمامًا في اتفاقية الاكتتاب ما المقصود بـ "الحكم" ، والذي يحق للمشترك أن يطلبه من الطرف الآخر. لذلك ، قد تختلف الطبيعة القانونية حسب فهم هذا المصطلح. على سبيل المثال ، إذا كانت هذه الخدمة ، فستتضمن الاتفاقية ميزات مماثلة مع اتفاقية خدمة ، وإذا كانت تعمل ، ثم مع عقد عمل ، إلخ. وبالتالي ، يمكن فهم اتفاقية الاشتراك على أنها اتفاقية إطارية يتم إنشاؤها لغرض التطبيق المشترك مع اتفاقيات أخرى.
ربما تم تقديم هذا الاتفاق من أجل تعديل الممارسة القضائية المتعلقة بالعقود ، والتي ، في جوهرها ، ذات طبيعة مشترك. على سبيل المثال ، إذا كان الأشخاص الذين يدفعون مقابل خدمات معينة لفترة معينة لم يمارسوا حقهم في المطالبة بالأداء خلال فترة الصلاحية ، فيجوز لهم فرض مبلغ بسبب عدم تقديم الخدمات المقابلة.
لذلك ، تختلف الطبيعة القانونية لاتفاقية الاشتراك ، وقد تم إنشاؤها لأغراض أخرى غير الخيارات. لا يمكن تطبيق هذه الاتفاقية في مخططات الخيارات ، وخاصة بالنظر إلى الأحكام الخاصة التي تحدد نوعين من عقود الخيارات كأدوات منفصلة.
التوصيات والخاتمة
استخلاص ما سبق ، يمكننا أن نقول أنه في قانوننا في النهاية كانت هناك فرصة لتنفيذ مخططات الخيارات باستخدام المنشآت المناسبة الخاصة. في الواقع ، هذه خطوة كبيرة نحو تطوير القانون.جنبا إلى جنب مع التعديلات الأخرى على القانون المدني ، فإنه يساعد المحامين على استخدام الآليات الرئيسية في هيكلة المعاملات المملوكة للمحامين في الخارج. ومع ذلك ، يجب على المرء أن يتذكر أن هذه الأدوات لا تخلو من العيوب. وتشمل هذه ، على سبيل المثال ، ضعف التنظيم ، والتعارض بين القواعد الحالية والمقدمة من القانون ، وليس التمييز الواضح دائمًا بين آليات الخيار وغيرها من الصكوك في الفرع المقابل من القانون.
كل هذه المشاكل مرتبطة ، أولاً وقبل كل شيء ، بحقيقة أن الخيارات المتاحة لإبرام عقود بيع العقارات والأسهم وغيرها ، فإن التبرعات هي أدوات جديدة لقانوننا ، ولا توجد ممارسة قضائية عليها حتى الآن. في هذا الصدد ، يوصى باستخدام هذه الآليات بحذر ، مع مراعاة ميزات المعاملة القادمة. ينطبق هذا أيضًا على المشكلات المحتملة في إصدار الشهادات من قِبل كاتب عدل أو تسجيل للخيارات على مستوى الولاية ، وكذلك الحاجة إلى تحديد رسوم معينة لتنفيذها.
