تضارب المصالح في نظام الخدمة العامة ظاهرة يمكن لكل مسؤول مواجهتها. إنه يؤثر سلبًا على جودة أداء الواجبات الرسمية ، ويقوض أيضًا ثقة المواطنين في مؤسسات الدولة. قد يكون عدم وجود حل مناسب لتضارب المصالح في الخدمة العامة هو السبب في إكمال مهنة رسمية.
وتوجد مثل هذه الظواهر بموضوعية ، لأن الجميع ، بمن فيهم المسؤولون ، لديهم أسرة وأقارب وأقارب ومعارف وأصدقاء وما إلى ذلك. المشكلة ، كقاعدة عامة ، ليست الصراع في حد ذاته ، أي تصرفات مسؤول في ظروفه.
ما هذا
تتم مناقشة تضارب المصالح والتحامل في أنشطة سلطة الدولة في الحالة التي يكون فيها لمسؤول صنع القرار أو المشاركة في صنع القرار مصلحة خاصة في طرق النظر في هذه القضية وحل الموقف بطريقة خاصة. يعني التحيز أنه يتصرف لمصالحه الخاصة ، لصالح طرف قريب أو ثالث ، كقاعدة عامة ، يتعارض مع المصلحة العامة. يحدث تضارب المصالح عندما يظهر على الأقل الاحتمال النظري بأن الاهتمام بالمصالح الشخصية يسود على الاهتمام بالمصالح العامة (تضارب محتمل في المصالح في الخدمات الحكومية والبلدية).
يمكن للصراع من هذا النوع أن يتخذ أشكالًا مختلفة. في شكل شديد ، وهذا هو الرشوة ، وهذا هو الفساد. تتجلى التغييرات التي تحدث في الديمقراطيات الحديثة في حقيقة أنه في كثير من الأحيان لم يعد الرشوة ، بل هو تضارب في المصالح في الدولة والخدمات البلدية.
شكل
هناك نوعان رئيسيان من تضارب المصالح في الخدمات الحكومية والبلدية. الأول هو اعتماد القرارات المتعلقة بأعمال المسؤول ، والثاني هو الرشوة. في الحالة الأولى ، يشارك أحد المسؤولين في القضية ، والذي ، بالإضافة إلى الإجراءات الناشئة عن الوظيفة المنجزة في المصلحة العامة ، يحقق أيضًا مصلحته الخاصة (المالية عادةً). قد تتضمن هذه الإجراءات ، على سبيل المثال ، تزويدك بالسلع والخصومات والمزايا والمكافآت والجوائز وما إلى ذلك.
والثاني من الأشكال الرئيسية لتضارب المصالح في الخدمات الحكومية والبلدية هو الرشوة ، وهي جريمة (على سبيل المثال ، الحصول على مزايا مادية ، على سبيل المثال ، في شكل نقود). هذه الأشكال معروفة ومعترف بها في الفضاء العام الروسي. ومع ذلك ، بالإضافة إلى هذه الأشكال الأساسية ، هناك أيضًا أشكال انتقالية يبرزها بعض الباحثين.
الشكل المؤقت الأول هو التأثير غير المشروع على حل القضية. يشمل التأثير غير القانوني شخصين - موظفون مدنيون. الأول لديه القدرة على التصرف ، مستفيدًا من الشرعية القانونية لاتخاذ إجراء ، ولكن ليس له مصلحته الشخصية. والثاني ، بدوره ، لديه مصلحة شخصية في اتخاذ قرار بشأن قضية معينة ، ولكن ليس له الحق في حلها. يحدث التأثير غير المشروع عندما يقوم مسؤول حكومي له مصلحة شخصية ، ولكن بدون سلطة تنفيذه ، بإشراك شخص آخر في قرار القضية لصالحه.مثال على مثل هذا الإجراء هو تسريع النظر في قضية رسمية أو التأثير على القرار النهائي المتخذ بطريقة معينة بناءً على طلب زميل له.
شكل آخر من أشكال الصراع هو إساءة استخدام السلطة. بينما يشير التأثير غير القانوني إلى الموقف مع اثنين من المسؤولين ، فإن هذه الحالة تؤثر على مسؤول واحد واثنين من الأفراد.
في هذه الحالة ، يحق للمسؤول اتخاذ القرارات المتعلقة بالمصالح الشخصية لشخص ما ، ولكن في الوقت نفسه لا يؤثر على مصلحته. في المقابل ، لا يتمتع الشخص الخاص بشرعية كافية لاتخاذ قرار. يظهر الانتهاك في الوقت الذي يتفق فيه الطرفان على حل القضية بطريقة معينة.
منع
تتطلب الرغبة في تحقيق تسوية تضارب المصالح في الخدمات الحكومية والبلدية كلاً من المسؤولين المعنيين والنخبة السياسية ، لا سيما في الحالات التي يتم فيها اتخاذ القرارات في المناطق التي تعتبر عرضة لخطط الفساد. كما أنه يتطلب من المشرع تهيئة الظروف التي ستكون بمثابة منع لمثل هذه الظواهر. وفي حالة حدوث انتهاكات ، يتطلب ذلك تشكيل إطار تشريعي لمعاقبة مرتكبيها.
اللوائح القانونية
في الواقع ، فإن جميع القواعد القانونية المتعلقة بتضارب المصالح ، بشكل مباشر أو غير مباشر (كما في حالة مكافحة الفساد على سبيل المثال) ، تخلق نوعًا من مجموعة من المبادئ والقواعد ، بالإضافة إلى نصائح تتعلق بـ "مكافحة" تضارب المصالح ، أي بمعنى آخر ومع ذلك ، هناك قواعد داخلية ، على سبيل المثال ، القواعد الأخلاقية ، التي تنص على أن أفضل شكل من أشكال القضاء عليها هو منع حالات تضارب المصالح النموذجية في الخدمة العامة.
مثل هذا النهج يعلن عن رأي خاطئ بأن أي حالات كهذه يمكن تجنبها عمليا. المغالطة هي الاستنتاج بأن أي تضارب في المصالح هو شر. المقارنة بروح "المشاركة في تضارب المصالح هي نفس كونك لصًا" تعتبر غير أخلاقية. من المرجح أن يكون هناك صراع من هذا النوع يرتبط بالمشاكل الأخلاقية والأخلاقية ، لأن ما سيعتبر جيدًا أو سيئًا بالضبط يعتمد على رد الفعل للمشكلة وليس على المشكلة نفسها.
من أجل ضمان منع تضارب المصالح ، وكذلك الفساد المرتبط به ، تنشئ الدولة هيكلًا قانونيًا يسمح بالكشف عن هذه الظاهرة في مرحلة مبكرة. وسائل حل هذه الحالات ضرورية أيضًا لتعزيز الشفافية وفعالية الإدارة. يجب أن يشتمل النظام القانوني على أحكام تتعلق بإعلان الملكية ، واستخدام ضروريات موظفي البلدية ، والمسؤولين الحكوميين ، والتصميم الكفء لمتطلبات تبرير القرارات المتخذة أمر ضروري. من المهم أن تتذكر أن هذه القوانين لا تكون فعالة إلا عندما تكون القواعد والغرامات الواردة فيها فعالة ، وكل شيء يصبح بلا معنى عندما لا يتم تطبيق القوانين. إلى أن يتم ضمان هذه الشروط ، ستبقى مشاكل تضارب المصالح في الخدمة العامة دون حل.
أهداف
تشمل أهداف القوانين في هذا المجال:
- ضمان الشفافية والسلوك الأخلاقي للمسؤولين من خلال القضاء على إغراءات الفساد وإمكانية التورط في مخططات غير قانونية.
- تهيئة الظروف للمسؤولين لإجراءات شفافة فيما يتعلق بعمليات صنع القرار.
- تشجيع الكشف عن المصالح الخاصة والشخصية والسياسية للمسؤولين.
- حماية موظفي البلدية من الشكوك غير المعقولة وتنمية الثقة في الإدارة العامة.
- وضع معايير يلتزم بها المسؤولون بمعايير أخلاقية معينة.
- إنشاء آليات للعقوبات على المخالفين ودعم المخالفين.
بناءً على ما تقدم ، يمكن افتراض أن قانون تضارب المصالح يجب أن يحتوي ، على وجه الخصوص ، على عناصر مثل تدريب وتثقيف المسؤولين لتحسين فهمهم للقوانين المتعلقة بتضارب المصالح والقواعد والتوصيات المتعلقة بالإفصاح وتعليمات واضحة بشأن السلوك المحظور. و ، بالطبع ، غرامات رائعة لأولئك الذين ينتهكون القانون.
تتمثل إحدى طرق الوقاية في التزام المسؤولين بالإشارة إلى المصالح الشخصية المحتملة التي قد تنشأ فيما يتعلق بأداء واجباتهم المهنية. يمكن للمسؤولين القيام بذلك حتى قبل وصولهم إلى السلطة.
خطر حدوث
حقيقة وجود تضارب محتمل في المصالح هي ظاهرة طبيعية. بعد كل شيء ، يظل كل مسؤول عضواً في مجموعات اجتماعية مختلفة لها أهدافها واهتماماتها الخاصة. من الأهمية بمكان أن يصبح تضارب المصالح المحتمل حقيقيًا ، وكيف يتم حل الوضع. لكي يختار المسؤول السلوك الأخلاقي ، فإن خصائص العناصر التي تشكل نظام مكافحة الفساد برمته أمر حاسم:
- الجودة والتنفيذ الفعال لتشريعات مكافحة الفساد ،
- الأخلاقيات المهنية ؛
- فعالية الاستراتيجيات المحلية لمكافحة الفساد - أي مجموعة الإجراءات التي يضعها النظام في القوانين ، وما يسميه بالأمر المرغوب فيه اجتماعيًا ، وما هي الطرق القانونية للتصدي لحالة تضارب حقيقي في المصالح.
حول المسؤولية
قد تكون أسباب تضارب المصالح في الخدمة العامة مختلفة. توضح قائمة المواقف النموذجية هذا التنوع: هناك الكثير منها. الاستخدام الأكثر شيوعًا للسلطة الرسمية في حل القضايا المتعلقة بعائلة المسؤول. في كثير من الأحيان ، يقبل الموظفون العموميون الهدايا ، ويتفاعلون مع أصحاب العمل السابقين بعد الفصل من السلطات.
من الجدير بالذكر أنه إلى جانب مفهوم تضارب المصالح في الدولة والخدمة المدنية ، يحتوي التشريع الروسي على معلومات حول التزام المسؤولين بإعلان تضارب محتمل في المصالح كتابيًا. يجب كتابة بيان من هذا النوع باسم الرئيس المباشر. وإذا لم يتم ذلك ، فهذا يعد جريمة. العواقب هي إقالة هذا المسؤول.
يمكن اتخاذ تدابير منع الصراع مباشرة من قبل موظف عمومي. لا يجوز ربطهم بأي شكل من الأشكال بالتزاماته القانونية.
العاملين
أحد أوجه تضارب المصالح التي تتم مواجهتها بشكل متكرر في الممارسة هو أداء مسؤول من مهامه المتعلقة بالأفراد. وكقاعدة عامة ، يتفاعلون مع أقاربهم. وبالتالي ، فإن المسؤولين من بين المرشحين الأوائل لشغل الوظائف الشاغرة يختارون الأشخاص من بين أحبائهم. في كثير من الأحيان ، يعمل الموظفون المدنيون كأعضاء في لجنة تتحقق مباشرة من أقاربهم. ولكن ليس كل موقف من هذا النوع يستلزم تضارب المصالح. على سبيل المثال ، إذا كان تقديم خدمات الدولة لأحد الأقارب لا يعني التفضيل ، ولا يمنع الأشخاص الآخرين من الحصول عليها ، فلا تجري مناقشة حول تضارب المصالح.
أداء الخدمات
يتمثل الموقف النموذجي التالي في قيام أحد المسؤولين بتنفيذ أي إجراءات مدفوعة الأجر في مؤسسة يدير فيها إدارة الدولة مباشرةً. لديه الحق في ذلك فقط إذا كان لا يسبب تضارب في المصالح. إذا حدث هذا الأخير ، فالمسؤول ملزم بإبلاغ صاحب العمل ورئيسه بهذا. يتم تقديم الطلب في الكتابة. وهذا يستتبع عواقب قانونية.وإذا اتضح أن النزاع قد حدث فعلاً ، فيجب على المسؤول أن يرفض القيام بأعمال مدفوعة الأجر في مؤسسته.
إذا تم تنفيذ مثل هذه الإجراءات بالفعل ، فإنه يحتاج أيضًا إلى إخطار السلطات - وهذا هو التزامه المباشر بموجب القانون. بعد أن يرفض مواصلة هذا العمل. إذا كان أقارب الموظف المدني يؤدون عملاً مدفوع الأجر في المنظمة التي يعمل فيها ، فيجب عليه أيضًا إخطار رؤسائه. إذا لم يتم اتخاذ أي إجراءات لمنع تضارب المصالح ، فسيتم إقالة المسؤول من منصبه.
إن وجود مصلحة شخصية في المسؤول له تأثير سلبي على كيفية قيامه بواجباته الرسمية. هذا يثير الشكوك حول حياد أفعاله ، الموضوعية. لا يتضمن القانون حظرا على توظيف الأقارب في هياكل الدولة. ومع ذلك ، هذا يثير تضارب المصالح.
حظر العمل
يحظر التشريع على موظفي هيئات الشؤون الداخلية المشاركة في الأنشطة العمالية في الشركات التي ليست جزءًا من وزارة الشؤون الداخلية لنفس الأسباب. الشيء الوحيد المسموح به هو النشاط العلمي والإبداعي والتدريسي. ولا يمكن تمويلها من مصادر أجنبية.
شراء
ينشأ تضارب في المصالح أيضًا عندما يقوم أحد المسؤولين بمهمة يكون العميل من خلالها وكالة حكومية مباشرة يؤدي فيها وظائف متعلقة بالإدارة العامة. إذا لم يتخذ إجراءات لمنع مثل هذا الموقف ، ولم يتخل عن المصلحة الشخصية ، فقد يتم إقالته من منصبه. هذه جريمة ذات عواقب قانونية.
كما ينشأ تضارب في المصالح عند شراء البضائع من قبل هيئة حكومية عندما يكون مسؤولها هو المالك المباشر لهذه المنتجات.