Le projet de loi sur la forclusion sur le logement individuel définit le débiteur comme une personne capable de rembourser ses propres obligations envers les créanciers uniquement par le biais d’un logement individuel. Si cette situation devient plus compliquée, on peut constater qu'un appartement offre souvent non seulement un droit de cité au citoyen, mais sert également d'objet de luxe. Ainsi, la loi interdit la saisie sur le logement unique du débiteur. À leur tour, les tribunaux apportent ici des modifications et des ajouts, pour lesquels, dans la pratique, tout ne semble pas si clair. Après tout, il arrive souvent qu'une faillite ait plusieurs appartements. Il est donc nécessaire de déterminer lequel laisser comme seul logement.
Une situation difficile nécessitant une forclusion
Il arrive souvent qu'un citoyen ait une dette directement envers le créancier. Souvent, cette situation est complétée par le fait que des complexes immobiliers qui en possèdent, dont la valeur couvrirait la dette ou la majeure partie de celle-ci, il n’existe rien à part le logement. C’est pourquoi il serait souhaitable d’envisager la saisie du logement du débiteur et de sa commande.
En tout état de cause, le citoyen doit savoir que, conformément à la deuxième partie de l’article 78 de la loi «Sur l’exécution de l’exécution», dans le processus d’exécution de la procédure, qui est institué au moyen de la documentation pertinente en faveur du titulaire de la promesse, le recouvrement de propriété s’applique de quelque manière que ce soit. si le débiteur hypothécaire (débiteur) a d’autres biens.
Il est important de noter que la pratique consistant à exclure le seul logement du débiteur montre que: les situations actuelles peuvent être classées en deux composantes:
- Logement hypothécaire.
- Le seul logement.
Le logement hypothécaire et toutes les nuances de la situation
Le premier article de la loi fédérale sur l'exécution du logement exclusif stipule que, conformément au contrat de nantissement immobilier (en d'autres termes, au contrat de prêt hypothécaire), le créancier gagiste (première partie), qui est directement le créancier vis-à-vis de l'obligation garantie par un prêt hypothécaire, le droit de satisfaire leurs propres exigences en termes monétaires vis-à-vis du débiteur par le biais de cette obligation, à partir de la valeur du bien hypothéqué du débiteur hypothécaire (seconde partie), conformément aux règles Avant les autres créanciers de la trotteuse, pour les mêmes exemptions que celles prévues par la loi fédérale.
Ainsi, la forclusion sur le seul logement implique que, dans le cas de l'obtention d'un prêt hypothécaire par le biais d'un appartement, le fait qu'il s'agisse ou non du seul logement importe peu. Les dispositions du Code civil de la Russie stipulent que la banque qui offre ce prêt a le droit absolu d’empêcher le logement du débiteur. Il faut ajouter que dans cette situation, les retards devraient être au moins systématiques, c'est-à-dire observés plus de trois fois par an. En outre, le montant correspondant au prêt doit obligatoirement dépasser cinq pour cent directement de la taille du coût du logement.
Facultatif
Soit dit en passant, dans le cas où le créancier hypothécaire préfère laisser l’objet de l’hypothèque (par exemple, l’appartement qui appartient actuellement directement au débiteur hypothécaire), conformément à la procédure établie par la loi en matière d’hypothèque, le coût que l’on peut gagner pour les locaux n’est pas tout à fait acceptable. suffisante pour couvrir intégralement les obligations envers le créancier hypothécaire, la dette correspondant à l’obligation garantie par le prêt hypothécaire est intégralement remboursée; en outre, l’obligation garantie par l’hypothèque est obligatoire terminé visuellement. La pratique consistant à saisir le seul logement du débiteur montre que la créance de l’obligation garantie par un emprunt hypothécaire est remboursée si son montant est égal ou inférieur à la valeur du bien résidentiel hypothéqué. Il est important d'ajouter que cette valeur doit être déterminée avec précision lorsqu'un prêt hypothécaire prend naissance sous une forme officielle. Cette disposition est conforme à l'article 61, cinquième alinéa, de la loi fédérale "sur l'hypothèque".
Il est important d'ajouter que, dans tous les cas, il est nécessaire d'étudier attentivement le contenu des contrats conclus avec une structure bancaire particulière, car des conditions de prêt fondamentalement différentes peuvent y être fournies. Cela signifie que l'algorithme des actions va fondamentalement changer.
Quoi d'autre avez-vous besoin de savoir?
Il convient de noter que la saisie du seul logement et la vente ultérieure de cette propriété constituent un motif important pour mettre fin au droit d’utilisation du logement par le débiteur hypothécaire, ainsi que pour les autres personnes résidant dans cet appartement ou cette maison. L’une des conditions importantes, d’une manière ou d’une autre, est l’hypothèque d’un bien en conformité avec une hypothèque ou un contrat hypothécaire de plein droit dans le cadre absolu du remboursement d’un prêt cible ou d’un prêt consenti par une institution bancaire ou similaire qui développe l’activité concernée. Soit dit en passant, l'octroi d'un prêt pour la construction ou l'acquisition d'un logement, ainsi que sa révision ou une amélioration fondamentale en termes de planification, peut être effectué par une autre entité juridique.
Si, avant la constitution de la dette et l'exécution du prêt hypothécaire, un contrat de location ou un bail a été signé pour les locaux d'habitation correspondants, le verrouillage du seul logement et la vente directe de ce bien immobilier par le biais d'appels d'offres donnent à penser que la pertinence du contrat de location ou du contrat de location reste sous une forme ou une autre.
En passant, conformément à la loi (article 78 de la loi fédérale "sur l'hypothèque"), deux méthodes peuvent être envisagées en ce qui concerne la saisie de biens immobiliers résidentiels:
- Par le tribunal: pour mettre en œuvre la demande d'exécution, il est impératif de s'adresser aux autorités judiciaires avec une action correspondante et ce n'est qu'après réception de la décision du tribunal qu'il devient possible de transférer un logement en vue de sa mise en œuvre.
- Dans une ordonnance excluant le tribunal. Dans ce cas, la forclusion d'un logement unique par un tribunal est sans importance. Ici, seul un accord formel entre la banque (ou une autre structure bancaire) et l'emprunteur, certifié par un notaire, suffit. Soit dit en passant, cette méthode implique le consentement à la saisie non seulement du débiteur hypothécaire, mais également des personnes qui possèdent directement le logement en question, conformément à la loi du type général de propriété. Par exemple, d'un conjoint, d'autres copropriétaires ou des autorités de tutelle.
Dispositions pertinentes aujourd'hui
Dans ce chapitre, il conviendra d’envisager le verrouillage du seul logement en 2017.Le fait est que le 02.02.2017 a été achevée la discussion d'un projet de loi intéressant sur la société, élaboré par les autorités de l'État afin de mettre en œuvre la position de la Cour constitutionnelle de Russie. Il convient de noter que cela a été exprimé il y a cinq ans. En application de cette disposition, le tribunal a expliqué que l'immunité de la procédure de recouvrement devait nécessairement s'appliquer au logement, ce qui est suffisant pour résoudre pleinement le problème du logement.
Auparavant, le traitement et la récupération (l'année 2017 changeait la situation) du logement unique du débiteur étaient interdits conformément au Code civil de la Fédération de Russie (procédure). Les seules exceptions concernent les locaux faisant l'objet de prêts hypothécaires. Actuellement, la pertinence de cette disposition, heureusement ou malheureusement, a été épuisée.
Grâce à un projet novateur, la taille du logement, ainsi que sa valeur, permettant l'exécution de forclusions sur des biens hypothéqués (le seul logement), doivent être spécifiquement déterminées. Ainsi, il est possible de saisir des biens immobiliers résidentiels, dont la taille représente un peu plus de deux fois la norme pour fournir des logements à la fois à un citoyen en raison de l'état et à tous les membres de la famille vivant directement avec lui. La norme pertinente est établie par les autorités locales. Donc, à Moscou, il est égal à dix-huit mètres carrés par personne.
En passant, aujourd’hui, la pénalité pour le logement dépendra du coût des locaux eux-mêmes. Donc, il ne devrait pas être moins de deux fois la valeur de cet immeuble, qui en taille correspond à la fourniture de logements. Il est important de noter que la valeur spécifique moyenne de la valeur cadastrale de l'immobilier pour le quartier cadastral par rapport au territoire du sujet de la Russie est également prise en compte. En règle générale, ces caractéristiques sont soumises à la procédure d'approbation prévue par la législation sur les activités d'évaluation.
Nouvelle facture et ses caractéristiques
Le projet novateur prévoit que les opinions des représentants de l'État accompagnant la fermeture d'un logement unique justifient les points suivants:
- Une saisie est autorisée si le débiteur n’a pas du tout d’argent et d’autres biens relativement coûteux, suffisants pour satisfaire pleinement les exigences du demandeur.
- Une forclusion est possible s'il n'y a pas de différence apparente concomitante entre le montant des demandes et le coût direct des seuls locaux résidentiels dans la procédure d'exécution.
- Comme le montre la pratique judiciaire, la saisie du logement unique est possible à condition que le salaire et les autres revenus réels du citoyen débiteur soient disproportionnés par rapport à ses obligations.
La détermination du pouvoir judiciaire, adoptée sur la base d'une déclaration du demandeur ou de l'huissier de justice, constitue un motif explicite de verrouillage. Le projet actuellement pertinent interprète les informations qui doivent être indiquées dans ce type de documentation. La chose la plus importante ici est que le tribunal fixe le montant minimum qui est envoyé au débiteur immédiatement après la vente de ses locaux. En règle générale, ce montant sert à acheter un nouvel espace de vie. En règle générale, il a un cadre standard et est considéré comme normal pour vivre pleinement.
La réaction des gens à la loi
Le projet de loi réglementant la forclusion sur le seul logement du débiteur a bien sûr conduit à diverses discussions publiques.D'un côté, les gens sont absolument certains que ce projet mettra enfin un terme à l'impunité totale de nombreux débiteurs et que les prêteurs seront enfin en mesure de satisfaire leurs exigences conformément à la loi. Ce projet, selon les Russes, éliminera de l'esprit humain l'idée que vous pouvez emprunter de l'argent sans le donner (après tout, rien ne se passe dans ce monde). Combien d'offres concernant les appartements permettront d'économiser une facture aussi intéressante et utile!
Par ailleurs, le nouveau décret nécessite une révision en profondeur de la société, car il n’exclut pas la présence d’un certain nombre d’enfants pour le débiteur, qui peut en souffrir le plus. Mais en réalité, ils ne sont coupables de rien.
Seulement le logement
Si le logement ne réside pas dans l'hypothèque et que le citoyen y est inscrit et que dans le registre unifié de l'État pour les droits immobiliers et le cadastre immobilier d'État, il n'existe aucune donnée sur d'autres locaux appartenant à ce citoyen débiteur, l'appartement ou la maison est considéré comme son seul logement. .
Le Code de procédure civile russe stipule que la saisie du seul logement mis en gage est impossible de la même manière que son traitement si pour le débiteur et sa famille vivant dans cet immeuble résidentiel, ce logement est le seul qui convient à un séjour complet. en termes constants.
Ainsi, la loi protège pleinement les droits du citoyen débiteur d’organiser les conditions de logement, mais introduit l’autre partie de l’obligation (créancier) dans une situation où le débiteur a des biens, mais il est impossible de les faire respecter. Paradoxe!
Tout a été résolu par le décret n ° 11-P 14. 05
En 2012, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a publié le décret n ° 11-P, dans laquelle elle n'admettait en aucune manière que les dispositions de l'article 446 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie soient contraires à la Constitution de la Fédération de Russie, car elles visent principalement à assurer la protection absolue du droit constitutionnel à la Constitution. conditions de logement, mais en même temps lancé certaines restrictions.
Quelle est la position du tribunal? Il existe un certain nombre de faits pertinents à ce jour. Premièrement, le droit constitutionnel au logement assure l’accomplissement absolu d’une fonction très importante pour la société et permet également aux citoyens de réaliser leurs droits et libertés fondamentaux. Le droit de bénéficier de conditions de logement à part entière est étroitement lié au principe de la Constitution, selon lequel l'individu n'est considéré que comme la valeur la plus élevée. Ainsi, rien ne peut causer une diminution de sa dignité. C’est pourquoi, dans le processus visant à assurer la satisfaction absolue des intérêts du créancier en termes de propriété, le législateur doit nécessairement garantir au débiteur le droit de fournir certaines conditions de logement.
Deuxièmement, l’immunité de propriété vis-à-vis du seul logement du débiteur et, bien entendu, de sa famille, établie par le deuxième alinéa de la première partie de l’article 446 du code de procédure civile, constitue une garantie absolue des droits socio-économiques de ces personnes dans le domaine des relations juridiques en matière de logement et de logement. en aucun cas contraire à la Constitution de la Fédération de Russie.
Quoi d'autre?
Plusieurs conclusions de la position de la cour concernant la réaction Le décret n o 11-P a été examiné dans le chapitre précédent. Quoi d'autre est pertinent aujourd'hui? Troisièmement, l’extension de l’immunité en matière de biens immobiliers, dont les dimensions dépassent légèrement les valeurs moyennes et dont le coût est suffisant pour satisfaire pleinement les exigences du prêteur, perturbe considérablement l’équilibre des intérêts juridiques directement liés aux participants aux procédures d’exécution.Ainsi, l'immunité à ce genre d'espace de vie est complètement déraisonnable. Cela restreint de manière disproportionnée les droits légaux d'un créancier. C’est la raison pour laquelle la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a confié au législateur le devoir d’établir clairement les limites de l’immunité en matière de propriété et de fournir des garanties qui préserveraient les conditions de vie d’un citoyen débiteur et, bien entendu, de sa famille, nécessaires à une existence normale.
En outre, le législateur est tenu d'organiser une ordonnance concernant la collecte du logement du débiteur, ainsi que de clarifier la liste des personnes qui vivent avec un citoyen débiteur. La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a noté que la procédure de saisie de tels biens immobiliers résidentiels (ou de certaines parties de ceux-ci) devrait être effectuée exclusivement par décision de justice et que si l'autorité judiciaire estime que, dans tous les cas, elle dépasse les normes établies par la loi, et le revenu du débiteur est disproportionné par rapport à ses obligations directement envers le créancier.