Tous les chercheurs de l’essence de l’État et du pouvoir d’État au sein d’une société démocratique, à un degré ou à un autre, étudient le principe d’un système de freins et de contrepoids conçu pour protéger le pays et les citoyens du monopole de toute branche. Ce n'est qu'alors que le pouvoir de l'État pourra résoudre efficacement des problèmes urgents lorsque toutes les branches du gouvernement - exécutif, législatif et judiciaire - ne seront pas dépendantes les unes des autres. Aucun d'entre eux ne peut occuper une position dominante, sinon le principe de l'équilibre sera violé.
Toutes les démocraties adhèrent à ce système, même si cela n’est peut-être pas reflété dans les constitutions.
Regardez une vidéo intéressante sur le sujet:Les principes de base du système
Le système de freins et contrepoids signifie que pour garantir et protéger les intérêts des citoyens, tous trois branches du gouvernement en même temps, ils dépendent les uns des autres et se contrôlent mutuellement. La base de tout État démocratique est la séparation des pouvoirs exécutée non seulement sur papier, mais aussi dans la pratique. Le système de freins et de contrepoids est conçu pour fournir précisément ce postulat.
L’État est appelé à résoudre les problèmes urgents et les tâches de la société, à assurer la sécurité et à assurer le développement matériel et spirituel de chaque citoyen. Pour cela, les autorités doivent être efficaces, ce qui est impossible si les gestionnaires disposent d'un pouvoir et d'une autorité illimités.
Un système équilibré de freins et de contrepoids est prévu dans la Constitution du pays, ainsi que dans ses lois et ses actes législatifs qui régissent les droits et les obligations de chacune des branches du gouvernement. Le Président et la Cour constitutionnelle jouent également un rôle important dans ce système, car ils sont autorisés à opposer leur veto aux lois et initiatives délibérément inefficaces et illégales.
Origine
Le système de freins et de contrepoids a été théoriquement d'abord justifié par le philosophe britannique John Locke dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Le terme est entré en usage grâce à son contemporain - l'écrivain et philosophe français Charles-Louis de Montesquieu, qui a introduit ce terme un peu plus tard, au début du XVIIIe siècle. Cependant, certains signes de séparation des pouvoirs existaient aux VIe et IVe siècles avant notre ère. À l'époque, dans l'empire perse des Achéménides, les chefs militaires n'avaient aucun pouvoir administratif et les troupes n'obéissaient pas aux dirigeants.
En partie, les principes de contrôle ont été utilisés dans les dernières périodes de l'état romain.
L'idée de la séparation du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif a été formulée dans le travail du penseur médiéval Marsilius de Padoue, qui a écrit sur la nécessité de séparer une branche d'une autre afin de créer des conditions impossibles pour usurper tout le pouvoir de l'un d'eux.
Caractéristiques
La principale caractéristique est la distribution complète des fonctions de l’État, chacune d’elles étant définie pour une branche distincte du gouvernement. Un système de freins et contrepoids suggère que les législations les autorités adopter des lois et prendre des initiatives, le pouvoir exécutif applique ces lois, et le pouvoir judiciaire exerce un contrôle sur l'application des lois et les punit des violations possibles.
En résumé, nous pouvons dire que la prévention d’une situation dans laquelle aucune des autorités ou des individus ne sera en mesure de concentrer tout le pouvoir entre leurs mains est le principe fondamental de la séparation des pouvoirs. Un système de freins et de contrepoids devrait résoudre ce problème.
Présentation moderne du système de freins et de contrepoids
Presque tous les États modernes dotés d'un système démocratique sont des exemples d'utilisation efficace du système de freins et contrepoids dans le processus d'organisation des activités des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire du gouvernement.
La concurrence et la rivalité des divers partis politiques confèrent une stabilité supplémentaire au principe de la séparation des pouvoirs. La rivalité constante pour les votes et la régularité des élections aux autorités aboutissent au fait qu'aucun parti ne peut se garantir une majorité éternelle au parlement.
Au cours du processus de développement des États, leur structure est devenue de plus en plus complexe et multiforme. Peu à peu, une ligne de démarcation nette entre les trois branches du gouvernement s'est estompée. Certaines fonctions peuvent être sur l'une ou l'autre branche.
Les politologues modernes croient que les institutions politiques influentes, le public organisations politiques les parties et les médias font également partie des freins et des contrepoids. À leur avis, ces organes vous permettent également de contrôler les pouvoirs d'une seule branche du gouvernement.
Inconvénients
Les créateurs de la théorie du système de freins et de contrepoids la considéraient comme une sorte de formule universelle qui empêcherait l’usurpation du pouvoir par une branche quelconque. C'était le cas à l'époque des empires et des dynasties monarchistes, mais au XXe siècle, des organisations internationales et intergouvernementales, jusqu'alors inexistantes, sont entrées en jeu, elles-mêmes investies de pouvoirs vis-à-vis de leurs États membres.
Le système classique de freins et de contrepoids ne reflète plus pleinement toutes les réalités politiques du monde moderne. Le changement est nécessaire et les politologues et philosophes modernes s’efforcent d’aligner les pratiques et les théories.
Séparation des branches du pouvoir et de la démocratie
Les démocraties modernes déclarent leur attachement aux principes de la théorie de la séparation des pouvoirs. Cependant, certains pays enclins à un gouvernement de nature autoritaire, voire totalitaire, ne le font que sur papier. En réalité, de nombreux pouvoirs dans ces pays sont concentrés entre les mains d'une seule personne et les autorités judiciaires, exécutives et législatives ne jouent qu'un rôle externe d'indépendance les unes des autres.
Développement de systèmes aux États-Unis et dans la Fédération de Russie
Le système de freins et de contrepoids aux États-Unis est très développé. Dans ce pays, le principe de la séparation des pouvoirs a été élaboré dans les moindres détails. Au départ, même les principes de formation de chacun d’eux sont radicalement différents afin de mieux les séparer les uns des autres. La durée d'activité des membres élus de chacune des branches du gouvernement est également différente - le changement se produit progressivement et non pas sur un an. Différentes périodes de service, ainsi que des régimes fondamentalement différents pour la formation de pouvoirs de l’État, ne permettent pas l’usurpation. Et ensemble, ils contrôlent les actions et pouvoirs du président qui peut être démis de ses fonctions dans le cadre de la procédure de destitution.
Avec certains amendements, on peut dire qu'il existe un système de freins et de contrepoids dans la Fédération de Russie. La formation des principes de la séparation des pouvoirs en Russie a commencé très récemment - après l'effondrement de l'Union soviétique. Dans le temps le plus court de nouvelles autorités ont été créées, en tenant compte du principe de freins et de contrepoids. Le pouvoir législatif est représenté par le Conseil bicaméral de la Fédération, le pouvoir exécutif par le gouvernement, le pouvoir judiciaire par les tribunaux constitutionnel, suprême et suprême.
Les perspectives
Le système de freins et de contrepoids est devenu l’un des principaux éléments du processus de la naissance des démocraties, qui a sans aucun doute changé le monde et la carte politique. Mais rien ne reste éternel, tout subit de nombreux changements, parfois même invisibles à première vue. Les politologues constatent que, même si le principe de séparation reste dominant, il existe encore des différences significatives par rapport à ce que les philosophes avaient planifié il y a plusieurs siècles.
Le principe lui-même, très probablement, n'ira nulle part, mais des changements importants seront apportés au cours du développement des systèmes politiques. Dans l'histoire, les États ont été créés plus d'une fois sur le principe de la suprématie d'une branche ou d'une personne et, jusqu'à présent, il n'y a malheureusement aucun exemple positif parmi eux. Même en tenant compte des faiblesses et des lacunes existantes dans le système de freins et de contrepoids, il n’ya pas de meilleure option.
