La législation consacre la disposition selon laquelle chaque personne intéressée a le droit de s'adresser à l'autorité judiciaire pour protéger ses intérêts. Cette opportunité est garantie par l'Etat. Dans de tels cas, une déclaration apparaît comme un outil. Ensuite, nous considérons ses éléments plus en détail. 
Informations générales
Le sujet des litiges, pour le règlement duquel les individus se tournent vers le tribunal, est très diversifié. Les exigences diffèrent par leur composition subjective - participants au processus, côté matériel. Chaque situation est caractérisée par ses propres base d'action. La législation actuelle définit deux composants individualisants de l'application. Le premier fait l’objet du procès. C'est un intérêt protégé par la loi et dont le demandeur exige la protection. Ce peut être, en général, l’attitude dans laquelle le différend a pris naissance. Le deuxième élément clé est le fondement de la revendication. Le concept de cette composante inclut ceux faits juridiques selon lequel la réclamation est faite.
Exigences de classification
Conformément à ceux énumérés à l'art. 12 du Code civil par le biais de la protection, le demandeur peut demander à l'autorité compétente:
- Changement ou fin de la relation. Le tribunal ne peut remplir cette obligation que dans les cas prévus par la loi.
- Forcer le défendeur à prendre des mesures ou à s’abstenir de les prendre.
- Reconnaissance de l’absence ou de l’existence d’une obligation, droit applicable ou relation juridique en général.
Attribution
Dans ces affaires, l’objet est la possibilité légale pour le demandeur d’exiger du défendeur, en liaison avec le non-respect volontaire des obligations correspondantes, un certain comportement. Par exemple, le demandeur demande à récupérer une somme d'argent. Dans ce cas, le sujet est le droit matériel du demandeur à recevoir des fonds. Dans le même temps, le défendeur devra payer ce montant. 
L'objet de la demande en réparation est le droit d'exiger l'élimination des conséquences du dommage. En conséquence, le défendeur est obligé de prendre certaines mesures pour accomplir cette tâche.
Motif d'action
Comme il a été dit ci-dessus, tout fait juridique agit comme tel. Par exemple, il peut s'agir d'une transaction dans le cadre de laquelle un accord est conclu dont les conditions ne sont pas remplies, violées ou enfreint, le moment est venu de remplir l'obligation, le dommage a été causé, etc. En règle générale, le fondement de la demande ne comprend pas un fait, mais plusieurs. Cette totalité s'appelle la composition réelle de l'affaire. Selon l'APC, le fondement de la demande doit être confirmé par une référence à la norme, qui est violée, selon le demandeur, par le défendeur. Ainsi, les exigences seront légalement confirmées.
Point important
Conformément au droit applicable, l'autorité compétente saisie du différend ne peut aller au-delà des exigences du demandeur. Parallèlement à cela, les normes ne permettent pas de changer le sujet ou le fondement de l'action du tribunal. Cette opportunité est disponible uniquement directement au demandeur. Si les exigences sont justifiées par une norme qui n’est pas exécutoire, cela servira de base au refus de la demande. 
Aspect juridique
Selon certains auteurs, le fondement juridique de l'allégation ne devrait pas être identifié avec celui qui existe. Cette déclaration est confirmée par la décision de l'assemblée plénière de la Cour suprême d'arbitrage. Selon elle, une modification du fondement de la demande implique une modification des circonstances sur lesquelles le demandeur fonde ses demandes.Le responsable du contentieux peut indiquer d'autres règles dans la section du raisonnement. Une telle action n'est pas considérée comme une modification par le tribunal du fondement de la demande. Ceci est une décision sur le fond conformément à la réglementation en vigueur. Ce comportement ne contredit pas Etat de droit dans processus d'arbitrage.
Caractéristiques du demandeur
Très souvent, dans la pratique, il arrive que le demandeur modifie sa situation juridique au cours de la procédure du litige. Dans le cas où son intérêt reste le même et que seule la taille des revendications ou l'un des éléments de la déclaration est ajustée, l'autorité habilitée est tenue de considérer la revendication sous une nouvelle forme. La décision susmentionnée de l'assemblée plénière de la Cour suprême d'arbitrage précise qu'il est permis de modifier le fondement de la demande, de réduire ou d'augmenter la taille des demandes et de procéder à d'autres ajustements avant qu'une décision ne soit prise en première instance. Le requérant peut utiliser cette possibilité dans le cadre d'une nouvelle procédure devant le même organe lorsque la décision est annulée par l'autorité de cassation ou de surveillance. Le changement d’objet de la revendication est le remplacement de l’élément original par un autre, à condition que le fondement (la composition même de l’affaire) soit préservé.
Façons de répondre aux exigences
La législation prévoit plusieurs outils que le demandeur peut utiliser. Ainsi, au paragraphe 1 de l'art. 723 du Code de procédure civile, les motifs de la demande d'indemnisation sont définis comme "le départ du contractant du contrat qui a aggravé le résultat des travaux ou provoqué une autre détérioration". Dans ce cas, le demandeur peut exiger:
- Une réduction correspondante du prix fixé pour le travail.
- Élimination gratuite de la détérioration.
- Remboursement pour la correction des carences.
Dans la pratique, il existe également des cas où différentes relations juridiques protègent un seul intérêt. Par exemple, le présidium de la Cour suprême d’arbitrage a reconnu qu’il était permis de remplacer les demandes de remboursement d’intérêts sur l’utilisation des montants en espèces d’autres personnes conformément à l’art. 395 du Code civil pour le recouvrement d'une amende pour les infractions commises lors d'un règlement.
Cas controversés
Très souvent, dans la pratique, il existe des situations dans lesquelles une personne qui a soumis une demande de recouvrement de créance, lorsqu'elle examine un différend, soumet une requête en application de sanctions relatives aux biens au défendeur. Le demandeur dans cette affaire fait référence à sa possibilité légale de compléter (changer) l'objet de la demande. Cette disposition est établie dans la partie 1 de l'art. 37 PC d'arbitrage. La même règle permet une augmentation de la taille des revendications, qui est également souvent utilisée par les demandeurs.
Cependant, il convient de noter que la demande de recouvrement de la dette principale auprès du défendeur et, par exemple, les forfaits ont une base factuelle et un objet différents. La première exigence provient d'une relation contractuelle. La réclamation du demandeur de recevoir le montant établi dans les termes de la convention en fait l'objet. La seconde découle d'une rupture de contrat. En même temps, il a pour objet la possibilité pour le demandeur de recevoir une indemnité pour perte matérielle résultant du non-respect des conditions de l'accord par le défendeur. À cet égard, la demande de recouvrement de la peine, qui est présentée en plus de la demande initiale, doit être considérée comme une demande indépendante. Cette action en justice est déposée dans une ordonnance distincte.
Exemple
Comme mentionné ci-dessus, le fondement d'une réclamation comprend généralement plusieurs circonstances. Selon la loi, le demandeur peut procéder à des ajustements à la fois de la composition de l'affaire et de ses éléments individuels. Ainsi, le propriétaire, qui réclame la résiliation anticipée du bail, en résolvant le litige a le droit de modifier le fondement de la demande, l’un de ceux énoncés à l’Art. 619 faits:
- Utilisation des biens par le locataire avec des violations évidentes de son but ou des termes du contrat.
- Détérioration significative de l'état de l'objet.
- Défaut de payer le loyer à temps plus de 2 fois de suite.
- Défaut d'effectuer des réparations majeures (si cette responsabilité est assignée au défendeur).
Les abus
En pratique, il arrive souvent que les demandeurs utilisent indûment leur droit de modifier le fondement des revendications. Par exemple, une déclaration peut être faite concernant le recouvrement des pertes. Le fondement de cette exigence est le contrat entre les contreparties et le défaut de s'acquitter convenablement des obligations du défendeur. Si la question de la conclusion d'un accord est sujette à controverse, le demandeur peut «se couvrir» et compléter son action en invoquant le fait de causer un préjudice non contractuel. Dans ce cas, le procès aura deux objets et motifs, exclusifs l'un de l'autre. Dans ce cas, l’intérêt du demandeur sera le même dans les deux cas. Selon la décision de l'assemblée plénière de la Cour suprême d'arbitrage, le CP de l'arbitrage interdit le changement simultané du fondement et de l'objet de la demande.
Relation d'élément
Comme le montre la pratique, presque toujours lors de l’ajustement de l’objet d’une demande, son fondement est modifié (au moins partiellement). Ceci s'applique également si le demandeur ne poursuit pas un tel objectif. Par exemple, en vertu du paragraphe 1 de l'art. 475 GK, l'acheteur qui a reçu du vendeur des produits de qualité insuffisante peut exiger:
- Élimination gratuite des défauts dans un délai raisonnable.
- Une réduction correspondante du prix de vente.
- Remboursement des dépenses engagées par le demandeur pour l'élimination des défauts.
Si le demandeur exige d’abord l’élimination gratuite des défauts, puis le remboursement des frais, les circonstances de l’affaire seront alors différentes. Dans ce dernier cas, le demandeur devra justifier le montant et l'origine des frais qu'il a engagés. Et à l'exigence initiale, ce besoin est absent.
Résolution de collision normative
La théorie de la procédure civile fournit une position sur laquelle le remplacement simultané d'éléments de l'exigence n'est pas autorisé. Toutefois, dans ce cas, l’objet de la demande peut être modifié avec la transformation ultérieure des circonstances indiquées dans son fondement. Si nous prenons en compte le fait que la protection des intérêts et son invariabilité jouent un rôle clé dans ces conditions, alors l'art. 27 PC d'arbitrage. En d’autres termes, on peut dire qu’un changement simultané des éléments de la déclaration est impossible si l’intérêt protégé par celle-ci est transformé. Mais si cela reste le même, alors, dans le cadre de l'économie de procédure (afin de ne pas engager de procédure en vertu de la nouvelle prescription), l'organe habilité devrait autoriser l'ajustement de la demande. Cela est possible même dans les cas où une telle transformation peut entraîner un changement de fondement. 
Conclusion
Dans la partie 4 de l'art. 37 du tribunal d'arbitrage stipule que le tribunal ne certifie pas le règlement, n'accepte pas la reconnaissance ou le rejet de la demande, réduit le montant des demandes s'il est contraire à la loi ou incompatible avec d'autres actes réglementaires, ou viole intérêts légitimes ou porte atteinte aux libertés d'autrui. En pareil cas, l’examen du litige est effectué sur le fond. En même temps, le PC d'arbitrage ne détermine pas directement les conséquences qui peuvent survenir lorsque le demandeur soumet une demande de changement de sujet et les motifs de sa demande initiale. Si vous êtes guidé par les dispositions de la partie 1 de l'article 37, l'action de l'instance autorisée à rejeter la demande peut être considérée comme non conforme à la loi. Toutefois, cette option sera plus préférable pour le demandeur, car dans ce cas, le différend sera examiné au fond.