Selon le paragraphe 1 de l'art. 1118 du Code civil, seul moyen de disposer de leurs biens en toute indépendance en cas de décès, un testament est établi. Au paragraphe 5 de cet article, pour la première fois au niveau législatif, la possibilité de réaliser cette transaction unilatérale est inscrite. À partir du moment du décès (ouverture de la succession), le propriétaire perd à jamais le droit de modifier les conditions de disposition des biens ou de prendre une mesure qui déterminera le sort des valeurs. À cet égard, l'invalidité du testament, sa modification et son annulation constituent des circonstances extrêmement indésirables. Ils ont un impact direct sur la capacité du citoyen à disposer, à sa discrétion, de biens lui appartenant. Plus loin dans cet article, nous examinerons plus en détail l'invalidité du testament, sa modification et son annulation. 
Informations générales
Dans l'art. 1118, paragraphe 5 du code civil, la définition du testament est donnée. Conformément à la norme, une transaction unilatérale est reconnue comme telle, ce qui crée les obligations et les possibilités juridiques correspondantes après l’ouverture du patrimoine. Cependant, il convient de noter que la définition ci-dessus ne reflète pas avec précision l'essence du concept. Le testament lui-même ne peut créer d'obligations ni avant ni après l'ouverture du patrimoine. Dans ce cas, il convient de mentionner un autre article du code civil. En particulier, en vertu de l'art. 155 Une transaction unilatérale, qui est une volonté, crée les obligations correspondantes uniquement pour la personne qui l'a commise. La participation d'autres parties n'est autorisée que par un accord entre elles ou dans d'autres cas prévus par la loi.
Les spécificités de la survenance d'obligations
Compte tenu de ce qui précède, l'hypothèse selon laquelle les «articles 1134 (sur l'exécuteur testamentaire) et 1137 (sur le refus du testament) peuvent être considérés comme« cas spéciaux prévus par la loi »est considérée comme incorrecte. Sans aucun doute, dans le cadre de la première et de la deuxième norme, les personnes concernées ont des obligations stipulées par la loi. Mais faire un testament ne suffit pas. Les obligations correspondantes apparaissent en cas de réalisation par des personnes transaction à sens unique. En particulier, l'exécuteur testamentaire doit accepter la mise en œuvre du dernier testament; le successeur doit accepter l'héritage, puisque l'obligation établie par le refus testamentaire n'est remplie que de cette manière.
Opportunité légale
Le seul droit qu'un testament puisse former après l’ouverture de la succession (mais pas dans tous les cas) est la possibilité, en fait, de prendre des biens du défunt. La volonté du propriétaire vise à créer la capacité de déterminer à sa discrétion personnelle le destin des valeurs matérielles. Cependant, pour exercer ce droit, un testament est une condition nécessaire mais non suffisante. Dans ce cas, des actions en justice d'autres personnes correspondant à la volonté du propriétaire sont également requises.
Types de commandes
Le code civil fournit la liste suivante des principaux types de testament du testateur:
- Indication des successeurs.
- Constitution d’actions pour les héritiers dans les biens transférés.
- Refus du testament.
- Privation de l'héritage de tout ou partie des successeurs.
- Ponte testamentaire
- Le rendez-vous de l'entrepreneur. Ce type de commande est considéré comme optionnel.
Dans la plupart des situations, l'indication des héritiers agit comme la volonté du propriétaire. Relativement déni testamentaire dans l'art. 1137 il y a une explication directe. Par analogie, il peut être appliqué à une cession héréditaire conformément à l'art. 6. L'établissement des parts de successeurs dans la propriété nécessite l'indication des héritiers eux-mêmes. À cet égard, ce type d'ordre ne peut exister que conjointement avec la définition de successeurs. 
Dépossession
En ce qui concerne cette ordonnance, la pratique actuelle en matière de maintien de l'ordre repose essentiellement sur le fait que le contenu du testament ne peut être épuisé qu'en présentant ce testament sans indiquer de successeur. La question se pose: est-ce conforme à la loi? Selon l'art. 1119, dans lequel les définitions de la liberté de testament sont divulguées, il ne fait aucun doute que la réponse est positive. La possibilité de priver un héritage est expressément mentionnée au paragraphe 1 de la liste des principaux types de disposition. Ainsi, la loi n'interdit pas explicitement l'épuisement d'un testament par cet ordre. Dans le même temps, le paragraphe 5 de l'art. 1118 répond à la question ci-dessus par la négative.
Comme on l’a déjà indiqué, le testament constitue une transaction unilatérale dont les obligations et les possibilités se présentent après l’ouverture du patrimoine. Nous pouvons en tirer la conclusion suivante. Une transaction unilatérale qui n’entraîne pas l’apparence de devoirs et de droits ne peut être considérée comme un testament. Mais l'expression de la volonté est reconnue comme étant épuisée par une ordonnance de privation de succession. La seule conséquence d’un tel testament est la perte du droit des ayants cause de confisquer les biens du défunt à leurs biens en vertu de la loi. En termes simples, une telle déclaration de volonté ne crée pas non seulement des obligations, mais également les capacités juridiques des héritiers. Une telle contradiction peut servir de base à la nullité du testament. La nullité d'une telle transaction est établie à l'art. 168.
Annulation, modification et invalidité d'un testament
La loi prévoit la contestation du testament du défunt dans certaines situations. L’invalidité du testament du Code civil de la Fédération de Russie établie à l’Art. 1131. La clause 1 de cet article est considérée comme analogue à la clause 1 de l'article 166. Dans les dispositions de l'article 1131 la séparation des testaments en contestable et invalide est donnée. De plus, les définitions établies ne diffèrent pas des interprétations relatives à d’autres transactions controversées ou nulles. La différence essentielle entre l'art. 166 et l'art. 1131 constitue un cercle de personnes pouvant reconnaître l'invalidité d'un testament et d'une autre transaction.
Ainsi, selon le premier article, les entités peuvent être des personnes dont la liste est donnée dans le Code civil. En même temps, l'invalidité du testament peut être reconnue à la demande de la personne dont les intérêts sont violés par l'expression contestée de la volonté. Dans la détermination de la Cour constitutionnelle, il est noté que la norme prévue à l'art. 1131, prévoyant la possibilité pour ces personnes de faire appel de l'ordonnance du propriétaire, vise essentiellement à assurer leur protection juridique. Ainsi, l'annulation, la modification et la nullité d'un testament est une exigence qui peut être présentée par un assez grand nombre de sujets.
Résultat de nullité de transaction
Comme mentionné ci-dessus, la seule possibilité légale d'un successeur après l'ouverture de la succession sera, en fait, l'acceptation de la propriété du défunt dans sa propriété et la disposition ultérieure à sa discrétion personnelle. Par conséquent, l'absence de volonté est la conséquence de l'invalidité de la volonté. Si l'héritage n'a pas été accepté dans une telle situation, alors ce résultat sera le seul. Si le successeur est entré dans ses droits, une règle différente s'appliquera. Ce cas est notamment prévu à l'art. 168. Cet article traite de la situation de l'héritage en l'absence de capacité juridique.Ainsi, selon le fondement de la nullité, le testament peut être contesté pour une raison ou une autre, et l’un ou l’autre résultat de la nullité de la transaction se produit. La section V du code n'établit pas de règles spécifiques à ce sujet. À cet égard, les dispositions du chapitre 9 concernant la nullité des transactions pourraient s’appliquer aux conséquences résultant de la nullité d’un testament. Cependant, ses règles s'appliquent aux contrats. 
Sujet requis
Les personnes qui plaident en faveur de la nullité d'un testament, la pratique judiciaire doit être considérée comme demanderesse. Ces entités peuvent exiger du citoyen, qui a accepté la succession par une expression négligeable, la restitution de tout ce qui est reçu conformément aux règles énoncées au chapitre 60 du Code. Cette disposition s’applique lorsqu’un objet défini individuellement fait l’objet de la succession. La réclamation est effectuée en envoyant une réclamation. Ensuite, vous devez tenir compte des commentaires formulés dans la résolution du plénum de la Cour suprême et de la Cour suprême d’arbitrage, en expliquant certains des problèmes liés à la nullité du testament.
Des explications
Dans la résolution susmentionnée, à la clause 34, en particulier, il est expliqué qu’un différend relatif à la restitution de propriété, conséquence d’une relation contractuelle ou résultant des conséquences de la nullité de la transaction (invalidité), devrait être réglé conformément à la législation, dont les règles régissent précisément ces interactions spécifiques entre les parties. sujets. S'il n'y a pas de relation de ce genre entre les personnes, le cas doit être examiné conformément à l'art. 301, 302. Lors de l'acceptation d'un héritage sous un testament nul, les conséquences de l'invalidité d'une transaction sont applicables. Cependant, il n'y a pas de règles régissant les résultats de telles relations unilatérales, la récupération de la propriété du propriétaire en vertu des dispositions de l'art. 301 est considéré comme tout à fait raisonnable.
Règles d'interprétation de l'expression de la volonté
C’est un autre point avec lequel la validité du testament peut être liée. Cela renvoie aux règles établies par l'article 1132. Conformément à cet article, le sens littéral des expressions et des mots qu'il contient est pris en compte lors de l'interprétation d'un testament par un juge, un artiste interprète ou exécutant ou un notaire public. Si une disposition du testament est ambiguë, elle est comparée à d’autres paragraphes et à la signification du document dans son ensemble. De plus, la réalisation la plus complète de la prétendue volonté du défunt est requise.
Méthode d'interprétation grammaticale
L'article 1132 établit deux méthodes pour expliquer la volonté du défunt en se référant aux entités autorisées concernées. La méthode principale s'appelle grammaticale ou littérale. Dans ce cas, l'interprète prend en compte uniquement ce qui est écrit dans le document. Autrement dit, il prend en compte le sens littéral des expressions et des mots qui composent le contenu de la volonté. Ainsi, la législation oblige le sujet autorisé à partir du fait que le défunt n’a écrit que ce qu’il voulait écrire et rien d’autre. 
Interprétation systématique
Cette méthode consiste à déterminer le sens littéral d’une disposition d’un testament en le comparant à d’autres points et au sens général d’expression de la volonté. Cette interprétation est utilisée lorsqu'il y a une ambiguïté dans la compréhension du contenu du document. Dans ce cas, la loi oblige la personne autorisée à motiver le passage d'une méthode à une autre. En d’autres termes, l’interprète doit indiquer ce qui n’est pas clair dans le document et pour quelle raison. Il est particulièrement important de mener à bien cette procédure de justification si la personne concernée a déposé une réclamation exigeant la reconnaissance de la nullité du testament. L'absence dans la décision motivée d'une justification de la raison du passage à une interprétation systématique permet de considérer un tel acte comme déraisonnable.Ceci, à son tour, sert de base pour la contester et l’abroger.
Art. 1132 et 431
Ces articles établissent des règles d'interprétation. Cependant, dans l'art. 1132 normes concernent la volonté, et à l'art. 431 - des contrats. Entre ces dispositions, il existe une différence significative dans le cercle des sujets. En particulier, en vertu de l'art. 431 seul le tribunal peut agir comme seul interprète. De plus, la norme ne stipule pas 2, comme dans l'art. 1132, et 3 façons d'explication. Les deux premiers à la fois dans leur description et leur contenu sont similaires à ceux prévus pour le testament. La troisième méthode est celle dite historique. Au paragraphe 2 de l'art. 431, il est indiqué que dans le cas où les règles de la partie 1, fournissant une version systématique et littérale de l'explication, ne permettent pas une compréhension objective du contenu, il est nécessaire de connaître la volonté générale réelle des parties à l'accord en tenant compte de l'objectif de sa conclusion.
Toutes les circonstances existantes sont prises en compte. Parmi ceux-ci figurent ceux qui ont précédé la signature du document: correspondance, négociations, pratique établie lors de l’interaction des parties, coutumes du chiffre d’affaires, ainsi que les actions ultérieures des participants. Partie 2 de l'art. 431 permet au tribunal, en interprétant le contrat, d'aller au-delà de son contenu et de prendre en compte d'autres circonstances. Dans l'art. La législation 1132 ne donne pas une telle possibilité aux parties au différend. Ainsi, la norme limite le droit de l'interprète de prendre en compte autre chose que le texte du testament. Cette disposition semble tout à fait raisonnable par rapport à des entités telles que notaire public et interprète. En même temps, le tribunal est privé de la possibilité d’une «interprétation historique». Selon certains auteurs, une telle limitation semble inappropriée. Ils expliquent leur position par le fait que, lorsqu’il s’agit d’un litige héréditaire, les conditions statutaires pour la nullité d’un testament ne permettent pas toujours une résolution exhaustive de la question. À cet égard, l'organisme agréé est souvent confronté à la nécessité de prendre en compte un certain nombre d'autres circonstances qui dépassent le texte du document exprimant la volonté du défunt et qui sont importantes pour sa compréhension objective. Ainsi, aucune circonstance n’est un motif pour la nullité d’un testament précédant sa préparation. 
Point important
Une référence à ce qui est indiqué à l'art. 1132 du Code sur la nécessité de garantir la mise en œuvre la plus complète possible du testament allégué du défunt, la loi autorise la prise en compte de circonstances qui dépassent le cadre du testament. Elle peut difficilement être considérée comme justifiée. Cela est dû à un certain nombre de considérations. En particulier, les indications données ci-dessus font référence à une version systématique de l'interprétation du texte, dans laquelle l'interprète se base uniquement sur les points de la volonté. En outre, dans l’hypothèse ci-dessus, la possibilité d’une explication plus détaillée de l’essence du contenu du testament serait fournie au notaire et à l’artiste interprète. Ceci, à son tour, n'est pas autorisé par la loi.
Invalidité du testament en droit romain
Tout d'abord, une brève description de l'héritage dans les temps anciens doit être donnée. Aucune disposition de propriété n'était reconnue comme un testament, mais seulement celle dans laquelle le successeur était désigné. La doctrine classique exigeait que la nomination soit faite au début du testament. La désignation du successeur constituait un élément essentiel de la commande. Il y a eu des cas d'invalidité du testament si la déclaration de testament contenait des instructions exhaustives sur les destinataires et sur la partie du bien qui avait été transférée, mais il n'y avait pas de définition nommée des héritiers. Néanmoins, la nomination du successeur n’est peut-être pas épuisée. Le testament pourrait nommer des gardiens de jeunes successeurs, contenir les refus. 
Circonstances pour la réalisation du testament
Pour faire un testament à Rome, une "capacité" spéciale était nécessaire. Elle n'était pas dotée de personnes juridiquement incapables (dépensiers, mineurs, malades mentaux et autres), reconnues coupables de crimes diffamatoires, etc. Conformément aux dispositions en vigueur à cette époque, le testateur était assorti d'une restriction. Cela consistait dans le fait qu'il ne devait pas passer sous silence ses proches ("subordonnés"). Cela signifiait qu'il devait aller nommer leurs héritiers, ou les dépouiller de leur succession, même s'il n'y avait aucune bonne raison pour cela. Le testament a été rédigé lors d'une réunion publique. À cet égard, les proches pouvaient compter sur le testateur pour ne pas les priver de succession sans justification sous peine de censure universelle. L’exclusion des fils de l’ordre a été faite nominativement, les filles ne pouvaient pas être appelées spécifiquement. Le non-respect de cette ordonnance entraînait l'invalidité du testament. Selon la loi, dans de telles situations, l'héritage était ouvert à tous les sujets.
Part obligatoire (minimum)
Dans les temps anciens, le testateur avait une capacité illimitée de disposer de ses biens. Cependant, dans le processus de décomposition de la famille patriarcale et de perte de la sévérité et de la simplicité de la morale, le testament a commencé à exercer son droit, de sorte que des valeurs matérielles étaient parfois transférées à des personnes absolument non autorisées. Dans le même temps, les proches du testateur qui ont apporté une contribution possible à la propriété n’ont plus rien. Cela a permis d'introduire dans la loi certaines restrictions à la liberté d'expression. En particulier, une part obligatoire a été établie. Comme la vie l'a montré, l'obligation formelle adressée au testateur de nommer des successeurs ou de les priver de leur héritage ne protégeait pas les intérêts légitimes de ces personnes. Ainsi, la pratique judiciaire a établi qu’il ne suffit pas d’indiquer dans le testament de personnes spécifiques qui s’approprient des biens. Il était nécessaire d'établir un minimum connu (partage obligatoire). Si le testateur ne se conformait pas à cette exigence, la personne concernée pouvait déposer une réclamation avec une requête en reconnaissance de l'invalidité du testament. Cette exigence était justifiée par le fait qu’une telle ordonnance violait les obligations morales du propriétaire. Si la motivation était reconnue comme étant motivée, il était supposé que le testateur était "anormal sur le plan mental". Cette circonstance, à son tour, a servi de base à la nullité du testament. 
Cercle des héritiers obligatoires
Il a été grandement développé par le préteur. Parmi les sujets de droit, entre autres, figuraient les enfants émancipés. La doctrine classique a encore élargi le cercle des successeurs obligatoires. Ainsi, les parents ascendants et descendants, ainsi que les soeurs et demi-soeurs et demi-soeurs et frères du testateur avaient droit à un certain minimum. C'était le cas si la personne souillée était désignée comme successeur. Si la part obligatoire n'était pas incluse dans la commande pour une bonne raison, alors le testament restait en vigueur. Dans d'autres situations, l'expression de la volonté était considérée comme nulle et non avenue.