Transacciones interconectadas es un término que es bastante importante en el marco de las relaciones de derecho civil en nuestra sociedad. A menudo, los cuerpos legislativos recurren a él, a pesar del hecho de que una definición legal hasta el día de hoy no se ha finalizado. En muchos sentidos, el concepto de "transacciones interconectadas" se ha vuelto común entre las fuerzas del orden por la misma razón: no existe una interpretación única del término, lo que permite los intentos de "tirar de la manta".
Leyes, reglas, interpretaciones.
Las leyes de nuestro país actualmente no dan una definición exacta del término "las transacciones están interrelacionadas". Los analistas esperan que el poder judicial resuelva este problema, pero aún no hay una explicación, lo cual es especialmente difícil en medio de una práctica legal bastante diversa que hace que sea difícil hacer negocios.
Los civilistas y especialistas que se ven obligados a interpretar el concepto de una forma u otra acuerdan que es necesario complementar el noveno capítulo del Código Civil con una definición adecuada. Esto permitirá de una vez por todas resolver disputas relacionadas con si es posible decir en un caso particular que las transacciones están interrelacionadas o que el concepto no es aplicable a la situación.
Además de las leyes que examinan las actividades de las personas jurídicas, el concepto de una "transacción interconectada", su definición es importante para la 28a ley federal sobre la competencia en el mercado y la protección de este fenómeno. Dichas transacciones se consideran en el Código Tributario y en algunos artículos de leyes sobre bancarrota.
Conceptos y leyes
Para la ley antimonopolio, las transacciones interconectadas son un fenómeno que debe tenerse en cuenta al controlar la concentración en la economía del país. En cuanto a las leyes corporativas, para ellos el fenómeno juega un papel importante desde el punto de vista de la corrección de los procedimientos asociados con las transacciones clasificadas como grandes. Además, al concluir una variedad de transacciones para el derecho corporativo, el concepto de interés se destaca. Y se basa en gran medida precisamente en transacciones interconectadas.
Teoría en la práctica
De que estas hablando Por ejemplo, al concluir una transacción bastante grande, los ejecutivos de la compañía pueden obtener buenos beneficios si la dividen en varias relativamente pequeñas. Muy a menudo, esta práctica se puede ver en el trabajo de las sociedades anónimas. Esto evita solicitar permiso de la junta de accionistas.
Pero si estudia la ley 28 sobre competencia y la protección de este fenómeno, puede aprender del séptimo párrafo que las transacciones interconectadas son aquellas que pueden concluirse solo si la autoridad antimonopolio obtiene la aprobación. Esto se aplica a las transacciones en las que operan con acciones, derechos de propiedad o la propiedad misma. El Servicio Federal Antimonopolio debe coordinar el evento planificado cuando el objeto será activo intangible, cuyo valor en libros es el 20% del valor en libros de los activos fijos. Obviamente, al tratar de eludir las leyes y dividir un solo acuerdo en muchos pequeños, los líderes cometen actos ilegales.
Quiebra
La ley federal sobre la insolvencia de las personas jurídicas prevé el uso de transacciones interconectadas con el fin de determinar restricciones: qué transacciones pueden organizarse y cuáles no. Si ya se ha abierto un caso de quiebra, esto impone un cierto marco en la conclusión de los acuerdos, por lo tanto, las transacciones interconectadas, el crédito y la garantía se vuelven clave para la empresa.También vale la pena recordar que en 2009 apareció un nuevo capítulo que permitía impugnar las transacciones concluidas por un empresario, en relación con las cuales se considera el tema de la bancarrota.
Transacciones relacionadas: ¿cuáles?
Para entender si las transacciones entran en esta categoría, el tribunal analiza varios parámetros, sobre la base de los cuales concluye. Hay una serie de criterios, si estamos satisfechos, podemos hablar de comunicación mutua. Algunos de ellos ya se han vuelto tradicionales para el poder judicial durante las audiencias en Rusia, mientras que otros aún se están estudiando. Los analistas sugieren que difícilmente será posible sistematizar los criterios, cómo se deducirá una definición en base a ellos, lo que nos permite hablar sobre si las transacciones pertenecen a las interconectadas.
A menudo, la relación se explica objetivamente si una transacción fluye suavemente de otra. A veces, las razones subjetivas provocan el fenómeno de la conexión mutua, por ejemplo, un objetivo común perseguido por una cadena de transacciones interconectadas. Quiebra, el último comprador: estos dos aspectos atraen la atención especial del tribunal y sirven como uno de los indicadores de comunicación mutua, junto con el deseo del empresario de evadir la responsabilidad.
AO: transacciones relacionadas
Hablando de sociedades anónimas, es imposible no mencionar la ley federal. El artículo 78 discute el concepto de transacciones interconectadas. Se supone que tales se concluyen de manera que la entidad legal se enajena, adquiere cierta propiedad indirecta o directamente. Este artículo define una transacción importante como aquella cuyo valor es una cuarta parte del valor en libros de los activos. La evaluación se realiza en el momento en que se toma una decisión a favor de la transacción. Las excepciones son aquellos arreglos que acompañan a la actividad económica en su curso habitual. Realiza talleres en profundidad sobre transacciones relacionadas con partes relacionadas, Vegas Lex. La compañía es bastante famosa en Rusia y ha estado operando desde 1995.
A partir de grandes transacciones, el concepto de interconectado obviamente sigue. Si lo desea, es posible incluir cualquiera de ellos, concluido por alguna empresa, y ni siquiera hay un marco de tiempo para establecer una relación mutua entre los dos fenómenos. Esta inexactitud es un problema importante con las regulaciones actuales. Aquellos que poseen conjuntamente un determinado negocio pueden usar tal imperfección de la legislación en estos días, en cuyo contexto pueden abrir litigios que tienen una naturaleza prolongada. Como regla general, el objetivo perseguido es presionar a otros participantes, accionistas.
¿Y qué en la práctica?
Si estudiamos los casos judiciales, durante los cuales se consideraron las transacciones interconectadas bajo la Ley Federal 223, podemos ver que el tribunal generalmente clasifica los eventos como eventos que obviamente persiguen el mismo objetivo. Los jueces revelan la conexión mutua precisamente en el contexto de conclusiones sobre cuáles eran los objetivos reales en cada caso particular.
Las transacciones interconectadas con el propósito de determinar una transacción importante son aquellas que podrían combinarse en una sola, pero con este enfoque resultaría aprobado. Sin embargo, no existen criterios estrictamente limitados, por lo tanto, el juez elige circunstancias que permitan hablar sobre la comunicación mutua basada en una visión personal del caso, en los detalles del caso. Las transacciones en su apariencia y naturaleza a menudo resultan ser tales que nunca ha habido casos similares en la práctica judicial, lo que obliga a los abogados a literalmente "inventar una posición sobre la marcha".
Cabe señalar que si ya existía un precedente cuando el juez decidió a favor de clasificar las transacciones como interrelacionadas, en procesos futuros, con una similitud de situaciones suficiente, los abogados intentan mantener este enfoque.
Mejoras y estabilidad.
En los últimos años, la legislación corporativa en nuestro país en muchos aspectos se ha vuelto mucho más perfecta que antes.Sin embargo, algunos temas siguen siendo controvertidos, las transacciones interrelacionadas no serán una excepción. La práctica judicial muestra que la Ley Federal Nº 208 de 1995 y la Nº 14 de 1998 son insuficientes para aclarar el sistema. Además, el término "transacciones interconectadas" se utiliza a menudo en beneficio propio para confundir al tribunal, defender su punto de vista, pero sin una razón real para utilizar dicho concepto.
La claridad de la terminología es importante no solo en términos de la definición de grandes transacciones y la estabilización de la situación con ellas, es decir, la exclusión de la elusión de las leyes. Si prestamos atención a la ley federal bajo el número 208, y específicamente al primer párrafo del Artículo 75, podemos ver que aquí las transacciones interconectadas se consideran dentro de los intereses de los accionistas de una determinada empresa. Estamos hablando de la redención por parte de la compañía de una cierta cantidad de acciones (hasta el 100%) en el caso de que decidan a favor de una transacción importante. Esto debe ser aprobado en la reunión de accionistas y si los resultados no fueron a favor de la transacción o si los accionistas no fueron invitados a tal evento, entonces surge la cuestión de la recompra de acciones.
Calificación en la práctica
Las conclusiones sobre si el tribunal califica las transacciones como interrelacionadas o se abstiene de hacer esto pueden hacerse de forma preliminar al comparar un caso específico con los que ya se registraron en la práctica judicial anteriormente. Vale la pena recordar que generalmente la responsabilidad de las transacciones interrelacionadas recae en el jefe de la empresa respecto de la cual se está llevando a cabo una investigación y un juicio.
Entonces, los criterios clave para hablar sobre la relación entre las transacciones y el desglose de uno grande en varios pequeños para eludir las leyes:
- los sujetos coinciden;
- las transacciones se afectan entre sí;
- los eventos son dependientes;
- El objetivo económico es el mismo para todas las transacciones.
¿Cómo evitar sospechas?
El método más confiable para eliminar la sospecha es demostrar que todos los criterios anteriores no son aplicables a las transacciones consideradas por el tribunal.
En cuanto a la composición de los sujetos, se supone aquí que las transacciones son planificadas por las mismas personas, concluidas por ellos. Pueden ser personas jurídicas o particulares. El tribunal puede decidir que, como resultado de la cadena perfecta, la propiedad está en posesión de una entidad legal, que es el criterio para la comunicación mutua.
Por otro lado, se conoce un precedente cuando se presentaron acuerdos de crédito garantizados por acuerdos de garantía en el caso, mientras que varias personas eran prestatarias, lo que no permitió que la transacción se clasificara como interrelacionada. El tribunal dictaminó que cada evento se caracterizaba por sus propios deberes y derechos.
Personas y grupos de personas, así como sus objetivos.
El tribunal puede reconocer como un grupo interconectado de personas las contrapartes de una empresa. Esto se basa en el texto de la ley federal adoptada en 2006 con el número 135. También se permite agregar varios afiliados al grupo de personas. Esto está permitido según el texto de la ley adoptada en 1991 con el número 948-1.
Tales fenómenos, que permiten agrupar a las personas, pueden causar la clasificación de las transacciones concluidas con ellas como interrelacionadas. Como parte de la consideración del caso, el tribunal identifica aspectos de la interacción económica. Si esto se encuentra entre las partes que organizan la transacción, entonces estamos hablando de una relación mutua.
A su vez, se considera un solo objetivo en el contexto de los resultados dados por la cadena de transacciones. Si todos ellos nos permiten llegar a un resultado unificado, entonces el tribunal puede aprobar una sentencia, evaluando el evento como interconectado. Esto funciona cuando es posible demostrar que se puede lograr un resultado similar con solo una transacción, pero se evitó deliberadamente para evitar la necesidad de una reunión de accionistas.
Sin embargo, puede que no haya un objetivo común entre las transacciones.En este caso, es probable que el tribunal no los reconozca como interrelacionados, pero no es igual al 100%, mucho depende de otros criterios.
Culpable - no culpable
Si la compañía en la corte pudo probar que la cadena de transacciones sospechosas de estar interconectadas consiste en actividades que dan lugar a obligaciones, derechos (esta condición debe ser respetada por todos), entonces existe la posibilidad de limpiar su reputación de cualquier sospecha. Pero el tribunal sacará conclusiones sobre qué tipo de conexiones tiene la cadena de transacciones, analizando la dirección de cada operación individual. Esto se hace incluso cuando los objetos son diferentes.
De que estas hablando Un objeto suele ser alguna propiedad, derechos. Si el tribunal determina que la cadena de transacciones tiene un único propósito, este será un criterio para reconocer la relación. Por otro lado, si este criterio es el único en el tribunal que permite reconocer varias medidas como interconectadas, entonces la fiscalía tendrá que abandonar su posición: en sí mismo se considera insuficientemente pesado.
Ejemplo
Hubo una situación en la que cierta sociedad anónima suscribió un contrato de arrendamiento. Según él, en una base de uso temporal, transfirió el complejo hotelero, o más bien, varias instalaciones especializadas en el mismo. Además de él, hubo otros contratos de arrendamiento que se extendieron a otras partes del complejo. El tribunal dictaminó que el acuerdo no estaba interconectado porque los temas eran diferentes.
¿Y qué hay del tiempo?
Este criterio es uno de los más importantes para el tribunal que considera el reconocimiento de transacciones relacionadas entre sí. En general, se acepta que los eventos que tuvieron lugar simultáneamente o en un período de tiempo bastante limitado se consideran cuestionables desde el punto de vista.
La práctica judicial en este aspecto todavía no tiene una solución específica. Hay muchos casos de práctica judicial donde la decisión final se tomó a favor de reconocer las transacciones como no interrelacionadas, ya que se observó una brecha bastante significativa entre ellas en el tiempo. Pero la conclusión de varios contratos en el mismo día socava inmediatamente la reputación de la empresa y da lugar a sospechas de que esto se hizo de esta forma, y no en forma de un solo acuerdo, con un objetivo: evitar llevar el tema a los accionistas para su discusión.
¿Qué período de tiempo todavía se considera sospechoso, y que no está en duda y nos permite hablar sobre la falta de comunicación mutua? En ausencia de indicadores legales específicos, mucho dependerá de las características de un caso particular, pero en el caso general, se considera un año fiscal. Dado que este período de tiempo es importante para la contabilidad y la presentación de informes, y a menudo juega un papel importante en los eventos corporativos, se considera aconsejable hablar sobre una posible relación solo con respecto a las transacciones que tuvieron lugar dentro de uno de esos períodos.
Evidencia y evidencia
El Tribunal de Arbitraje de la Federación de Rusia dictaminó que el demandante, que cree que alguna empresa ha "convertido" varias transacciones interdependientes, debe presentar pruebas de su posición ante el tribunal. Con base en la información provista, el juez puede decidir asignar esta clasificación o negarse a reconocer los eventos como tales.
Si el demandante proporciona información de la que se deriva la satisfacción de varios de los criterios mencionados anteriormente, pero al mismo tiempo, obviamente, el hecho de que cada uno de los contratos está asociado con obligaciones y derechos únicos se deduce, la decisión será a favor del jefe de la empresa que concluyó la transacción. En pocas palabras, el tribunal concluye que no hay relación.
Para evitar una discrepancia dentro de la empresa, se debe adoptar una regulación interna que rija los detalles de la conclusión de grandes transacciones, donde, entre otras cosas, se deben registrar los aspectos de interés de las partes.Debe recordarse que el reconocimiento por parte del tribunal de una cadena de transacciones como interconectadas no conduce a su cancelación. Lo único que se desprende de este hecho es el requisito de obtener la aprobación de la junta de accionistas, la reunión de directores.