El concepto de "robo", según el Código Penal, cubre varias acciones ilegales. Su característica unificadora es el daño a la propiedad. Representa una reducción real en la cantidad de activos materiales propiedad del propietario u otro propietario legal. 
Lado subjetivo
Debe entenderse como la actividad psíquica de un ciudadano que tiene una conexión directa con la comisión de un acto ilegal. Los signos subjetivos del robo son la culpa, el motivo y el propósito.
En todos los casos, el autor actúa con intención directa y con un propósito específico. Estos signos de robo son obligatorios.
Intención directa significa que el sujeto comprende que, como resultado de sus acciones, la propiedad de otra persona pasa a su posesión y la desea. La persona culpable es consciente de la ilegalidad de su comportamiento y la naturaleza gratuita de la posesión ilegal de valores.
El contenido de la intención también cubre la comprensión por parte del autor del robo de la forma del delito. En particular, se da cuenta de que confisca bienes contra la voluntad del propietario (en caso de robo o robo) o por su voluntad (en caso de fraude). El autor puede cometer un acto contrario a los deseos del propietario legítimo. Esta situación ocurre durante el robo (no hay indicios de este signo en el artículo 158, sin embargo, su presencia se desprende de las explicaciones del Pleno de las Fuerzas Armadas en el Decreto N ° 29 de 2002).
El aspecto intelectual de la culpa presupone que el sujeto comprende el peligro social de sus acciones. 
Motivo
Como regla general, cuando se califica un delito, no tiene un significado legal significativo.
Como muestra la práctica, el robo siempre se comete con un motivo egoísta. Es un impulso refractado por la conciencia de un ciudadano, reflejado por sus emociones subjetivas, sentimientos y sentimientos.
Para cometer robo en formas tales como robo (artículo 158), robo (artículo 161), robo (artículo 162), el tema puede ser alentado por la envidia, la ira, un sentimiento de venganza, etc. Sin embargo, el motivo principal seguirá siendo deseo de recibir beneficios de propiedad. Esto es lo que se llama (en base a las normas del Código Penal de la Federación de Rusia) motivación egoísta.
Propósito
Ella expresa el deseo del culpable de convertir la propiedad de otras personas en su propiedad o en favor de otra entidad. El propósito mercenario del robo será obvio si un ciudadano busca obtener ganancias personales o enriquecer a las personas con las que está asociado con ciertas relaciones (amistosas, de propiedad, familiares, etc.), cómplices en el acto.
Se realiza en la forma de obtener una oportunidad real (real) de poseer, usar, disponer de valores como propios.
Motivos egoístas sugieren la presencia de interés en la comisión de la incautación ilegal de un objeto. En otras palabras, el comportamiento del autor está dirigido específicamente a la circulación ilegal de bienes a su favor o en favor de otras personas.
La palabra "interés propio" generalmente se interpreta como beneficio, ganancia, pasión por el beneficio, ganancia, codicia por la riqueza, el dinero, etc. 
Por lo tanto, el propósito del robo es el deseo de extraer beneficios de propiedad ilegal. Al satisfacer las necesidades materiales individuales del culpable, la presencia del interés propio no causa ninguna duda.
Mientras tanto, está presente en aquellos casos en que el sujeto comete actos ilegales en favor de otras personas. En particular, estamos hablando de situaciones en las que los bienes robados se transfieren a los ciudadanos, en cuyo enriquecimiento está directamente interesado el delincuente.
Sujeto de delito
De acuerdo con las reglas generales, un ciudadano que haya cumplido 14 años puede ser considerado responsable de malversación de fondos. En caso de apropiación indebida de bienes ajenos (Código Penal, Art. 160), el castigo puede imputarse a partir de 16 años. Se ha establecido un umbral similar para los autores de malversación de fondos y fraude. En este caso, el tema de malversación o apropiación indebida de la propiedad de otro, de acuerdo con el Código Penal de la Federación de Rusia, es especial. Es un ciudadano a quien se le confió la propiedad robada.
Vacíos de legislación
En el diseño del acto previsto en el artículo 158 del Código Penal, el objetivo se nombra como una característica obligatoria. Ella debe ser egoísta.
Por primera vez en la legislación rusa moderna, este elemento se introdujo en la definición oficial de robo de la Ley Federal No. 10. Después de la introducción del nuevo Código Penal, el propósito mercenario como signo de robo se conservó en el diseño.
A pesar del hecho de que ha pasado bastante tiempo desde la introducción de este elemento en la legislación, las disputas al respecto no disminuyen. Esto se debe al hecho de que el legislador, como lo señalaron algunos abogados, consolidó el lado subjetivo del robo en el Código Penal de la Federación Rusa, estableciendo entre sus elementos una orientación (objetivo) de intención mercenaria, pero no explicó lo que debería entenderse por tal propósito.
Las opiniones de los abogados.
Muchos científicos han tratado de descubrir el significado del concepto de "propósito egoísta". Por ejemplo, A. I. Boytsov propuso la siguiente interpretación. El propósito mercenario, en su opinión, es el deseo del delincuente de enriquecer:
- Yo mismo
- Tus seres queridos
- Una entidad legal, de la cual depende directamente el estado de su propiedad.
- Otras entidades que, junto con él, cometen acciones ilegales. Por ejemplo, estamos hablando del robo por conspiración preliminar (parte 2, párrafo "a" del Artículo 158 del Código Penal).
B.V. Volzhenkin definió los signos de una manera ligeramente diferente. En su opinión, un propósito mercenario tendrá lugar si la propiedad que pertenece a otra persona se retira libre e ilegalmente a favor de:
- Culpable
- Personas cercanas a él, en la mejora del estado de la propiedad que le interesa al atacante.
- Otras entidades que actúan como cómplices del delito.
A. N. Lopashenko cree que para establecer el signo de interés propio, es necesario demostrar que la persona culpable cometió un robo para enriquecerse, enriquecer a las personas con las que tiene una relación personal o de propiedad, o cómplices en el acto.
P.S. Yani propuso una interpretación más amplia. Bajo el propósito mercenario, según el autor, uno debe comprender el deseo de tener una oportunidad real de deshacerse de los valores robados a su propia discreción, como propio.
Explicaciones del sol
De acuerdo con las disposiciones del párrafo 5 de la Decisión del Pleno, Tribunal No. 5 de 1995, el propósito mercenario también se encuentra en el caso del uso temporal ilegal de la propiedad de otro. En este caso, el signo que distingue el robo de otros actos ilegales previstos en los artículos 148.1-148.2 del Código Penal de la RSFSR, que determina la responsabilidad por préstamos temporales por los valores de otros y la incautación de objetos inmuebles, no es su presencia, sino la orientación de la intención de la persona culpable de apelar la propiedad relevante a su favor o en favor otras personas 
En 2002, sin embargo, el Pleno dio explicaciones opuestas. Están contenidos en el párrafo 7 de la Resolución No. 29. De conformidad con esto, el propósito del uso temporal de la propiedad se opone a la orientación mercenaria de la intención. El tribunal también indicó que cuando se cometió una incautación ilegal de bienes durante una violación, un vandalismo y otros actos ilegales, se debe establecer el propósito de dicha incautación. Si ella era egoísta, entonces el delito está calificado por la totalidad de los delitos.
Después de la adopción de esta Decisión en su redacción original, unos meses más tarde se publicó una revisión de la práctica de las Fuerzas Armadas en casos de robo, robo y robo. Contenía disposiciones relativas a la interpretación del concepto de "propósito egoísta".En particular, el Tribunal indicó que ciertos casos no reconocieron como robo abierto los actos de culpabilidad destinados a capturar los valores de otras personas para su posterior destrucción, cometidos por motivos de gamberros, ya sea por su uso temporal o por derecho real o presunto a ellos. Para eliminar errores en los procedimientos, de hecho, se publicaron explicaciones de la cláusula 7 de la Resolución.
Primeras conclusiones
Después de que las explicaciones fueron publicadas por la Sesión Plenaria de las Fuerzas Armadas, algunos abogados comenzaron a creer que el objetivo mercenario era el deseo del atacante de privar permanentemente al propietario legítimo de su propiedad. Al mismo tiempo, no existe una orientación de intención mercenaria si el autor tiene la intención de destruir la propiedad de otras personas. Tampoco lo es al cometer la toma de valores por motivos de hooligan. Además, los abogados concluyeron que no en todos los casos cuando se confisca la propiedad en el proceso de cometer violación, vandalismo y otros actos, hay un propósito egoísta.
Enriquecimiento de otra persona
Vale la pena decir que las disposiciones anteriores no resolvieron el problema de interpretar el concepto de "propósito egoísta". A partir de las explicaciones del Pleno de las Fuerzas Armadas que figuran en el Decreto de 2002, quedó claro qué acciones se reconocieron como egoístas si el autor comete un delito para satisfacer sus propios intereses. Sin embargo, no hubo aclaraciones sobre situaciones en las que el delincuente busca enriquecer a otra entidad. Mientras tanto, la necesidad de resolver este problema en particular se consideró una de las razones clave para introducir indicaciones de la orientación mercenaria de la intención en la definición de robo.
En 2007, el Pleno de las Fuerzas Armadas aclaró este tema. El Decreto No. 51 establece que la existencia de un propósito egoísta es un signo obligatorio de robo. En virtud de esto, debe entenderse el deseo del perpetrador de apoderarse / convertir los valores de otras personas a su favor o disponer de ellos como propios, incluida la transferencia a la propiedad de terceros.
Análisis de las disposiciones del Decreto N ° 51 de 2007
Según los abogados, el Pleno de las Fuerzas Armadas en dicho acto no reveló tanto el concepto de robo como lo que determinó el contenido del elemento volitivo de la intención directa. 
Si las explicaciones se interpretan literalmente, el propósito del robo es el deseo del delincuente de apoderarse / convertir los valores de los demás a su favor o en favor de una entidad externa, es decir, llevar a cabo acciones que formen el lado objetivo del acto. Este hecho fue señalado por varios expertos. Por ejemplo, S. A. Eliseev señaló acertadamente que de las explicaciones del Pleno de las Fuerzas Armadas se deduce que el propósito egoísta como elemento de robo refleja el deseo de un ciudadano de cometer robo.
Al mismo tiempo, se puede sacar una conclusión ligeramente diferente de la interpretación literal de las explicaciones. Con base en el Decreto, la Corte Suprema considera que la malversación de fondos se comete con el propósito mercenario, lo que implica no solo la conversión de valores a favor de la persona culpable u otras entidades en las que está interesado en mejorar el estado de la propiedad, sino también transfiriendo estos objetos a la posesión de otras personas (incluidas las personas jurídicas) . El círculo de este último no se limita a cómplices y ciudadanos cercanos al atacante.
En pocas palabras, el robo se puede cometer a favor de cualquier persona que no sea dueña (dueña) de propiedad robada. Fue en esta interpretación que las explicaciones del Pleno fueron aceptadas por los tribunales y abogados.
Matices
Según los abogados, no hay motivos para interpretar la explicación dada en la Resolución No. 51 de ninguna otra manera. Por ejemplo, no hay ninguna razón para reducir el círculo de sujetos para la satisfacción de intereses materiales cuyos valores robados se pueden convertir. De hecho, el Pleno podría incluir las instrucciones relevantes en el Decreto, pero no lo hizo. En consecuencia, el Tribunal Supremo consideró que la apelación de los secuestrados es posible a favor de cualquier sujeto.
Robo para fines que no sean intereses egoístas
En la práctica, hay muchos problemas con la calificación de tales actos. Con mayor frecuencia, surgen problemas controvertidos al considerar el robo de fondos del FSS cuando las personas reciben beneficios en relación con una discapacidad temporal.
Entonces, en uno de los casos, el tribunal encontró al ciudadano culpable de intento de fraude al recibir el pago de un certificado de incapacidad para el trabajo. Como se desprende del decreto, el sujeto permitió el absentismo y presentó al empleador un documento falso sobre su estado de salud para confirmar la validez del motivo de su ausencia de la empresa durante las horas de trabajo. Sobre la base del certificado de incapacidad laboral, el ciudadano esperaba recibir un pago, pero no pudo completar el plan, debido a que el contador reveló el hecho de la falsificación. Las acciones del autor fueron calificadas en 3 partes 30 del artículo y parte 1 del artículo 159.2 del Código Penal. 
En el veredicto, el tribunal indicó que las acciones del ciudadano tenían como objetivo justificar el absentismo y al mismo tiempo tenían un propósito egoísta. Mientras tanto, muchos abogados se oponen a tales conclusiones. La doctrina del derecho penal considera que en cada acto ilegal debe haber un objetivo determinante. Es sobre esta base que es necesario calificar el comportamiento del sujeto.
Otra forma de culpa
Se expresó la opinión de que en casos similares al ejemplo dado, el robo se lleva a cabo con intención indirecta, en lugar de directa. Ocurre cuando la toma de los valores de otras personas es una consecuencia inevitable del comportamiento ilegal del sujeto, cuyo propósito principal no es egoísta.
Sin embargo, vale la pena señalar que muchos científicos se oponen categóricamente a la calificación de robo como un delito cometido con intención indirecta. Ellos corroboran su posición por el hecho de que tal enfoque conducirá a una imputación objetiva.
Según los abogados, el comportamiento de una persona condenada por intento de fraude en el ejemplo anterior no puede considerarse como un acto con intención indirecta, ya que no hay razón para ello. Los autores de este enfoque llaman la atención sobre el hecho de que la toma (toma) de los valores de otras personas es inevitable. Además, el autor mismo comprende que tales consecuencias ocurrirán en cualquier caso. En consecuencia, no hay intención indirecta, sino directa. Después de todo, es él quien se determina en presencia de la conciencia de las acciones cometidas por el culpable. Debido al hecho de que el sujeto comprende la ilicitud y el peligro de su comportamiento, pero continúa actuando ilegalmente, no se puede decir que el aspecto volitivo se pueda expresar en la falta de voluntad de las consecuencias negativas o una actitud indiferente hacia ellos.
La intención directa dirigida a la incautación ilegal y la conversión de valores a favor del autor, presupone la existencia de un propósito mercenario. Ella siempre estará presente. Si el sujeto persigue no solo un mercenario, sino también otro objetivo (por ejemplo, justificar el absentismo), al calificar el delito como robo, solo se tiene en cuenta el interés propio. Otro foco de intención puede recibir una evaluación legal independiente.
Posible solución al problema de las calificaciones.
Según algunos abogados, un enfoque más correcto sería considerar las acciones del culpable en el ejemplo anterior como una combinación de delitos, cuya responsabilidad se establece en la tercera parte de los artículos 30 y 327, así como en la parte 1 del art. 159.2 del Código Penal. Al mismo tiempo, de acuerdo con la norma 327, el uso de un documento falso para justificar el absentismo está calificado (en este caso, hay una intrusión en el procedimiento de gestión normal), y de acuerdo con otras normas, el suministro de información falsa para robar beneficios por discapacidad (aquí las acciones de una persona invaden las relaciones de propiedad y seguridad social). ) 
Detalles de fraude
El castigo por este acto está consagrado en el artículo 159 del Código Penal. En la práctica, a menudo surgen dificultades para calificar las acciones del autor.
El fraude se reconoce como una forma de robo.Sin embargo, se comete por abuso de confianza o engaño. La última es la provisión de información falsa a sabiendas, el ocultamiento de información veraz, su falsificación, con el objetivo de engañar al sujeto.
El abuso de confianza es el uso para beneficio personal de la relación de confianza establecida entre el culpable y la víctima. Se pueden determinar por posición oficial, relación amistosa o familiar. También se abusa de la confianza en los casos en que el autor recibe un pago por adelantado por servicios / trabajo que no va a proporcionar / realizar, o por bienes que no planeaba transferir a la víctima.
Excepciones
En el sentido legal, las acciones ilegales no se reconocen como fraude, aunque están asociadas con fraude o abuso de confianza, pero no tienen robo.
El artículo 159 del Código Penal no cubre el comportamiento destinado a retener los bienes confiscados a la víctima por la fuerza. Por ejemplo, un ciudadano solicitó un teléfono para hacer una llamada, pero, al recibirlo, desapareció de inmediato o se negó a regresar. En estos casos, el comportamiento del delincuente se califica como robo.
Además, la transferencia de propiedad a un atacante bajo la influencia de intimidación o amenazas no se considera fraude. En este caso, se produce extorsión.
El fraude se considera un delito completo en el momento en que el autor recibió una oportunidad real de deshacerse de la propiedad de otras personas a su discreción.
Opcional
Existen varios tipos de fraude. Actualmente, los delincuentes utilizan una variedad de métodos para confiscar la propiedad de otra persona. De particular peligro es el fraude en Internet. Desafortunadamente, rastrear criminales usando tecnología digital puede ser extremadamente difícil. Como resultado, sus acciones causan daños significativos a las víctimas.
A menudo, los perpetradores usan su posición oficial para cometer actividades fraudulentas. En tales situaciones, el comportamiento criminal infringe la orden de gestión y causa daños importantes.