Art. 61 Die Zivilprozessordnung der Ukraine begründet den Ausschluss der Beweispflicht im vorliegenden Fall. Sie gelten für eine begrenzte Liste von Tatsachen oder Umständen. Trotz eines ziemlich klaren Wortlauts werfen die Bestimmungen des Artikels Fragen auf.
Beweismittel
Allgemeine Bestimmungen des Verfahrensrechts verpflichten die Verfahrensbeteiligten, ihre Anschuldigungen zu begründen. In einigen Fällen kann die Beweislast unterschiedlich aufgeteilt werden. Beispielsweise ist der Kläger im Schadensfall verpflichtet, die Schadensursache und der Beklagte die Schuldlosigkeit nachzuweisen. Hinweise darauf sind direkt im Gesetzestext enthalten.
In der Praxis sollte man sich nicht darauf beschränken, nur seine eigene Position zu beweisen. Wenn es möglich ist, die Argumente der zweiten Seite zu widerlegen, sollte man sie verwenden.
Art. 61 Zivilprozessordnung hilft, schwerwiegende Missverständnisse in der Rechtsprechung zu vermeiden.
Zurücknahme von Beweismitteln
Art. 61 Die Zivilprozessordnung enthält eine Liste von Kriterien, anhand derer der Nachweis erbracht werden kann, dass:
- allgemein bekannte Tatsachen oder Umstände;
- Tatsachen oder Umstände, die zuvor durch gerichtliche Handlungen in Bezug auf dieselben Personen festgestellt wurden;
- vom Schiedsgericht in einem Fall mit denselben Teilnehmern festgestellte Tatsachen oder Umstände;
- durch den Satz festgelegte Umstände in Bezug auf die Existenz von Handlungen einer bestimmten Person;
- Von einem Notar festgestellte Tatsachen, wenn die Echtheit des Dokuments oder die Einhaltung des Verfahrens zur Durchführung einer notariellen Handlung durch den Notar nicht widerlegt wird.
Gesetzesänderungen
Keine Änderungen an diesem Artikel seit der Annahme des Codes bis 2014. Die einzige Änderung betraf die Einführung einer zusätzlichen Bestimmung zur Bedeutung notarieller Urkunden. Was im Allgemeinen eine logische Weiterentwicklung der Notargesetzgebung war, da notariell beglaubigte und behördlich anerkannte Dokumente nicht geprüft werden, z. B. Vereinbarungen.
Aus diesem Grund Art. 61 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation in der neuen Ausgabe sieht logischer aus.
Was bedeutet es - keine Notwendigkeit zu beweisen oder zu widerlegen?
Beweis bedeutet die Vorlage von Dokumenten oder Zeugen, die die Position oder Zustimmung einer Partei bestätigen. Das Gericht überprüft solche Tatsachen auch nicht, was bei zahlreichen Prozessen mit denselben Personen besonders wichtig ist. Umstände oder Tatsachen sind selbstverständlich.
Bekannte Fakten
Gerichtspraxis nach Art. 61 Die Zivilprozessordnung ist in Bezug auf allgemein bekannte Tatsachen die schwierigste.
Am allerwenigsten ist die Datierung von Ereignissen, die in der Regel in den Texten normativer Handlungen vorgeschrieben ist.
Ähnliche Tatsachen werden in Dekreten des Präsidenten erwähnt (die Anwendung von Repressionen gegen Völker oder Gruppen von Menschen aus ethnischen und religiösen Gründen).
Der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation hat die Gesetzgebung weiterentwickelt und Repressionen gegen den Ingusch als bekannte Tatsache erwähnt (das Gerichtsurteil wurde im Jahr 2016 erlassen).
Das Moskauer Stadtgericht erkannte in einer seiner Entscheidungen die Tatsache an, dass wild lebende Tiere in den Wäldern leben und nicht in der Lage sind, sie zu kontrollieren und das plötzliche Auftreten auf der Straße zu begrenzen.
Die Tatsachen von Unruhen, Aufständen und Bürgerkriegen auf dem Territorium des einen oder anderen Landes in unserer Zeit, die sich aus den Nachrichten ergeben, werden allgemein anerkannt.
Ein örtliches Gericht kann ohne Nachweis die Tatsache eines starken Verkehrs in der Stadt, in der der Fall geprüft wird, anerkennen.
Zivilgerichtliche Akte
Die Zivilprozessordnung verweist auf gerichtliche Anordnungen. Dies schließt die Urteile und Entscheidungen der Gerichte erster und zweiter Instanz, die Urteile der Kassationsgerichte und die aufsichtliche Kontrolle ein. In der Tat Absatz 2 der Kunst.61 Die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation bezieht sich auf alle Rechtsakte, mit denen der Prozess abgeschlossen wird. Zum Beispiel die Definition der Weigerung, die Produktion zu eröffnen.
Rechtsakte sind relevant, wenn sie bei der Prüfung eines Rechtsstreits zwischen denselben Parteien (Kläger, Beklagte, Dritte, Betroffene) erlassen wurden.
Es ist zu beachten, dass beim Ersetzen einer als Partei am Prozess beteiligten Person Nachfolgeregelungen gelten.
Rechtsakte, die aufgrund der Ergebnisse des Schiedsverfahrens erlassen wurden
Bemerkungen Art.-Nr. 61 Die Zivilprozessordnung verpflichtet sich, die Tatsachen und Umstände, die das Schiedsgericht in seinen gerichtlichen Handlungen zum Ausdruck gebracht hat, als vertrauenswürdig zu betrachten. Das Gesetz verbietet es, sie in einem Zivilverfahren zu überprüfen oder anzufechten, wenn sie von denselben Personen oder deren Nachfolgern durchgeführt werden.
Gerichtsurteil
Urteile, Urteile, Gerichtsurteile, die das Strafverfahren beenden, beantworten zwei Fragen:
- welche Handlung oder Untätigkeit von der Person begangen wurde;
- Tatsache der Schuld einer Person bei der Begehung eines Verbrechens.
Alle anderen Tatsachen, wie z. B. die Höhe des Schadens, sind ungültig. Sie sind in allgemeiner Reihenfolge bewiesen.
Hat das Gericht die Zivilklage im Strafverfahren abgewiesen, hat der Kläger das Recht, sie erneut einzureichen, jedoch im Rahmen der Zivilklage. Wenn er im Rahmen eines Zivilverfahrens abgelehnt wurde, wird er in einem Strafverfahren nicht mehr berücksichtigt.
Notarielle Urkunden
Dokumentarische Ergebnisse notarieller Tätigkeiten werden im Glauben akzeptiert, jedoch nicht in gleicher Weise wie gerichtliche Handlungen. Eine Partei hat das Recht, die Rechtmäßigkeit der Handlungen eines Notars und eines von ihm im Rahmen eines Gerichtsverfahrens ausgestellten Dokuments anzufechten.
Eine Partei hat das Recht, eine Urkundenfälschung zu erklären, und dann ordnet das Gericht (wenn objektive Gründe vorliegen) eine Prüfung an, um das Argument zu überprüfen.
Diese Position unterstreicht nicht nur die Bedeutung der Tätigkeit eines Notars, sondern entlastet auch die Menschen von Bürokratie, der Notwendigkeit, das Offensichtliche zu beweisen.
Administrative Verantwortung
Entscheidungen von Gerichten oder Verwaltungsbehörden ergeben sich aus der Strafverfolgung. Die Zivilprozessordnung sagt jedoch nichts über den Status dieser Dokumente aus, trotz ihres offiziellen Status.
Die Klarstellungen der Justiz enthalten die Auffassung, dass diese Dokumente die Tatsache einer rechtswidrigen Handlung oder Unterlassung bestätigen, und die Praxis bestätigt diese Auffassung. Beispielsweise werden in Rechtsstreitigkeiten über die Verursachung von Schäden infolge eines Unfalls Entscheidungen der Verkehrspolizei oder von Gerichten, die gemäß dem Code of Administrative Offenses erlassen wurden, aktiv angewendet.
Hier wird das Fehlen von Gesetzen durch offizielle Erklärungen kompensiert, was durch Art. 61 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation mit Kommentaren.
Nach CAS erlassene Rechtsakte
Über sie wird nichts gesagt, aber trotz der Gesetzeslücke bleibt der Grundsatz verbindlicher Entscheidungen für Bürger, Organisationen und Behörden, zu denen auch die Gerichte gehören, bestehen.
Bisher gibt es zwei Meinungen. Man ist mit einer wörtlichen Auslegung der Bestimmungen des Artikels verbunden und schließt die Anwendung von Vorurteilen in Bezug auf Verwaltungsakte aus.
Eine andere Stellungnahme stützt sich auf die Verwendung von Analogien und Klarstellungen, die jedoch für die Annahme des CAS gegeben wurden und sich auf den Kodex für Verwaltungsstraftaten und den agroindustriellen Komplex beziehen.
In einigen GUS-Ländern schreibt die Zivilprozessordnung ausdrücklich den Vorrang einer Ordnungswidrigkeit und von Rechtsakten vor, die im Rahmen des CAS erlassen wurden (zum Beispiel in der Ukraine).
Abschließend
Art. 61 GIC beschreibt die Kriterien für Tatsachen oder Umstände, die nicht bewiesen werden müssen. In der Realität werden Anwälte häufiger mit Tatsachen aus früher erlassenen Rechtsakten konfrontiert, die als allgemein bekannt gelten.
Trotz der vorgenommenen Änderungen regelt der Artikel die Frage der Vorurteile nicht vollständig, was teilweise durch gerichtliche Praxis und behördliche Klarstellungen ersetzt wird.
Trotzdem tragen die Bestimmungen des Artikels dazu bei, die Stabilität früherer Entscheidungen zu wahren und die Überprüfung zuvor festgestellter Tatsachen zu vermeiden.