بالنسبة لرجل من الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي ، فإن تعبير "النظام السياسي" كان مألوفًا منذ فترة طويلة وليس مفاجئًا على الإطلاق. من المرجح أن يكون لهذه العبارة في عقول الناس المعاصرين دلالة سلبية ، لأنها تسبب ارتباطات بفترة صعبة إلى حد ما في التاريخ - فترة الاشتباكات والصراع من أجل تغيير السلطة.
ومع ذلك ، فإن مفهوم الأنظمة السياسية على هذا النحو ليس له في الواقع دلالة سلبية. بشكل عام ، النظام هو وسيلة لتنظيم الحكومة.
جوهر المفهوم
قبل الشروع في دراسة أنواع معينة ، نحدد بشكل أكثر تحديداً معنى مفهوم النظام السياسي. بشكل عام ، هو مزيج من أساليب وأساليب حكم البلد ، وينظم العمليات التي تجري فيه. هذا هو نظام السلطة المستنسخة من قبل عدد من الأعضاء والهياكل.
السلطة والنظام السياسي مفهومان لا ينفصمان عملياً ، وبالنسبة للشخص العادي العادي ، فغالبًا ما يكونا متطابقين تمامًا. تجدر الإشارة إلى أن الحد من هذه الظواهر معًا ليس صحيحًا تمامًا - بل يدخل أحدهما في الآخر ، ويشكل نظامًا معقدًا للعلاقات.
أنواع وسائط
اليوم ، هناك 196 دولة في العالم ، إذا لم تأخذ في الاعتبار مختلف المناطق والكيانات غير المعترف بها. من الواضح تمامًا أنها تشكلت وتطورت ووجدت وكانت موجودة في ظروف مختلفة. في هذه الحالة ، لا يشير هذا كثيرًا إلى الموقع الجغرافي أو المناخ ، ولكن إلى البيئة الاجتماعية لوجودهم. وبسبب هذا التنوع بالتحديد ، يكون النظام السياسي لدولة واحدة مستحيلًا للجميع.
تحدد خصوصية أي بلد تنوع الحكم. تمثل الأنظمة السياسية وأنواعها في جميع أنحاء العالم نظامًا معقدًا به ميزات وأنماط معينة.
دعونا نحدد الأنواع الرئيسية لتنظيم إدارة الدولة الموجودة اليوم. بشكل عام ، يمكن التمييز بين ثلاثة أنواع من الأنظمة السياسية - السلطوية والديمقراطية وأخيرا الشمولية. فيما بينهما ، يختلفان في المبدأ السائد لتوزيع السلطة والإدارة.
التصنيف أعلاه عام - في الواقع ، الأنظمة السياسية وأنواعها أكثر تنوعًا ، حيث في بعض البلدان قد يكون لديها بعض الفروق الدقيقة التي لا تميز نظائرها. يعتمد بشكل أساسي على الوضع الاجتماعي والسياسي والتراث التاريخي للبلد.
قوة الشعب
كما ذكرنا سابقًا ، غالبًا ما يؤدي مفهوم النظام إلى ارتباطات سلبية من الارتباطات الإيجابية ، وهناك أسباب لذلك. ومع ذلك ، فإن نظام التحكم هذا يتسبب في رد فعل معاكس تقريبًا.
إذا أخذنا في الاعتبار جميع أشكال الأنظمة السياسية ، يمكن اعتبار الديمقراطية الأكثر ولاءً. المبدأ التوجيهي لهذه الطريقة في تنظيم الحكومة هو تسليم السلطات التنظيمية إلى الناس أنفسهم.
في هذه الحالة ، من المفهوم أن سكان البلد ، مواطنيه ، هم الرابط السائد في هيكل الحكم.
لقد جاء مبدأ التنظيم هذا إلى أيامنا منذ اليونان القديمة واكتسب شعبية خاصة في القرن العشرين. بشكل أو بآخر ، كانت الديمقراطية موجودة في كل مكان تقريبًا ، ولكن في بعض البلدان حلت محلها في نهاية المطاف الاستبداد والاستبداد ، والتي ستتم مناقشتها بعد ذلك بقليل.
اليوم ، تستند المبادئ والعلامات الأساسية للنظام الديمقراطي إلى فلسفة العصر الجديد ، التي قدمتها أعمال J. Locke و I. Kant و S. de Montesquieu وغيرها.
فهم مختلف للديمقراطية
مثل أي ظاهرة اجتماعية أخرى ، فإن هذا النظام السياسي له عدة أشكال وأنواع. منذ البداية تقريبًا ، كانت موجودة فيه ، وفي القرن العشرين ، تم تشكيل اتجاهين متساويين وتشكيلهما. في هذه الحالة ، نشير إلى أشكال من الأنظمة السياسية مثل الديمقراطية الليبرالية والراديكالية.
على الرغم من أن كلا النوعين يوفران تكليف السلطة المطلقة مباشرة للشعب ، هناك فرق كبير بين الخيارات. وهو يتألف من تحديد الشخص نفسه كممثل للمجتمع.
تكمن مشكلة "هوبز" المزعومة في قلب تقسيم الديمقراطية إلى راديكالية وليبرالية. في الحالة الأولى ، يعتبر الشخص كشخص جزء لا يتجزأ من المجتمع ، وبالتالي ، يجب أن يتبع قواعده وقواعده وأفكاره. نتيجة لذلك ، يجب إنشاء نوع من الوحدة العضوية تقريبًا داخل الشعب نفسه ، والذي يحدد النشاط السياسي والحكومة.
الديمقراطية الليبرالية ، ومع ذلك ، خرجت من مصالح الفرد كوحدة مستقلة للنظام. تبرز الحياة الخاصة لكل شخص في هذه الحالة إلى الواجهة وتوضع فوق المجتمع كوحدة واحدة. مثل هذا النظام السياسي للدولة سيؤدي عاجلاً أم آجلاً إلى تضارب المصالح ومواجهة مختلف المنظمات داخل الشعب نفسه.
المبادئ الأساسية
نحن الآن نحدد علامات النظام الديمقراطي. بادئ ذي بدء ، فإن وجود حق الاقتراع العام ، الذي يضمن تأثير الناس على الوضع السياسي والاقتصادي في البلاد ، يتحدث عن نظام الإدارة هذا. علاوة على ذلك ، لا يمكن للمرء أن يتحدث عن نظام ديمقراطي إلا إذا وافقت الأغلبية على نمط النشاط المختار.
أيضا ، من أجل الديمقراطية الكاملة ، من الضروري السيطرة على أنشطة السياسيين من قبل المؤسسات الشعبية التي تم إنشاؤها خصيصا ، والتي يمكن أن تسمى واحدة منها النقابات العمالية. يجب حل أي تضارب ينشأ في هذه الحالة بشكل حصري بالوسائل السلمية ووفقًا لقرار الشعب.
تجدر الإشارة إلى أن هناك عددًا من العوامل التي بدونها لا يمكن لنظام ديمقراطي. بادئ ذي بدء ، يجب أن تتمتع البلاد بمستوى عالٍ من التنمية الاقتصادية.
ثانياً ، لكي تتطور الدولة ، يجب أن يتطور الناس بما فيه الكفاية. في هذه الحالة ، ليس جانب التعليم هو المقصود (على الرغم من أنه بلا شك أيضًا) ، بل هو مستوى التسامح والاستعداد للنظر في الموقف من وجهات نظر مختلفة. يجب أن يكون الناس مستعدين للاعتراف بحقوق كل شخص وحريته في الاختيار. فقط في هذه الحالة سيكون المجتمع ككل صحيًا وقادر على اتخاذ القرارات.
أخيرًا ، ينبغي أن يكون الناس مهتمين ، أولاً وقبل كل شيء ، برفاهية البلد ، وتحسين الوضع فيه.
الشمولية
تعد الأنظمة السياسية وأنواعها موضوعًا مثيرًا للاهتمام بشكل خاص إذا نظرنا إليه في سياق الدراسات المقارنة. هذه هي الطريقة التي يكون بها الفرق بين وجهات النظر والأنظمة أكثر وضوحًا. لذا ، إذا كانت الديمقراطية هي الرغبة في السلطة المطلقة للشعب ، فمن المستحيل أن نقول ذلك تمامًا عن الشمولية.
يتحدث اسم هذا النظام عن معالمه ، لأن جذره - المجموع - يعني "كلي ، كامل". بالفعل من هذا يمكن أن نفهم أنه لا يمكن أن يكون هناك أي حديث عن أي حرية لإرادة الشعب.
إن النظام السياسي الشمولي لا يعني السيطرة الكاملة على حياة الأمة بأكملها فحسب ، بل وأيضاً كل فرد. هذا هو تطبيق عالمي للقواعد ومعايير السلوك ، وهو شرط لدعم وجهات نظر معينة ، بغض النظر عن التفضيلات الشخصية. أي تعددية ، سواء كانت سياسية أو أيديولوجية ، هي ببساطة مستحيلة في هذه الحالة. يتم في هذه الحالة القضاء على الأعمال التي تعارض مع الحكومة بأساليب عنيفة وقاسية.
يتم تحديد النظام السياسي الشمولي بسهولة من خلال وجود شخص مهيمن معين مؤله عملياً ، وليس دائمًا طوعيًا. لذلك ، بالنسبة لألمانيا الفاشية كان أدولف هتلر ، لذلك كان الاتحاد السوفيتي الستاليني في ذلك الوقت.
يستند مبدأ الحكومة هذا إلى التجاهل التام لحقوق وحريات المواطنين وفرض بعض المُثُل ومعايير السلوك والآراء والإجراءات.
ماضينا الصعب
كما ذكر آنفا ، فإن النظام السياسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من 30s تنسجم تماما مع مفهوم الشمولية. الهيمنة المطلقة للسلطة على الناس ، وتسوية الفرد ، ووجود حظر على مواضيع معينة وحتى مناقشتها.
يتجلى التطلع إلى نظام شمولي أيضًا في العدد الهائل من الهياكل والمؤسسات العقابية التي كانت قائمة في ذلك الوقت. خلال هذه الفترة ، كان هناك قمع مطلق لأي معارضة (تم إرسال معظم السجناء إلى كوليما على وجه التحديد بموجب المادة 58).
كانت هناك رقابة صارمة للغاية في وسائل الإعلام والأدب ، وكان المعيار الرئيسي منها الامتثال لمثل الحكومة الحالية. كان النظام الشمولي يعمل على أراضي الاتحاد السوفيتي بالكامل حتى الخمسينيات من القرن الماضي ، وتم اكتشاف بداياته حتى الثمانينيات.
الشمولية والدول الحديثة
لا يمكن أن توجد أنواع من الأنظمة السياسية أبدًا بشكل مطلق مطلق. هذا ينطبق بشكل خاص على الحاضر.
ومع ذلك ، لا يجادل المجتمع الدولي فحسب ، بل يجادل أيضًا علماء السياسة البارزين بأنه يمكن العثور على علامات الشمولية نفسها في عدد كبير جدًا من البلدان. على سبيل المثال ، توجد بعض ميزاته في الصين وكوريا وإيران وحتى روسيا. يعتقد معظم الباحثين أن ميزات النظام الشمولي في هذه المرحلة من التنمية البشرية مخفية ببساطة وليست قاسية وواضحة. يتم تشكيل الرأي العام ، على سبيل المثال ، من قبل وسائل الإعلام ، والتي بدورها تخضع لرقابة صارمة.
تجدر الإشارة إلى أن هناك علامات على وجود دولة شمولية في الولايات المتحدة الأمريكية - بلد فخور جدًا بتطلعاته الديمقراطية.
الاستبداد
في ظل هذا النظام السياسي ، تتركز أذرع السلطة تمامًا في أيدي الهياكل الحاكمة ، ولا يؤثر رأي الناس أنفسهم على الوضع السياسي في البلاد.
تنص الأنظمة السياسية الاستبدادية على نظام واحد للحكم وغالبًا ما يتم دمجه مع الدكتاتورية.
العلامات الرئيسية
مثل أي نظام آخر ، للسلطوية عدد من الخصائص المميزة. بادئ ذي بدء ، هذا ، بالطبع ، هو عدم وجود سيطرة على السلطة بين سكان البلاد. في هذه الحالة ، يمكن أن يكون رئيس الدولة شخصًا محددًا (ملك ، طاغية) أو مجموعة كاملة من الأشخاص (الطغمة العسكرية).
ثانيا ، اتجاه المجلس على تأثير السلطة. في هذه الحالة ، لا يتعلق الأمر بالقمع على نطاق واسع ، كما هو الحال في ظل الشمولية ، ولكن يمكن استخدام تدابير صارمة لإجبار الناس على الانصياع.
يتم احتكار السياسة والسلطة في ظل نظام استبدادي تمامًا ووجود معارضة كاملة أمر مستحيل. قد يكون الخلاف مع نظام التحكم شائعًا ، إلا أنه لا يتحول إلى مقاومة سياسية واسعة النطاق.
سمة أخرى من سمات السلطوية هي الغياب العملي للمسارات الدستورية لاستمرارية السلطة. هذا هو السبب في أن التغييرات في هياكل الحكم تحدث في كثير من الأحيان من خلال الانقلابات.
أخيرًا ، تتميز هذه الأنواع من الأنظمة السياسية بعدم التدخل في جميع المجالات ، باستثناء القضايا الأمنية (السياسة الخارجية والمحلية) مباشرة. وبالتالي ، لا تزال الثقافة والاقتصاد والمكونات الأخرى خارج تأثير هياكل السلطة.
تصنيف
يمكن تقسيم جميع الأنظمة السياسية الاستبدادية بشكل مشروط إلى ثلاث مجموعات: استبدادية بحتة ومعتدلة وأخيرا ليبرالية.
ومع ذلك ، هناك تصنيف آخر للأنظمة ، والتي تقسم الاستبداد إلى شعبوية ووطنية. في الحالة الأولى ، يعتمد النظام السياسي للدولة بالكامل على جماهير متساوية في التوجّه.
في حالة الاستبداد القومي القومي ، كما يوحي الاسم ، فإن الفكرة الوطنية هي الأساس.
دراسات الحالة
ترتبط أوضاع هذا النوع بشكل أساسي باسم الملكيات المطلقة والملكية من النوع الثنائي ، مثال مميز يمكن أن يسمى بريطانيا العظمى. أيضا في نظام الاستبداد ، توجد الدولة في ظل الحكم العسكري والديكتاتورية. لا تنسوا حالات الطغيان الشخصي والثيوقراطية ، والتي تنطبق أيضًا على نظام من هذا النوع.
فرق كبير
بإيجاز ، يمكننا القول أن مفهوم الأنظمة السياسية كان ذا صلة منذ فجر البشرية ، وتشكيل نظام معين. الآن فهمت تماما ودراستها. جميع الأنظمة السياسية وأنواعها لها سلبيات وإيجابيات وفروق دقيقة ومخاطر. ومع ذلك ، تظل القوة دائمًا قوة ، بغض النظر عن من هي.
